Ceremonia de decernare a premiilor ARX, care fără modestie nejustificată a fost numită „un eveniment cheie în domeniul arhitecturii și construcțiilor”, a fost premiată cu mare fast. Dintr-o asemenea nesăbuință de directitudine în chestiunea lăudării de sine, toată lumea a tremurat puțin, dar așteptat ascultător un mare eveniment. Și trebuie să recunosc, în ansamblu, premiul a fost un succes. În primul rând, a fost posibil să se numească destul de mulți arhitecți recunoscuți ca nominalizați la premiu, care acum, cu excepția Arch-Moscova, se întâlnesc rar. După ce și-au cedat locul undeva tinerilor și undeva colegilor non-moscoviți, venerabilii arhitecți din ultimii ani au încetat să mai fie vizibili, de parcă ar fi saturați de glorie. Acest lucru nu este pe deplin corect, deoarece, în cele din urmă, ceea ce fac ei nu este atât de vizibil pe cât a fost. Poate că un început bun pentru premiile ARX va ajuta la depășirea acestei nedreptăți.
În al doilea rând, decizia juriului a netezit aplombul PR al evenimentului într-un mod plăcut, concentrându-se pe lucruri foarte calme: un Yacht Club din lemn al lui Totan Kuzembaev a câștigat în două nominalizări simultan, făcând o analogie clară și un fel de continuare a victoriile succesive ale „micilor forme” ale lui Brodsky la Arch-Moscova … Una și aceeași clădire Kuzembaev a fost aleasă de doi dintre cei trei străini participanți la juri, această coincidență a exprimat în mod clar că tocmai aceasta este - condiționat, vorbind, direcția „Klyazminskoe” în arhitectura rusă modernă este mai interesantă pentru ei decât restul: nu poți să te certi cu asta, este într-adevăr un produs creativ special, o încrucișare între concept și arhitectură. Câștigătorii altor nominalizări: casa din Tessinsky per. S. Skuratova, satul cretan D. Aleksandrova, conceptul de planificare urbană a Peninsulei Ufa de către arhitecții Raum - se disting prin contextualism atent pe marginea ecologiei, undeva natural, undeva cultural.
Dacă în cadrul premiilor ARX, juriul internațional a ales lucrările arhitecților recunoscuți ruși, atunci câteva zile mai târziu, premierea a avut loc, într-un anumit sens, ca o oglindă - în numele avangardei ruse, a fost acordat un alt premiu, tot pentru prima dată în acest an, premiul Yakov Chernikhov din fondul cu același nume. Nu a fost predată o statuetă aici, ci o sumă substanțială de? 50.000 (iar fondul total este de două ori mai mare), nu venerabil, dar tânăr și promițător, și nu rus, ci străin - sau mai bine zis internațional, dar de la ruși a decis să participe doar Boris Bernasconi, care și-a adus tableta în ultima zi. Aceștia au fost premiați nu pentru o lucrare specifică, ci pentru un credo creativ, căutând printre cei 55 de nominalizați cei mai nestandard și orientați spre viitor, care să corespundă nu literei, ci spiritului avangardei. Aceștia au fost recunoscuți teoreticieni ubraniști care lucrează, în special, pentru administrația Uniunii Europene și pentru capitala albaneză, arhitecți ai grupului DOGMA. Arhitecții reprezintă o alternativă clară și evidentă la căutările moderne pentru noile curbe complexe sofisticate calculate pe computer - disprețuiesc deliciile stilistice, gândesc imediat în orașe, pentru simplitate descriu clădiri sub formă de cuburi, vorbesc în manifeste - arată direct înainte, ei lasă fraze ascuțite, aparent fragmente de dogmă … În orice caz, căderea lor din căutările formalizate ale modernității este evidentă; iar imaginile avare ale tăblițelor lor sunt chiar mai avangardiste decât avangarda și, mai presus de toate, îi reamintesc lui Ledoux - de unde, aparent, denumirea de „orașul noilor iacobini”. Pe de altă parte, un astfel de urbanism teoretizat se potrivește bine cu sloganurile actualei Bienale ale orașului Veneția, la care DOGMA și-a prezentat designul orașului ideal Vema în pavilionul italian; nu au fost observați la Bienală, poate din cauza utopismului lor.
La Bienală nu s-au acordat utopii, ci fapte reale. Danezii au cooperat cu succes cu chinezii pe baza ecologiei. Capitala Columbiei, Bogota, care, la fel ca Munchausen, s-a retras cu succes din propriile probleme, a fost numită „far de speranță” pentru toate celelalte orașe. Ei au evaluat nu atât designul frumos al expoziției, cât conținutul - o expoziție reală de realizări. Întrucât nu există succese urbane în Rusia acum și există doar faptul creșterii necontrolate a unui oraș mare, nu era nimic pe care să te bazezi. O soluție elegantă - să arate urbanismul rusesc sub forma amintirilor consecințelor sale, prezentată în instalațiile poetice ale lui Brodsky, a fost plăcută pentru proprii săi oameni, iar restul, cel mai probabil, nu a înțeles - de data aceasta Bienala nu a evaluat limba de artă, dar de numere. Deși a fost premiată o frumoasă expoziție, cea japoneză.
În plus față de două premii complet noi și de înaltă calitate, la Moscova a fost prezentat la Moscova deja cunoscutul „Arkhip” din revista Salon, un premiu pentru interioare și case private. Anul acesta, lucrările tradiționale de înaltă calitate ale câștigătorilor sunt unite de o ușoară atingere de nervozitate - ferestre asimetrice, teșituri, schimbări - fie o tendință a modei, fie starea generală a arhitecturii private. Câștigătorul nominalizării principale „Casa individuală”, arhitectul Dmitry Geychenko, nu a putut veni la ceremonia de premiere - în vară a fost arestat la vama ucraineană pentru un pachet inofensiv de medicamente, nu cu mult timp în urmă a fost eliberat după recunoaștere să plece și vor fi judecați la mijlocul lunii decembrie.
O serie de premii neunionale foarte diferite au reînviat viața arhitecturală în general și în noiembrie în special, dar principalul buzz nu a fost centrat aici. Pe tot parcursul lunii noiembrie, toți cei care ar putea discuta despre proiectele zgârie-noriului Gazprom-City expuse la Academia de Arte din Sankt Petersburg. Presa a fost inundată de articole împotriva zgârie-nori, desfigurând de neconceput singurul oraș, strict vorbind, frumos din țară. Au fost convocate mai multe conferințe de presă, au apărut asociații de tineri, flash mob-uri și proteste. Ca răspuns, am primit asigurări că proiectele sunt doar schițe și că nu s-a decis nimic.
Mișcarea împotriva este într-adevăr foarte activă, deși eterogenă. Prima sa, cea mai frumoasă parte, relativ vorbind, inteligența, este reprezentată de Mihail Piotrovski și moștenește ideile lui D. S. Licășev, care deja l-a apărat pe Peter de un zgârie-nori, cu toate acestea, a fost o creștere mai scurtă și nu una Gazprom, adică nu a fost planificat ca un simbol al aprobării unei companii foarte mari și influente asupra orașului și în acest aspect, poziția zgârie-nori din anii nouăzeci a fost vizibil mai slabă. Spre sfârșitul lunii, această mișcare a găsit în cele din urmă sprijinul colegilor străini sub forma unei scrisori din partea Lordului Norwich și Colin Amery, britanici, reprezentanți ai World Monuments Conservation Fund; a urmat un articol din Times.
A doua parte a rezistenței este sindicatul și, deși sunt în favoarea unui singur lucru, performanțele sindicatelor de arhitecți nu fac deloc faptul că arhitecții ruși nu au fost implicați în proiectare.
Părerile despre proiectele vedetelor străine au fost de asemenea diferite - directorul Muzeului de Arhitectură David Sakrisian le-a numit pe toate rele și nepăsătoare, însă nu a explicat de ce. Pe de altă parte, Piotrovsky a recunoscut proiectele ca fiind bune, împărțind calitatea arhitecturii și daunele pe care le va provoca orașului dacă va apărea în locul unde este planificat. Undeva aici poți simți ieșirea - de ce să nu construiești un zgârie-nori bun „de la stea” undeva la periferia orașului, regenerând în același timp zona? Dacă Gazprom este gata să facă compromisuri, desigur.
Dacă te uiți la proiecte, atunci, în general, aș dori să fiu de acord cu Piotrovsky. Rămânând în cadrul celui mai sofisticat gen, „vedetele” au oferit o varietate de soluții. Se observă o regularitate: din șase invitați, cinci sunt stele fără îndoială de prima magnitudine, iar al șaselea proiect este și străin, dar „cu o mare participare rusă” - RMJM. Acesta este, de asemenea, un atelier care nu se află pe ultimul rând, dar nu cu o faimă la nivel mondial ca restul - al șaptelea dintre companiile britanice de arhitectură. Ea a participat la construcția Parlamentului scoțian, cunoscut pentru atitudinea sa foarte delicată față de clădirile istorice, dar nu și în primele roluri. Dar ea lucrează pentru Dubai și nu este un secret că pentru oficialii ruși și oamenii de afaceri acest loc este aproape un ideal de fericire.
Dacă te uiți la proiecte, simți imediat o ușoară diferență. Cinci „stele”, fiecare în felul său, au încercat să înveselească invazia uriașului lor în oraș. Nouvel a construit Aurora, nu este prima lui clădire sub forma unei nave; Libeskind - Arcul Statului Major General, încercând să deschidă o vedere asupra Catedralei Smolny a lui Rastrelli; Fuksas este o turlă, fie a Amiralității, fie a lui Petru și Pavel. Koolhaas a „scos” volumul cu nișe cubice, încercând să umbrească masivitatea clădirii, turnul Herzog și De Meuron se îndoaie de parcă i-ar fi rușine să stea în acest loc. Au spus degeaba că scandalul nostru nu a ajuns la străini, fie că știau totul, fie că au simțit - toate cele cinci „stele” reale într-un fel sau altul și-au exprimat jenarea față de ceea ce făceau, invadând „linia cerului”.
Un singur proiect s-a dovedit străin de îndoieli și reflecții. Reprezintă întruchiparea pură a emblemei Gazprom, o lumânare cu gaz, chiar mai mare decât cea exprimată cu încă 20 de metri. Aceasta este o sculptură foarte scumpă, sofisticată tehnologic a unui arzător - cea mai pură întruchipare a unei comenzi pentru un simbol ambițios al gazului. Era vreo îndoială că va fi ales. În ceea ce privește publicul, atunci când a anunțat rezultatele, Valentina Matvienko a spus că locuitorii din Sankt Petersburg ar trebui să fie fericiți, iar Alexey Miller a oferit publicului să se consoleze cu un patinoar care ar fi construit în același timp pe teritoriul Okhta. Era 1 decembrie.
Recolta de toamnă a premiilor a fost colectată. Evenimente grave în sfera profesională nu sunt așteptate în decembrie, dar scandalul cu turnul de la Sankt Petersburg este probabil să se dezvolte.
