Interviu Cu Andrey Vladimirovici Bokov. Anatoly Belov

Cuprins:

Interviu Cu Andrey Vladimirovici Bokov. Anatoly Belov
Interviu Cu Andrey Vladimirovici Bokov. Anatoly Belov

Video: Interviu Cu Andrey Vladimirovici Bokov. Anatoly Belov

Video: Interviu Cu Andrey Vladimirovici Bokov. Anatoly Belov
Video: Гребенник Андрей Вадимович Кандидат в Государственную Думу по 206 одномандатно 2024, Martie
Anonim

Andrei Vladimirovici, prima întrebare pe care aș dori să o pun este, credeți, că este relevantă opoziția dintre școala rusă de arhitectură și arhitecții occidentali? Sunteți de acord cu împărțirea în a noastră și nu a noastră, în arhitecți ruși și arhitecți-intervenționiști, care stă la baza conceptului de pavilion rus la Bienala de la Veneția?

Această viziune este posibilă, există o realitate care o hrănește. În același timp, dacă particularitățile școlii arhitecturale rusești, deși nu fără omisiuni și rezerve, pot fi numite, atunci vorbirea despre arhitectura occidentală ca un fel de sistem integral și opusă arhitecturii rusești moderne este o exagerare clară. În general, împărțirea în a noastră și nu a noastră este o chestiune delicată. Conaționalii noștri văd adesea relațiile dintre Rusia și Occident ca fiind mult mai tensionate decât sunt cu adevărat. În orice caz, reprezentanții lumii occidentale reflectă mult mai puțin asupra acestei chestiuni. Personal, împărțirea în „extratereștri” și „nativi” mi se pare mai corectă și mai rezonabilă. Adică, tind să împart arhitecții nu în funcție de naționalitate, ci în funcție de abordarea lor față de profesie. „Extratereștrii” pentru mine sunt cei care ignoră în mod conștient sau inconștient particularitățile contextului nostru cultural, ale căror activități sunt, într-un grad sau altul, un pericol pentru cultura națională. „Nativii” sunt, în consecință, cei care se încadrează în context, fuzionat cu acesta. În același timp, rezultatele competițiilor cu participarea vedetelor occidentale sau ale spectacolelor solo ale acestor aceleași vedete din țara noastră au un impact tradițional șocant - atât acolo cât și acolo există adesea o ignorare flagrantă a specificului cultural rus. Dar, în același timp, nu ar trebui să uităm de daunele aduse orașelor rusești și arhitecturii interne, uneori făcute fără nicio interferență exterioară.

Temerile și fobiile actuale asociate cu creșterea activității străinilor pe piața noastră de arhitectură au atât rădăcini culturale, politice, cât și istorice și au apărut la sfârșitul anilor 30, când toate legăturile cu lumea exterioară au fost întrerupte și am fost obligați să gătim în propria lor suc.

Dar cum rămâne cu Albert Kahn, el a construit, de asemenea, jumătate din URSS cu clădiri industriale în anii 30?

Ca Kahn a venit la noi în stive. Dar toți au fost expulzați la un moment dat din URSS, în ciuda devotamentului fanatic al multora dintre ei față de ideea comunistă, de stânga. Unul dintre ultimele episoade ale cooperării de atunci cu străinii a fost încercarea eroică a fraților Vesnin de a-l aduce pe Corbusier în Uniunea Sovietică … Aceștia, în esență, i-au cedat dreptul de a construi Tsentrosoyuz. Cu toate acestea, cazul s-a încheiat cu un scandal, al cărui apogeu a fost refuzul lui Corbusier de la autoritatea Centrosoyuz. Totul, după aceea, am mers pe drumul nostru.

Dar Hrușciov a încheiat în cele din urmă cultura internă cu „Decretul său privind excesele în arhitectură”. Apoi arhitectura în general a fost scoasă din artă și complet subordonată construcției.

Aceste dezastre au influențat atât de mult soarta profesiei de arhitect, încât încă trăim consecințele lor.

Adică, în evaluarea afluenței de specialiști străini către Rusia, plecați de la premisele istorice și considerați că această tendință este destul de pozitivă? Învățăm - ei predau, nu?

Probabil că principalul lucru este că relațiile noastre cu străinii sunt ciclice. Perioadele de dragoste și ură pentru Occident din țara noastră alternează cu o frecvență uimitoare și ceea ce este cel mai ridicol, indiferent de politica urmată de stat. Xenofobia amestecată cu „admirația pentru Occident” este paradoxul mentalității noastre, care exclude posibilitatea unei cooperări normale cu străinii și o evaluare imparțială a activităților lor.

În plus, străinii sunt încă diferiți. Stelele vin la noi, doar profesioniști și în același timp oameni de la care nu există nimic de învățat. Sosirea primului este o binecuvântare. Sosirea acestora din urmă - îi numesc „pescarii fericirii” - este probabil norma, nu se poate scăpa de ea. Principalul lucru, în cele din urmă, este că între noi și străini ar trebui să existe încrederea necesară între oamenii de aceeași profesie.

Poate că două puncte de vedere - sau sosirea străinilor se transformă într-un conflict sau contribuie la integrarea noastră în procesul global. Probabil că vor exista ambele. Cum îți vezi locul în acest proces?

Vă pot spune că, spre deosebire de mulți alții, nu văd niciun străin în străini. Și este lipsit de orice complex pe acest scor. Vorbesc aceeași limbă cu ei. O altă chestiune pe care o cunosc viața rusă mult mai bine decât ei: niciodată în viața mea nu aș fi propus ceea ce Perrot a propus pentru Teatrul Mariinsky sau Kurokawa pentru Stadionul Kirov. Lucrurile menționate nu sunt absolut viabile. În spatele tuturor, cred că atitudinea greșită față de sarcina în sine … Ceea ce este destul de ciudat, deoarece acest lucru nu este de obicei tipic pentru specialiștii din această clasă. Atât stadionul Mariinka, cât și stadionul Kirov sunt pline de soluții iraționale, irezistibile, a căror irelevanță va deveni din ce în ce mai evidentă cu fiecare etapă ulterioară de proiectare. Aceste decizii nu vor supraviețui până la implementare.

Poate că stadionul Mariinsky și Kirov sunt excepții, rezultatul unei relații nu foarte serioase, deoarece în practica obișnuită oameni ca Perrault și Kurokawa nu greșesc, fac totul clar și competent …

Cred că decizia juriului în ambele cazuri nu s-a bazat pe analiza proiectelor, ci pe sentimente subiective, pe încrederea a priori în vedete străine, artistice și carismatice, și pe scepticismul profund inerent șefilor și oligarhilor actuali în relație specialiștilor ruși, la care este obișnuit să vezi „sovok” și provinciali. Așadar, îmi văd rolul în procesul de stabilire a relațiilor cu colegii occidentali în depășirea acestor percepții.

Totuși, în ciuda acestor cazuri foarte individuale, dumneavoastră în ansamblu, după cum înțeleg, sunteți în favoarea integrării cu străinii. De ce? Solidaritate? La urma urmei, din câte știu, tu însuți te-ai îndreptat în mod activ către piețele externe - chineză, germană. Adică se dovedește că și tu ești un fel de invadator

Da, am fost foarte interesat să fac concursuri străine la un moment dat … Cu toate acestea, acesta nu este motivul pentru care simpatizez cu arhitecții străini. Acum zece ani, am muncit din greu atât pentru chinezi, cât și pentru germani. Dar lucrurile nu au mers mai departe decât proiectele, deoarece pătrunderea pe o piață externă este foarte supărătoare și consumatoare de timp și nimeni nu te cheamă în mod special să construiești, această afacere a trebuit să fie abordată îndeaproape, să deschidă birouri acolo, să investească mulți bani. În sensul literal al cuvântului, mutați acolo. Asta fac toate companiile occidentale atunci când încep să lucreze în străinătate. În cazul nostru, nu a fost o intervenție, ci astfel de aterizări unice. Nu a fost nici forță, nici timp pentru o intervenție serioasă și, cel mai important, a fost de lucru aici. Europa este acum în recesiune. Construcția s-a încheiat acolo. Nu există muncă și toată lumea s-a grăbit în Asia și către noi. Așa că mă bucur că trăiesc în Rusia, unde teoretic ar trebui să existe suficientă muncă pentru toată lumea.

Acum este la modă să împărțiți arhitecții ruși în occidentaliști și tradiționaliști. Am vrut să aduc un omagiu acestei moduri și să te întreb, cui te-ai identifica?

Pentru mine această diviziune nu este foarte clară, ca să fiu sincer. Toate acestea ne readuc la tema stilului, care mi se pare mult mai puțin fundamentală decât tema calității. Mulți cred cu naivitate că aderarea la o anumită direcție de stil poate garanta succesul, în timp ce garanția succesului în profesia noastră este cu totul diferită. Am fost pur și simplu șocat când am descoperit motive arhaice, istorice, în lucrările unor artiști de avangardă arzători precum Picasso, Melnikov și Corbusier. Acești oameni au lucrat în stil, au fost singuri - abia atunci au început să fie clasați printre asta sau altul. Sau amintiți-vă de uimitoarea fuziune dintre constructivism și art deco din anii '30. Stilul nu joacă la fel de mult un rol în arhitectură pe cât este adesea creditat. Pentru unii, stilul „nepartizanat” este o dovadă a lipsei de principiu … Dar nu pentru mine.

Principalul lucru este că obiectul iese demn

Îmi place mai mult cuvântul adecvat. Deși „demn” este și un cuvânt grozav. Aceste cuvinte reflectă în mare măsură atitudinea mea față de arhitectură în general. Trebuie să înțelegeți că 90% din comenzile noastre provin de la guvernul de la Moscova. Noi, „Mosproekt-4”, suntem o organizație municipală care îndeplinește o ordine de oraș. De exemplu, nu putem decât să reacționăm la dorința conducerii orașului, a conducerii Galeriei Tretyakov de a vedea fațadele Noii Galerii Tretyakov în stilul „Vasnetsov”, relativ vorbind, în versiunea rusă a stilului modernist de la început al secolului, deci ușor provincial, fracționat, naiv. Nu este foarte aproape de mine. Îmi pot imagina ce fel de stilistică este, cum să lucrez în ea, dar cred că este mai bine să o faci cu mâinile unui artist, cineva care ar fi, să zicem, Vasnetsov, mai bun chiar și Lentulov din zilele noastre. Ar fi grozav dacă acest rol ar fi jucat de o persoană foarte sensibilă și delicată Ivan Lubennikov, pe care l-am invitat să participe la proiect și îl văd ca fiind creatorul acestei fațade. Aceasta este o abordare acceptabilă, mi se pare corectă și solidă din punct de vedere etic.

Dacă vorbim despre stil. Proiectele dvs. sunt foarte diverse în stil. Acest lucru este valabil mai ales pentru proiectele din ultimii ani. Există o temă transversală în munca ta?

Probabil că există. Ce vrei sa spui?

Ei bine, de exemplu, „vela” casei de pe polul Khodynskoye, după părerea mea, este foarte diferită în stil de Palatul Sporturilor de Gheață, construit în aceeași zonă și expus la Bienala de la Veneția din acest an. Și maternitatea din Zelenograd este, în general, o tendință spre constructivism, aceasta este deja a treia direcție

Arhitecții ca scriitori: există oameni care scriu un singur roman toată viața - mai des despre ei înșiși; și sunt cei care scriu poezie, proză și piese în același timp și, în același timp, se uită în lumea din jurul lor, permițându-și îndoieli și admirație, dar rămânând ei înșiși. Sunt cei care au găsit, iar cei care caută caută imagini, spații.

mărire
mărire
Жилой дом «Парус». Моспроект-4 © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
Жилой дом «Парус». Моспроект-4 © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
mărire
mărire

Sunt întotdeauna suspect de un fel de artificialitate, de sterilitatea destinului și de biografii, când o persoană își îndoaie o linie toată viața, de parcă ar fi fost una obișnuită, cântă același cântec. Îl înțeleg pe Corbusier, dar nu prea înțeleg pe Richard Mayer, care a luat o casă a lui Corbusier și, ca un student sârguincios, a interpretat-o și a reprodus-o de multe ori … Granițele dintre stiluri au fost în cele din urmă estompate de eforturile postmoderniștilor din anii 70 Însuși conceptul de stil, după părerea mea, și-a pierdut relevanța. Rămâne un set disponibil public de unele mijloace de expresie artistică care pot și ar trebui utilizate. Deși personal sunt un pic confuz de o astfel de sensibilitate sporită față de aceste fonduri, în special pentru decor, care se manifestă atât în rândul oamenilor obișnuiți, cât și în rândul profesioniștilor.

Pentru mine, altceva este fundamental semnificativ - spațiul în sine ca atare. Goliciunea care trebuie organizată de tine.

Și, în plus, permiteți-mi să repet, suntem o organizație municipală. Și trebuie să înțelegeți că ordinul de stat este un număr imens de aprobări, acesta este un dialog constant cu autoritățile, acesta merge pe sfaturi interminabile. Și calea spre mântuire se află numai printr-o soluție spațială, în care mijloacele de exprimare sunt secundare.

Крытый конькобежный центр в Крылатском © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
Крытый конькобежный центр в Крылатском © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
mărire
mărire

Spațial - în sensul urbanismului?

Parțial da. Urbanismul este ceea ce generația noastră, în general, a intrat în profesie, la fel cum generația următoare a fost formată din concursuri de „hârtie”. În general, este acceptat faptul că istoria modernismului s-a încheiat la sfârșitul anilor '60, iar cele mai productive, mai radicale și mai semnificative concepte de planificare urbană au devenit acordul său final. Până în anii 60, toată lumea era angajată în principal în casă. Soluțiile de planificare urbană propuse de, să zicem, Corbusier au fost mult mai naive decât casele pe care le-a proiectat. Și numai odată cu venirea echipei Ten, Smithsons, care au avut o atitudine calitativ diferită față de oraș, odată cu apariția facilităților polivalente, a apărut un nou sentiment al spațiului urban, ideea integrării arhitecturii și planificării urbane. A fost o mișcare complet intuitivă și, în același timp, semnificativă, când mijloacele și limbajele artistice au fost amestecate cu un fel de construcții și metode raționale. Arhitectura a fost văzută atunci ca fiind inseparabilă de planurile de planificare urbană. De aceea sunt deprimat de declinul culturii de planificare și urbanism și de indiferența totală a societății și a statului față de instrumentele unice de organizare a spațiilor nesfârșite ale Rusiei, pe care doar arhitecții le dețin.

Despre ordinea municipală. Puteți pune o astfel de întrebare non-standard? Cum reușiți să combinați funcțiile unui arhitect cu funcțiile de administrator și, de asemenea, cercetător, om de știință? La urma urmei, dumneavoastră, pe lângă faptul că conduceți „Mosproekt-4”, sunteți și membru al RAASN, autorul a două cărți și a peste 50 de articole

Nu știu, cumva trebuie să combin. Nu există alternative. Este evident că echilibrul timpului se deplasează către activități care nu sunt direct legate de proiectare. Dar dacă nu acordați atenția cuvenită acestor activități, atunci nu veți putea apăra dreptul la o decizie individuală. Acest lucru se aplică tuturor celor care construiesc. Un alt lucru este că mulți își ascund cu sârguință talentele administrative, preferând să arate indivizi 100% creativi, se prefac că sunt artiști, deși ei înșiși au o mașină de adăugat în cap. Este ca guvernatorul Brudasty din „Istoria unui oraș” a lui Saltykov-Șchedrin, al cărui cap avea un organ încorporat în cap. Succesul în profesie depinde în mare măsură de un astfel de corp. Dar, desigur, este important și modul în care sunt stabilite prioritățile, ceea ce este primar pentru dvs. - administrație sau arhitectură.

În ultimii 10 ani, ați reușit să lucrați cu un număr foarte mare de oameni: foștii „portofele” Dmitry Bush și Sergei Chuklov sunt angajații dvs.; cu Boris Uborevich-Borovsky ați făcut o casă de "vela" pe Khodynka. Spune-mi, cum reușești să găsești un limbaj comun cu oameni atât de diferiți?

Ani de muncă în comun, eșecuri și succese comune mă conectează cu fiecare dintre acești oameni și cu mulți alții. În general, sunt foarte mândru de oamenii care lucrează la institut. Și cel mai valoros lucru pentru mine este că ei înșiși au ales să lucreze aici, în ciuda disconfortului care însoțește adesea executarea ordinelor guvernamentale. Aceștia sunt oameni cu un anumit temperament, sincer și complet devotați profesiei.

Ești mulțumit că Palatul tău de gheață este expus la Bienală - așa-numitul. Megaarena? Aveți o mulțime de obiecte

Ei bine, asta este alegerea curatorului. Cred că a plecat de la faptul că proiectul este semnificativ diferit de toate clădirile moderne cu funcții similare. Mormane sau picături închise și impenetrabile sunt la modă acum. La fel ca Arena Alianței din München. Știți, când vă plimbați în jurul său, nu este clar unde este nordul, unde este sudul, unde să intrați, cum să ieșiți. „Megaarena” este un lucru deschis. Este fundamental diferit în natură. Și mi se pare mult mai onest, mai corect.

Recomandat: