Ivan Kramskoy, un artist al cărui stilou era ceva mai precis decât o pensulă, a scris despre marele pictor rus peisaj Ivan Shishkin „Șișkin - piatra de hotar a peisajului rus”. A însemnat că înainte de Șișkin și după peisajul rus - două tipuri diferite de artă. Înaintea lui, peisajul este o imagine decentă deasupra mesei din birou. După - imaginea epică a Rusiei, subiectul mândriei naționale. Amintindu-mi acest citat, voi spune că Nikolai Polissky este o piatră de hotar a artei terestre rusești. Înaintea lui, acestea au fost experiențele marginale artistice. După - festivaluri peisagistice, adunând mii de mulțimi de oameni. Aceasta este o schimbare fundamentală în structura funcționării artei contemporane din Rusia. Prin urmare - o piatră de hotar.
Istoria land-art-ului rus este scurtă, predecesorii lui Nikolai Polissky aici, de fapt, sunt doar grupul „Acțiuni colective” de Andrei Monastyrsky, care a existat între 1975 și 1989. Există puține similitudini între ele și diferențele sunt mai importante decât asemănările. „KD” în funcționarea lor socială erau un grup de artă marginal, arta lor era considerată o variantă a conceptualismului, iar în acțiunile lor terestre se bazau pe tradițiile zaumi și absurdului. Specificul existenței artei în condiții sovietice a făcut din acest grup un fenomen extrem de important - societatea se baza latent pe ideea unei ierarhii verticale rigide a valorilor spirituale, iar arta cea mai ermetică era percepută ca fiind cea mai elită. „KD” au făcut parte din centrul elitei artistice a nonconformismului târziu. Dar au reprezentat un astfel de tip de existență artistică, atunci când a priori nu este înțeleasă de nimeni, cu excepția unui grup restrâns de adepți, și este un fel de ritual pentru inițiați, inclusiv scenarii de parodie atât a ritualului în sine, cât și a inițierii. Pentru a parafraza un autor celebru, putem spune despre acești artiști că sunt teribil de departe de oameni.
Schimbarea unică pe care a făcut-o Nikolai Polissky este schimbarea modului în care funcționează arta. Lucrările sale sunt create de locuitorii satului Nikola-Lenivets. Acest lucru nu trebuie supraestimat - ideea lucrărilor, desigur, vine de la artist, țăranilor nu le-a venit să construiască un ziggurat din fân sau un apeduct din zăpadă. Dar nici nu subestimați. Nimănui nu i-a trecut prin minte să traverseze conceptualismul cu meșteșugurile populare.
Două circumstanțe par să fi jucat un rol în această descoperire. În primul rând, experiența artistică a grupului Mitki, căruia îi aparținea în anii 80-90. Nikolay Polissky. Strategia artistică a lui Mitkov poate fi descrisă, cu un anumit grad de grosierie, ca o primitivă conceptuală. Avangarda clasică, după cum știți, a contactat foarte activ primitivul (Henri Rousseau, Pirosmani). Artists-Mitka”, după părerea mea, a încercat să compună ce ar putea avea la bază o primitivă pe o instalație, acțiune, performanță.
O primitivă este un pas către arta populară, cel puțin, nu mai este potrivită pentru ea, ciudată și absurdă. Primitivul face apel la claritate. Dar mai este un drum lung de parcurs până la meșteșugurile populare. Simplitatea primitivului este provocatoare, apare acolo unde nu vă așteptați - în arta extrem de profesională. Simplitatea meșteșugurilor populare este naturală și nu provoacă pe nimeni.
Pentru a înțelege ce a propus Polissky, trebuie să ținem cont de faptul că prin educație este un artist ceramist. Experiențe ale meșteșugurilor artistice rusești din epoca Art Nouveau la sfârșitul secolelor XIX-XX, ateliere ale lui Talashkin și Abramtsev pentru el, un fel de grund, un mod natural de acțiune. De aici, așa cum mi se pare, se naște ideea fantastică de a combina meșteșugurile populare cu conceptualismul - nu vă puteți imagina în mod deliberat acest lucru, această constelație fantastică s-a născut pur și simplu din experiența vieții.
Toate acestea sunt o prefață necesară. Cea mai importantă întrebare pentru mine este ce s-a dovedit a fi conținutul acestor meșteșuguri populare conceptuale. Nikolai Polissky a construit un ziggurat, un apeduct, un castel medieval, o coloană precum coloana lui Traian, o stradă coloană ca Palmyra, un arc de triumf ca cel parizian, turnuri precum cele ale lui Șukhov și Ostankinskaya. Ele nu arată literalmente ca prototipurile lor, ci de parcă zvonul ar transmite oral un zvon despre aceste structuri țăranilor din Nikola-Lenivets și le-au construit așa cum le-au imaginat din povești. Acestea sunt comploturi arhetipale de arhitectură, formule ale epocilor arhitecturale.
Aceleași comploturi într-o formă sau alta s-au dovedit a fi principalele pentru „arhitectura hârtiei” din anii 80. Ruinele antice, castelele medievale și turnurile maiestuoase pot fi găsite în fanteziile lui Mihail Filippov, Alexander Brodsky, Ilya Utkin, Mikhail Belov și alți producători de portofele. Sunt departe de a sugera că Nikolai Polissky se află sub influența acestor maeștri, ceea ce ar fi ridicol. Dar cum se poate explica apelul la aceleași subiecte?
Aici este necesar să spunem câteva cuvinte despre specificul designului hârtiei în anii '80. Acestea au fost proiecte supuse concursurilor de arhitectură conceptuală din Japonia. Tinerii arhitecți ruși au câștigat aceste concursuri în număr mare, de fapt, în fiecare an, din 1981 până în 1989, au primit mai multe premii.
Pe de o parte, a fost o continuare a liniei tradiționale de design conceptual sovietic, în primul rând avangardă, și parțial anilor '60. Designul conceptual este un fel de mit al școlii de arhitectură din Rusia. Datorită faptului că majoritatea proiectelor avangardei arhitecturale rusești au rămas nerealizate, dar au influențat modernismul mondial, în Rusia se crede în mod tradițional că, conceptual, școala noastră este extrem de puternică. Pe inerția acestui mit și pe continuarea acestuia s-a construit arhitectura hârtiei. Cu toate acestea, a fost foarte diferit de epocile anterioare.
Proiectarea conceptuală de avangardă a fost legată în esență de utopia socială. În Rusia de astăzi, care a respins comunismul, este preferabil să nu se observe acest aspect al avangardei arhitecturale, considerând constructivismul ca un experiment formal neideologic. Dar o asemenea viziune sărăcește semnificativ arhitectura avangardistă. Însuși caracteristicile formei pe care le căutau artiștii de avangardă - noutate, ascetism, natura explozivă, alarmistă a arhitecturii - toate acestea au fost generate de revoluție. Proiectarea conceptuală rusă a avangardei a fost direct legată de utopismul social și tocmai de acest material se aplică termenul „utopie arhitecturală” în sens strict.
În contrast, arhitecții portofelului din anii 80. datorită specificului relațiilor dintre intelectualitatea sovietică târzie și regimul sovietic, aceștia au experimentat un dezgust sever nu numai pentru ideea comunistă, ci, în general, pentru orice problemă socială. În proiectele de hârtie din anii 80, puteți găsi multe idei diferite, scenarii formale, dar patosul social nu se găsește aproape niciodată în ele. Acestea nu sunt utopii, acestea sunt fantezii arhitecturale.
În general, fantezia este o afacere gratuită, dar s-a observat că diferite ere fantezează în direcții diferite. Dacă vorbim despre vremurile sovietice târzii, atunci s-a întâmplat, din anumite motive, că direcția dominantă a fanteziei s-a dovedit a fi căutarea arhetipurilor și simbolurilor, într-o măsură mai mare în trecut decât în viitor. Cultura era interesată de mituri, texte antice, semnificații uitate, semne secrete. În parte, poate, acest lucru poate fi considerat ca un fel de postmodernism, deși chiar în abordarea acestor chestiuni, un anumit fundamentalism a fost inadecvat pentru postmodernism. Ironia nu era specifică acestei culturi. Această dorință de a atinge unele fundamente fundamentale ale culturii a fost caracterizată în mod egal de mostre de înaltă umanitate (lucrări de Serghei Averintsev, Vladimir Toporov), cinematografie de elită (Andrei Tarkovsky) și de masă (Mark Zakharov), pictura târzie a non-conformismului (Dmitry Plavinsky) și peisaj teatral (Boris Messerer) - a surprins cele mai diverse domenii ale culturii.
Mi se pare că instalațiile lui Nikolai Polissky cresc din chiar această cultură. El nu construiește turnul lui Șuhov, ci arhetipul acestui turn, nu castelul, ci arhetipul castelului. Însuși caracteristicile obiectelor sale - mister, simbolism, atemporalitate, abstractizare - fac ca aceste lucruri să fie în concordanță cu spiritul epocii trecute a anilor 70-80.
Aceasta este ceea ce explică, în opinia mea, acele similitudini cu arhitectura de hârtie din anii 80, pe care le-am menționat mai sus. Și aici începe istoria arhitecturală reală. După sfârșitul URSS, natura vieții arhitecturale ruse s-a schimbat dramatic. Țara se confruntă cu zece ani de creștere a construcției, arhitecții sunt inundați de comenzi, nu mai sunt interesați de altceva decât de clădiri. Designul conceptual rus s-a oprit, de fapt, portofelele au fost ultima generație de arhitecți ruși care ar fi interesați de arhitectură ca idee și nu ca practică și, în primul rând, practică de afaceri.
Aș spune că datorită lui Nikolai Polissky, designul conceptual rus nu a murit. Particularitatea designului conceptual al acestuia, de a folosi expresia lui Aron Betsky, „arhitectură în afară de clădiri”, nu este doar că aici descoperim câteva idei noi care vor inspira ulterior arhitectura reală. De cele mai multe ori, acest lucru nu se întâmplă. Totuși, proiectarea conceptuală arată clar modul în care trăiește școala, care este structura dorințelor sale. Și din acest punct de vedere, lucrările lui Nikolai Polissky sunt incredibil de remarcabile.
Să presupunem că suntem preocupați în primul rând de proiectarea conceptuală. Dar o școală care are astfel de concepte?
În primul rând, visează la obiecte unice, fantastice, incredibile. Proiectarea conceptuală rusă încă nu este, ca și în vremurile „hârtiei”, interesată de programele sociale, de noile modele de așezare, de căutarea de noi forme de viață. Visează să ridice obiecte a căror semnificație ar fi corelată cu apeductele romane, zigguratele din Orientul Mijlociu și castelele de cruciați. Visează la clădiri de distracții. Acesta este un tip destul de rar de fantezie arhitecturală, când reflectarea arhitecturii este închisă pe ea, în căutările formale. Nu visează la o viață nouă. Visează la o arhitectură fantastică de frumoasă, care să-ți ia respirația.
În al doilea rând, aș spune că principala problemă a școlii este o anumită neliniște, îndoială cu privire la relevanța viselor cuiva. Dacă vorbim despre lucrările lui Nikolai Polissky în termeni arhitecturali, se dovedește că conținutul principal al acestor lucrări este preocuparea pentru încadrarea obiectului în peisaj. Cred că asta ne permite să vorbim despre aceste lucrări ca arhitectură. În general, land art-ul clasic nu este deloc preocupat de această problemă, dimpotrivă, aduce în mod constant în peisaj ceva ce nu poate fi acolo și nu a fost niciodată - ambalaje de celofan, iarbă metalică, nisip și pietricele din altă emisferă. Polissky se grăbește cu câmpurile sale, ca și cu propriii săi copii, inventând lungi și sârguincioase forme care să se potrivească în mod ideal lor, care ar crește din ele. Pentru el, plantarea de iarbă metalică este ca și cum ai pune o perucă de sârmă ghimpată pentru un copil. Visul meu este să construiesc un turn pentru a nu răni solul.
În cele din urmă, a treia caracteristică asupra căreia aș dori să vă atrag atenția. Din nou, dacă vorbim despre creațiile lui Polissky ca arhitectură, atunci nu putem decât să fim atenți la faptul că toate aceste structuri sunt de fapt ruine. Nu un apeduct, ci o ruină a unui apeduct, nu o coloană, ci o ruină a unei coloane și nici măcar turnul lui Șuhov, ci ruina sa. În acest sens, estetica lui Nikolai Polissky este cea mai apropiată de arhitectura lui Mihail Filippov (vezi vol. 1, p. 52). Argumentul decisiv în favoarea adecvării arhitecturii este timpul - clădirea se face ca și cum ar fi existat deja. Baza legitimității arhitecturii în această școală este înrădăcinarea istorică, iar istoria este ușor introdusă în natură, astfel încât câmpurile virgine primesc brusc o dimensiune istorică de milenii - de pe vremea când aici s-au ridicat ziggurate și apeducte. Aș spune că dacă arhitectura occidentală de astăzi își clarifică relația în primul rând cu natura, atunci rusa - cu istoria.
Cel mai interesant lucru este că practic orice lucrare semnificativă a arhitecturii rusești este autodeterminată în aceste coordonate. O atracție incredibilă, adecvată și înrădăcinată istoric - aceasta este formula ideală pentru arhitectura rusă de astăzi. Catedrala lui Hristos Mântuitorul și Turnul Rusiei lui Norman Foster întruchipează în egală măsură această formulă. Putem spune că arhitecții ruși și occidentali din Rusia de astăzi se concurează între ei despre cine va întruchipa acest concept.
Fiecare arhitect știe sentimentul atunci când ieși pe site și dintr-o dată simți că pământul știe deja aproximativ ce ar trebui construit pe el, la ce visează. Acestea sunt un fel de proto-imagini, care încă nu sunt acolo, dar par a fi acolo, se ascund în curți, alei, porți sau în pliurile peisajului, în iarbă, pe marginile unor cheaguri de ceață. de apariție care trebuie văzută, care trebuie ascultată … Istoricul este obligat să admită că în fiecare epocă, dintr-un anumit motiv, cresc prototipuri diferite și, dacă Corbusier, probabil, peste tot părea a fi un fel de mașini pentru adăpostire, atunci Diller și Scofidio erau deja direct picături de ceață. Unele - și foarte puține - dintre aceste prototipuri sunt destinate să germineze și să se realizeze, majoritatea - să moară fără urmă, iar unii arhitecți simt foarte acut tragedia acestei morți (vezi Nikolai Lyzlov. Vol. 1, p. 41). Nikolai Polissky a învățat să înțeleagă aceste imagini.
Se materializează ceea ce visează pământul astăzi și aici. Aceasta nu este încă arhitectură, dar totuși este o afirmație destul de clară despre ceea ce ar trebui să fie. Ar trebui să fie astfel încât să îți ia respirația. Ar trebui să se potrivească perfect peisajului. Și ar trebui să pară că ar fi stat mereu aici și chiar s-a prăbușit puțin.
Autorul acestui text l-a cunoscut pe Nikolai Polissky în 1998, când un grup de artiști Mitkov au pus în scenă, împreună cu Serghei Tkachenko (vezi volumul „Arhitecții ruși”, p. 51), o acțiune numită „Proiectul Manilovsky”. Concluzia a fost declararea întregului program de planificare urbană a Moscovei de la acea vreme ca împlinirea viselor proprietarului funciar Manilov din romanul Sufletelor moarte ale lui Nikolai Gogol, iar acestea sunt astfel de fantezii în forma lor pură, nelimitate de orice pragmatism și orice responsabilitatea fanteziei. „S-a gândit la prosperitatea unei vieți prietenoase, la cât de bine ar fi să trăiești cu un prieten pe malul unui râu, apoi s-a construit un pod peste acest râu, apoi o casă uriașă cu un belvedere atât de înalt încât s-ar putea chiar vezi Moscova de colo-colo ca să bei ceai în aer liber seara și să vorbești despre niște subiecte plăcute . A fost un moment rar din „viața prietenoasă” a arhitecților și artiștilor - după aceea Serghei Tkachenko a devenit director al Institutului pentru Planul General al Moscovei, adică a început de fapt să formeze politica de planificare urbană din Moscova, iar Nikolai Polissky a plecat în satul Nikola-Lenivets pentru a pune în aplicare proiectul său artistic unic. Dar istoricul este încântat să constate că au plecat din același punct și chiar a avut norocul să fie prezent.
Din 2006, festivalul de arhitectură Arch-Stoyanie a avut loc în satul Nikola-Lenivets. Pentru al treilea an consecutiv, arhitecții ruși de renume îl vizitează pe Nikolai Polissky și încearcă să creeze instalații care să fie în ton cu ceea ce face. Aceasta nu înseamnă că deja reușesc, în timp ce obiectele lor sunt puternic inferioare lui în ceea ce privește calitatea artistică. Dar încearcă foarte mult, iar acest lucru în sine este neașteptat și distractiv. Polissky joacă rolul guruului artistic al arhitecturii rusești de astăzi.
Această școală este încă incredibil de distinctivă. Are propriul design conceptual, dar acum există într-o zonă oarecum neașteptată. Cred că Piranesi ar fi teribil de surprins dacă ar afla că genul de fantezie arhitecturală pe care l-a descoperit s-a transformat într-un meșteșug popular în Rusia.
