Nikita Yavein. Interviu Cu Lyudmila Likhacheva

Cuprins:

Nikita Yavein. Interviu Cu Lyudmila Likhacheva
Nikita Yavein. Interviu Cu Lyudmila Likhacheva

Video: Nikita Yavein. Interviu Cu Lyudmila Likhacheva

Video: Nikita Yavein. Interviu Cu Lyudmila Likhacheva
Video: Никита Панфилов: об изменах, голых партнершах и откатах в кино // А поговорить?.. 2024, Martie
Anonim

Care este principalul lucru pentru tine în arhitectură?

Prezența unei recepții în ea. Am învățat acest cuvânt din copilărie, din conversațiile tatălui meu, arhitectul Igor Georgievich Yavein, cu colegii săi. Nu au căutat să dea acestui termen o definiție științifică, dar în gura lor ar putea suna atât ca cea mai înaltă laudă, cât și ca o propoziție: „Vocile sunt doar un decorator, el nu are recepție”. Și totul a devenit clar, fără alte întrebări.

Tatăl tău a aparținut generației constructiviste. Primirea pentru ei a fost un concept la fel de cheie ca și pentru contemporanii-scriitori - Shklovsky, Eichenbaum, Tynyanov. Manifestul lui Shklovsky „Arta ca dispozitiv” a fost publicat în 1919. Ulterior, ideologia oficială sovietică i-a calificat pe amândoi drept formalisti … Dar să ne întoarcem la vremea noastră. De unde îți iei tehnica sau ideea arhitecturală?

Scos din context. Aș spune chiar - din contexte diferite. Însă acest cuvânt nu trebuie luat literal - doar ca o situație, ca mediu al clădirii viitoare. Contextul pentru mine este atât istoria locului, cât și un fel de mitologie asociată cu acesta, precum și evoluția acestui tip de structură sau a acelui tip, precum și reflectarea tuturor acestor lucruri în literatură. O analiză a unui program funcțional poate fi, de asemenea, un punct de plecare. Deși pentru noi, funcția, de regulă, nu este singura sursă de modelare. Acest lucru nu este suficient pentru adevărata profunzime.

Și de ce este nevoie pentru asta?

Este necesar ca recepția să funcționeze simultan în mai multe planuri. De exemplu, gara Ladozhsky. Are mai multe motivații, mai multe surse. Primul este funcțional: proiecția fluxurilor de trafic în plan și în spațiu. Acest strat este încorporat într-o estetică tehnogenică atât de modernă. Pentru mine, hi-tech fără rădăcini este un lucru bun, dar am vrut mai mult. Am vrut să construim stația noastră într-un șir lung de predecesori, să întindem un fir până la stațiile secolului al XIX-lea și, prin ele, la băile și bazilicele romane, care au servit ca sursă de inspirație pentru autorii acelor prime stații.. Aceasta este, ca să spunem așa, istoria lumii. Dar există și rădăcini regionale: motivele cetăților Kronstadt, proiectul de concurență al gării Nikolaevsky de către Ivan Fomin - un „lucru de marcă” al neoclasicismului din Sankt Petersburg.

Dar este posibil ca laicul să nu știe aceste „lucruri de marcă”. În consecință, asociațiile sale nu sunt cele pe care le-ați programat. Te refereai la Bazilica lui Maxentius, dar oamenii văd „gotic proletar” în interiorul principal. Vorbești despre forturile Kronstadt și despre poduri locuite. Nu vă încurcă astfel de discrepanțe?

Deloc. Dimpotrivă, cu cât mai categoric cineva susține că arată ca o catedrală gotică, cu atât mai bine. Aceasta înseamnă că arhitectura a început să ducă o viață plină. La urma urmei, forma este reînviată prin acele semnificații culturale pe care le capătă în cursul reîncarnărilor sale din istorie. De exemplu, o piramidă: nu este percepută ca o abstractizare pură, ci doar ca o figură geometrică. Este un simbol al stabilității, păcii, măreției - de la Egipt până la stilul Imperiului și nu numai.

Din câte am înțeles, aceasta este una dintre figurile dvs. preferate, este prezentă în multe proiecte - zgârie-nori lângă gara Ladozhsky, campusul Școlii Superioare de Management din Mihailovka, clădirea administrației regiunii Leningrad etc.

Așa-numitele elemente geometrice primare, în special solidele platonice ideale, mă interesează mult mai mult decât toate cele mai noi delicii ale arhitecturii neliniare. Potențialul lor a fost explorat de Ledoux, Lvov, Stirling, avangarda rusă. Se poate spune că cel mai bogat subsol a fost explorat, dar nu complet descoperit.

mărire
mărire
Высотная застройка площади у Ладожского вокзала © Студия 44
Высотная застройка площади у Ладожского вокзала © Студия 44
mărire
mărire

Oare acest tip de arhitectură nu devine vulnerabil dacă nu este citit, ci perceput ca un astfel de „constructor” de detalii geometrice?

Sunt de acord că aici ne echilibrăm puțin pe margine, pentru că ne străduim constant să curățăm forma, să stoarcem un anumit extract geometric sau spațial din ea și, în același timp, să facem mișcările noastre asociative inteligibile pentru privitor. Și aici apare problema erudiției spectatorilor … Deși, cred, spectatorul nostru este o persoană obișnuită care trăiește în orice spațiu cultural, iar semnificațiile încorporate în arhitectură îi sunt evidente - cel puțin cele principale.

Poate că nu ar trebui să supraîncărcați arhitectura cu semnificații? Peter Zumthor, de exemplu, a scris că mesajul sau simbolul nu sunt primare pentru arhitectură. Că trebuie curățat de semnificațiile importate cu care a devenit acoperit ca o patină și va deveni din nou „strălucitor și viu”

Lucrurile lui Zumthor, cu toată simplitatea lor exterioară, sunt înzestrate cu metafizică și semnificații aproape transcendentale. Și spre deosebire de „globaliști”, el pleacă din specificul locului și nu reproduce un dispozitiv formal găsit odată în întreaga lume. Un alt lucru este că, în prezentarea filozofiei sale, el motivează un patos excesiv. La fel a făcut și Konstantin Melnikov, pe care nimeni nu l-a depășit încă în ceea ce privește polisemia imaginilor, originalitatea ideilor, zborul dezinhibat al fanteziei. De exemplu, originea formei Clubului. El a explicat Rusakov după cum urmează: „Site-ul era foarte mic, trebuia să facem console”. Și acum găsim în această dramă spațială o mulțime de linii argumentale: aici vă materializați amândouă procesele de a privi și transformați forma din interior în afară și variațiile pe tema triunghiului și arhitectura ca sculptură și „portavocele comunismului”. „… Deci, el are întotdeauna cel puțin patru sau cinci lecturi posibile, fiecare lucru are patru sau cinci semnificații. Și în același timp - planuri strâns împachetate, o organizare virtuoasă a spațiului intern, randamentul maxim al zonelor utile, reducând în același timp volumul structurilor. În general, Melnikov este chintesența a ceea ce mă străduiesc.

Și totuși, principalul lucru pentru Melnikov a fost inventarea de noi forme. Se spune că pur și simplu nu a înțeles cum poți folosi ceva găsit înaintea lui. Și tu, mi se pare, gravitezi mai mult spre interpretare, apelezi la arhitectura epocilor anterioare

Stai, nu este atât de simplu cu Melnikov. În primul rând, el este un gânditor profund și original și numai atunci - inventatorul formelor. Iată ce altceva a spus el însuși despre clubul lui Rusakov: a spus că înainte teatrele aveau niveluri, cutii etc. Și i s-a comandat o sală cu un singur amfiteatru - se presupune că acest lucru era cerut de democrație, egalitate socială. A vrut să scape de o astfel de simplificare spațială și a împărțit o parte a amfiteatrului în trei cutii, ca să spunem așa. Ca rezultat, există o diviziune în sală și o comunitate de spectatori și bogăție spațială cu un singur parter. Deci a fost inovație sau interpretare?

Apropo, tatăl meu a inventat odată „amfiteatrul de cutii” - o sinteză a amfiteatrului antic și a teatrului de cutii cu niveluri. Eu și fratele meu am folosit această invenție într-o serie de proiecte competitive. Nu a venit încă la implementare, dar nu mă îndoiesc că se va întâmpla. Arhitectura modernă datorează mult acelei generații de constructiviști. În anii persecuției lui Stalin, ei au intrat în subteranul creativ, dar nu au renunțat la ideile lor, i-au transmis elevilor lor. Personal, din anii 1920, aveam pofta de separarea funcțiilor pe niveluri. În „Cartierul din spatele stemei” Peterhof creăm un microrelief cu două niveluri - privat și public. Reconstruim Apraksin Yard într-un oraș cu trei niveluri: cel inferior pentru mașini, cel mediu pentru pietoni, cel superior pentru lucrătorii de birou etc. În gara Ladozhsky, partea suburbană este subterană, stația de cale ferată pe distanțe lungi este deasupra acesteia, iar la sol există doar mijloacele de transport public și căile ferate. Uneori există chiar și un fel de redundanță în această tehnică. Ridicarea nivelului. Dar aceasta este deja ca o scenă a crimei, la care te întorci împotriva voinței tale. Funcția este, parcă, forțată în sus pentru a ajunge la construcții spațiale complexe în spiritul Piranesi.

Вокзальный комплекс «Ладожский», Санкт-Петербург © Студия 44
Вокзальный комплекс «Ладожский», Санкт-Петербург © Студия 44
mărire
mărire

Dar, în același timp, planurile sunt aproape clasice, uneori aproape complet simetrice. Este din constructivismul clasicizant?

Deci, la urma urmei, complexitatea spațială este posibilă numai cu planuri simple și clare. Ei bine, la fel ca Escher: compozițiile nedumeritoare sunt extrase din particule geometrice elementare. Și clasicizarea constructivismului este o temă foarte petersburgică. Petersburgul clasic este un diapazon atât de puternic încât orice direcție a fost venerată pentru binele intrării în rezonanță cu ea. Aici culmile stilurilor, izbucnirile lor de moment par a fi netezite. Acest oraș a topit totul într-un singur întreg artistic. Este general acceptat faptul că școala din Sankt Petersburg este conservatorism sau chiar pasism. Dar asta nu este nervul ei. În Petrograd, apoi în Leningrad, a existat o căutare intensă la joncțiunea unor fenomene aparent eterogene precum clasicii și avangarda. Aducându-i la un numitor comun, la o singură rădăcină, la esența primară a arhitecturii. Alexander Nikolsky a spus că baia este rotundă, piscina este rotundă, deoarece picătura de apă este rotundă … Prin urmare, când lucrați pe partea Petrogradskaya, în zona străzilor sovietice, oriunde neoclasicismul și constructivismul se află într-un starea limită, doriți să înțelegeți încă o dată experiența predecesorilor dvs., să continuați ceea ce ați inițiat. În general, este corect când arhitectura este cultivată din interior și nu este inventată, nu este introdusă din exterior. Este important să înțelegeți ce își dorește locul în sine.

Adică?

Un loc poate purta un impuls ascuns de transformare, pe care încercați să-l ghiciți, identificați și realizați. Acesta a fost cazul cu cinci clădiri înalte de lângă gara Ladozhsky. O situație haotică neformată, într-un nod tensionat de tot felul de activități, a necesitat pur și simplu o intervenție, un răspuns adecvat la provocarea de planificare urbană. De fapt, a fost inițiativa noastră - clientul și-a imaginat un zgârie-nori, maximum două. Centrul de afaceri Linkor este o reacție la mediocritatea anonimă a dezvoltării unei secțiuni importante a terasamentului. Aici ne-am permis o formă energetică și o mică imagine literală. Dar, din nou, nu unidimensional: „fundul” navei formează un baldachin peste parcare, iar conturul său nu este destul de naval - mai degrabă, o aluzie la „atragerea” porticurilor lui Corbusier. Și, în sfârșit, „Linkor” nu ar fi apărut niciodată dacă râul, crucișătorul „Aurora”, școala Nakhimov nu ar fi fost în apropiere.

Vă permiteți astfel de gesturi radicale doar în construcții noi sau în proiecte de reconstrucție?

Linkor este reconstrucția a două clădiri industriale. Zgârie-nori pot fi, de asemenea, considerate o reconstrucție, dar la scara unui fragment mare din mediul urban. Aproape toată munca Studio 44 este, într-un grad sau altul, reconstrucție, deoarece nu construim orașe noi într-un câmp deschis. Dar, în esență, întrebarea dvs., voi răspunde în acest fel: nu sunt un susținător al contrastelor contrastante atunci când lucrez în centrul istoric și la monumentele de arhitectură. Pentru unii, acest lucru pare eficient, dar mie îmi amintește de conflictele dintre copii și părinții lor în perioada de autodeterminare. Lucrul cu monumente este ceva mai dificil decât construcția nouă, deoarece necesită o cantitate colosală de cunoștințe speciale. Și atunci când sunt, este ceva mai ușor, deoarece aveți de-a face cu un organism deja format. Nu trebuie să fie cultivat dintr-un embrion, trebuie doar să corectați ceva fără a face rău și să adăugați ceva, dar cu același ADN. La „Nevsky 38” am încercat să păstrăm cât mai mult tot valoros care alcătuiește sufletul clădirii, fără a introduce nicio nouă reprezentare, cu excepția arcadelor. Ideologia reconstrucției clădirii Statului Major General a fost dezvoltată din arhetipurile istorice ale schitului și ale spațiului Sankt Petersburg - fațade, grădini suspendate, săli de expoziție cu lumini deasupra capului, perspective nesfârșite.

În proiectul Statului Major General, ați interacționat cu Rem Koolhaas. Ce a adus la acest proiect?

Biroul OMA / AMO al lui Rem Koolhaas a fost unul dintre cei trei consultanți ai Hermitage în cadrul proiectului Guggenheim-Hermitage (ceilalți doi sunt Fundația Guggenheim și Interros). Critica și discuțiile lor ne-au ajutat foarte mult să perfecționăm ideologia proiectului de reconstrucție a clădirii Statului Major General. Dar directorul Schitului, Mihail Piotrovsky, a ajutat și mai mult prin crearea condițiilor pentru evoluția proiectului. Un client rar nu conduce designerul, ci reflectă și investighează împreună cu el.

Este clar că cultivarea este un proces îndelungat. Și cum se întâmplă într-un atelier în care lucrează 120 de persoane? Cine generează idei - ești întotdeauna?

Nu intotdeauna. În cazul Statului Major General, acesta este în primul rând fratele meu Oleg Yavein. Uneori participarea mea la proces se limitează la cuvinte: în prima etapă, când discutăm conceptul și apoi, când corectez ceva în timpul procesului de proiectare. Și totul începe așa: adun un grup de arhitecți și începem să analizăm materialul sursă în toate aspectele, adică locul, funcția, programul de construcție. Drept urmare, ajungem la o idee generală, care, de regulă, există mai întâi într-o formă verbală. Apoi, acesta este tradus în schițe manuale sau machete de lucru și numai după aceea echipa se așează la computer.

Trece totul prin raționament de fiecare dată? Și nu există așa ceva încât cineva să fi luat un creion, iar acum a vrut să fie în acest loc …

Nu. Acesta nu este un proces intuitiv. Fără voință artistică.

Ar trebui reflectat, analizat totul? Mai degrabă cunoștințe decât creativitate?

Cunoștințe, desigur. Odată ce începe jocul creativ, lucrurile se duc mai rău decât altele. Trebuie să recunosc că nu sunt întotdeauna mulțumit de etapa de schițare. Adică ideea se naște repede, dar trebuie totuși să îmbrace multe haine, să câștige sunete, semnificații. Nici măcar detalii, ci semnificații. Iar detaliile apar atunci când apar noi semnificații. Creștem un lucru. Urmărim cum se dezvoltă. În paralel, ne dezvoltăm pe noi înșine. Numai

la al treilea sau al patrulea nivel al cunoașterii apare o anumită libertate. Desenul gratuit începe doar în proiectarea de lucru. Prin urmare, desenele noastre de lucru sunt întotdeauna mai bune decât etapa „proiectului”. Implementarea poate fi mai proastă, dar suntem întotdeauna mulțumiți de muncă.

Care considerați că este un succes complet?

Când clientul, lăcomia sau mofturile, nu a stricat arhitectura în etapa de construcție. Când a fost posibil să transformăm dificultățile și limitările inițiale în favoarea unei soluții figurative. Când lucrul s-a dovedit a fi nu unidimensional, ci multistratificat, cu mai multe valori. În cele din urmă, când este înțeleasă și apreciată.

Офисно-коммерческий центр «Атриум на Невском, 25»
Офисно-коммерческий центр «Атриум на Невском, 25»
mărire
mărire

Și ultima întrebare - nu vă mirați - despre ceea ce vă deranjează

Este deranjant faptul că arhitectura a început să trăiască în conformitate cu legile spectacolului, „haute couture” și designul obiectelor. Acesta este momentul în care o nouă „gamă de produse” părăsește podiumurile în fiecare sezon, iar cel precedent este transferat automat la categoria demodat, sezonul trecut. Când arhitectura este comparată cu mărcile de mașini și îmbrăcăminte. După părerea mea, acest lucru este vulgar. Pentru mine, arhitectura, ca și cultura, este o categorie fundamentală. Astăzi, în cadrul globalismului, nici măcar stilul este impus rigid, ci imaginea care determină totul - de la curba casei până la comportamentul „vedetă” al autorului. Și toată lumea sculptează aceleași clișee stelare. Ei bine, cu excepția câtorva figuri care se deosebesc (Botta, Siza, Moneo, Zumthor, Nouvelle) și școlile regionale (de exemplu, maghiare), despre existența cărora puțini oameni cunosc. La noi, ca orice nou convertit, situația este și mai înspăimântătoare și mai comică. Astăzi, fiecare guvernator rus știe că un zgârie-nori este la modă și că ar trebui să fie un șurub. Și dacă nu un zgârie-nori și un șurub, atunci este indecent și provincial. Gunnar Asplund a spus că există case care nu pot fi remodelate și că acest lucru este teribil. Pe această bază, multe produse din gama globalistă sunt perisabile. Cumpărarea articolelor de unică folosință la prețul unei capodopere este o prostie și o jignire. La fel ca, ridicându-vă pantalonii, urmărind moda.

Înțelept Melnikov, în 1967, a avertizat că atunci când există o mulțime de materiale și „totul strălucește”, trebuie să ai un curaj deosebit pentru a lucra cu spațiul, lumina, ideile și nu doar strălucirea și trucurile constructive. Pentru a folosi oportunitățile enorme, nu pentru efectul gol, aveți nevoie de mult mai mult "aprofundare, concentrare și penetrare".

Lyudmila Likhacheva

Recomandat: