RodDom: Comentariu Pentru Comentariu

RodDom: Comentariu Pentru Comentariu
RodDom: Comentariu Pentru Comentariu

Video: RodDom: Comentariu Pentru Comentariu

Video: RodDom: Comentariu Pentru Comentariu
Video: Роддом ГКБ 24 | Приёмное. Родильное. Послеродовое Отделение. Видеогид. 2024, Martie
Anonim

În primul rând, despre autor. Iată cum EV Ass din comentariul său le spune cititorilor OS despre autorii instalației: „Designerii au fost Yuri Grigoryan și Avvakumov”, puțin mai departe „Rezultatul este un obiect arhitectural fantastic al lui Grigoryan” și, în cele din urmă, „Astfel, expoziția este alcătuită din trei obiecte: opera lui Avvakumov însuși (mausoleul domino-urilor), casa scurgătoare a lui Grigoryan și opera lui Alexander Brodsky, care îmi place foarte mult … - cu ușurință, pe baza a doi, redistribuind co-autor al lui Avvakumov și Grigoryan de la egal, așa cum se indică în comunicatul de presă, catalog și site-ul web al expoziției, la o prioritate pentru unul dintre autori, așa cum dorea observatorul Assu. În ce, de fapt, este de vină designerul Avvakumov dacă Grigoryan a proiectat „casa minunată” în totalitate conform lui Assu? Dacă, dimpotrivă, Avvakumov a luat ideea unei „case cu găuri în Nikolo-Lenivets” de la Grigoryan și a reproiectat-o pentru expoziția sa, atunci este posibil să insistăm atât de încăpățânat asupra autorului unic al lui Grigoryan, până la urmă, un nou s-a dovedit pavilionul expozițional, pentru care Grigoryan nu este responsabil? Văd că un membru al consiliului de administrație al Uniunii Arhitecților își spune povestea despre expoziția RodDom într-o tehnică de jonglerie, ca într-un joc de gară de „trei frunze”, care depășește cadrul criticilor obiective și al drepturilor de autor ale breslei.

În principiu, distribuția rolurilor în munca comună este o problemă internă a autorilor, indiferent că este vorba de Brodsky-Utkin sau Ilya și Emilia Kabakov, dar pentru cei interesați, observ că în scena nașterii nu numai asemănarea externă cu Se folosește hambarul Meganom din Nikolo-Lenivets, dar și amenajarea internă a expoziției Erofeev din 1989 „Către obiect” din Muzeul Stedelijk din Amsterdam, în care am folosit motivul și forma arcei pentru a expune 180 de obiecte Tsaritsyn. Spectatorii au urmărit expoziția prin numeroase ochiuri și hublouri tăiate în foi groase de carton ondulat, au spus că s-a dovedit ca într-un spectacol peep, tuturor le-a plăcut și nimeni nu s-a plâns de pierderea „identității personale” a obiectelor de pe afişa. Mai târziu, Erofeev a folosit aceeași tehnică pentru Arta Interzisă, așa că, dacă doriți, pot fi înscris ca complici ai săi în procedurile judiciare actuale din Saharov. În cazul chivotului din Biserica San Stae, toți ochii erau împerecheați, separați, ca în măștile venețiene, la distanța standard de la centru la centru, doar razele găurilor variau - pentru cei care doresc să uitați-vă în interiorul peretelui din carton și vedeți obiectul, nu au existat probleme, am vorbit cu câțiva telespectatori care au văzut expoziția pentru prima dată - au discutat despre exponate, le-au comparat între ele, ceva, așa cum a menționat Ass, „exclus din expoziția „Obiectul Art-Bla, a fost oferită să cumpere pentru colecții private …

Acum despre „trei greșeli esențiale” ale curatorului: „etic, plastic și semantic”. În centrul bisericii se află piatra funerară a dogelui venețian Mocenigo, ai cărui bani au fost construiți biserica, cu inscripția sculptată „Praful nobil într-o înmormântare deșartă” și mozaicuri de marmură de schelete și cranii cu oase. „Paradoxul semantic” al maternității columbarium, despre care argumentează Ass, apare aici în orice caz, cu obiecte pe podiumuri sau obiecte ascunse în pereții arcașului. De aici și apariția complet conștientă a două noi exponate pentru această situație specială - „Mausoleul osos” al meu și „flacăra eternă” a căminului de lut al lui Alexander Brodsky, completând tema nașterii cu tema morții. Nu moartea dogului, ci moartea și memoria eternă a unei structuri arhitecturale. Dacă nu pentru obiectele noastre funerare cu Brodsky, îndepărtând sarcina semantică de pe centrul de greutate al instalației, Dogele care a murit acum trei sute de ani ar fi rămas singur în mediul blasfem al bebelușilor conceptual veseli. Apropo, ambele obiecte susțin plastic nașterea luminoasă din dantelă: una cu puncte domino din dantelă, cealaltă cu lumina șemineului de jucărie al lui Brodsky. EVAss a văzut în casa noastră „bebeluși imurați” și, atunci când proiectam, ne-am gândit la prețiosul tabernacol și mulți vizitatori ai expoziției au considerat pe deplin această imagine. Chiar acum, în timp ce scriam aceste rânduri, Denis Letbetter, un fotograf din San Francisco, mi-a trimis o altă asociație la instalația noastră - scena finală a înmormântării thrillerului mistic „Nu te uita acum!” A fost filmată în Biserică din San Stae. Personajul principal al filmului, curios, este un arhitect …

Pe parcurs, câteva cuvinte despre trecerea lui Ass remarcă faptul că cele două obiecte „evidențiate” provin dintr-o altă expoziție. Pentru practica curatorială, iobăgia unei opere de artă față de orice expoziție la care a apărut prima dată lucrarea este ceva nou. Curatorul are tot dreptul să expună orice și de oriunde, dacă alegerea sa este determinată de obiectiv. EV Ass nu a observat că spațiul San Stae a stabilit un nou obiectiv pentru curator și expozant, diferit de galeria Vkhutemas, dar nu a existat nicio sarcină formală de a construi o expoziție în conformitate cu principiul „fit-will not fit”.. În acest moment al interviului Assov, am pierdut complet ce și cui ar trebui să scot cartonul din cadru, astfel încât să fie mai convenabil să privesc exponatele sau să-mi scot lucrările din expoziție pentru ca colegii mei să nu fie răniți?

Și, în sfârșit, despre „conflictul de interese cunoscut”, când, după cum se plânge Ass, „curatorul, expozantul și designerul expoziției coexistă într-o singură persoană”. Aceasta este o remarcă foarte densă, demnă de un consiliu artistic sovietic. În propriile sale proiecte de artă, autorul are dreptul la orice combinație, amintiți-vă cel puțin pe Marcel Duchamp. Dacă nu aș combina diverse funcții în studiile mele de arhitectură a hârtiei în anii 80, dar aș fi fost angajat, ca mulți oameni normali, cu mine, probabil că acum mi-aș construi în siguranță obiectele la dimensiuni complete, dar arhitectura hârtiei, în această formă, ca toată lumea o cunoaște acum, s-ar putea să nu se fi întâmplat. E. V. Assa probabil nu ar fi avut lucrări în Muzeul Rus de Stat, unde au ajuns ca parte a unei expoziții pe care am colectat-o, unde Ass a participat, fără a fi deloc un „portofel”, pentru că nu am colectat Arhitectura hârtiei după un șablon - de exemplu, doar proiecte competitive în format A1 - dar ca fenomen artistic complex, împreună cu schițe, colaje, modele ale altor autori.

… Am avut o zi de deschidere fantastic de frumoasă, campul de pe malul Canalului Mare a fost plin de oameni, s-a auzit muzică de orgă live în biserică, am auzit o mulțime de răspunsuri sincer entuziaste. Tom Krenz și Hans Hollein au felicitat foarte călduros pentru succesul expoziției de la San Stai, participanții străini Thomas Lieser, Vilen Künnapu, Raul Bunshoten și Hani Rashid (acesta din urmă a sugerat chiar să-și adauge modelele dacă expoziția se va extinde în viitor), regizorii a instituțiilor culturale interne David Sargsyan, Vasily Bychkov și Vasily Tsereteli, ce altceva? The English Guardian l-a inclus pe RodDom în primele zece evenimente cele mai notabile ale gândirii arhitecturale a Bienalei . De ce respectatul profesor Ass, care riscă să fie considerat invidios, a avut nevoie să distrugă public o expoziție bună, curatorul ei și arhitecții ruși „destul de mulțumiți” nu este foarte clar. Pot presupune că Evgeni Viktorovici nu va ieși în nici un fel din imaginea curatorului general al Rusiei la Veneția, care a fost în ultimii patru ani, fără să observe că începe să semene cu caracterul iritabil de pantalon roșu al Comedie venețiană de măști. Două dintre propriile sale proiecte pentru Bienală nu i-au fost ușoare, au adus o mulțime de experiențe nervoase și în mod clar nu au suficientă recunoaștere internațională, până la urmă s-au rezumat la afirmația că avem o educație slabă, arhitectură provincială și că nu există arhitecți, cu excepția lui Brodsky, care ar merita să fie arătat la Veneția. Sunt gata să fiu de acord cu Ass cu privire la primele două puncte, dar voi observa că, cu o educație profesională slabă, doi profesori geniali de copii lucrează în Rusia - Vladislav Kirpichev și Mikhail Labazov, care nu au fost niciodată invitați la pavilionul rus, care printre țările care participă la bienală pot fi atribuite celor provinciale, dar niciuna dintre ele, din cauza întârzierii lor arhitecturale, nu se ridică la Veneția și chiar, ca în ultimul exemplu cu Polonia, primește uneori lei de aur. Faimosul Peter Cook, care a patronat Kirpichev când era la Bartlet, a supravegheat anul acesta pavilionul Ciprului, pentru care a susținut un concurs internațional pentru proiectarea de facilități de agrement. Primul loc în competiție a fost câștigat de un tânăr, necunoscut arhitect din Sankt Petersburg Maxim Bataev. „Aceasta este viitoarea ta stea”, a spus Cook. Deci avem arhitecți „drăguți”, proiecte demne, atât ale noastre, cât și nu ale noastre, este posibil și necesar să le prezentăm la expoziții internaționale, numai, de preferință, fără descurajare deliberată.

Îi sunt recunoscător lui Evgeny Ass pentru participarea sa personală la proiectul meu și pentru asistența pe care i-a invitat elvețianul Peter Markli și Valerio Olgati, care, apropo, au trimis un model de aur al unui hambar în proporția casei noastre cu Grigoryan ca „naștere” casă , sunt recunoscător tuturor arhitecților care mi-au încredințat să-mi expun cadourile de Crăciun la St. Eustatie. Sunt profund îndatorat de Proiectul Megan, care a delegat un sfert din biroul lor la Veneția, care a lucrat la instalarea instalației ca simpli voluntari, și personal către Yura Grigoryan, care a insistat să continue istoria expoziției RodDom, când am fost gata. să desființeze expoziția după Moscova și Sankt Petersburg. Expoziția nu ar fi ajuns la San Stai dacă nu ar fi fost prietenul nostru italian Alberto Sandretti, care, la cererea mea de a găsi o mică cameră pentru o expoziție modestă, a găsit pentru noi una dintre cele mai frumoase biserici venețiene. Expoziția nu s-ar fi întâmplat fără Irina Ostarkova și Programul InterRos Publishing, care a preluat cea mai mare parte a problemelor organizatorice și a pregătit un catalog excelent, machetă de Evgeny Korneev. Nu pot să nu-l menționez pe Andrei Savin, cu care toată povestea a început acum doi ani, când, în numele unui „grup de tovarăși”, mi-a cerut să vin cu ceva care să le permită arhitecților ruși să expună la Veneția cu demnitate, ca în zilele în care Rusia era reprezentată de Arhitectura hârtiei. Sper cu adevărat că i-am îndeplinit cererea.

Recomandat: