Nu întâmplător numele acestui festival include conceptul de oraș, nu de monument - ideea organizatorilor este de a proteja împotriva distrugerii nu numai clădirile, ci zonele formate istoric, mediul și panoramele - ceea ce este mult mai complicat.
Conversația despre patrimoniu a reînviat cumva - reamintim reuniunea recentă a guvernului privind legislația în domeniul conservării monumentelor. În ajunul lui Zodchestvo, a fost deschisă o conferință dedicată temei orașului istoric în Casa Arhitecților, totuși, se pare că dialogurile din cadrul profesiei pe această temă se desfășoară singure, în timp ce dialogul cu autoritățile, precum și Alexander Kudryavtsev a remarcat că se construiește la nivelul „te amesteci cu munca”. Profesioniștii sunt uneori obligați să obțină informații despre construcții în zona de securitate, așa cum se spune, „de sub podea”.
Statisticile de până acum sunt extrem de dezamăgitoare. Președintele Institutului pentru Reconstrucția Orașelor Istorice Vitaly Lepsky a citat cifrele de la bugetul de stat în raportul său - rezultă că aproximativ 500 de milioane sunt alocate anual pentru restaurarea monumentelor, ceea ce, potrivit lui, este suficient pentru a restabili doar 400 din 25 de mii de monumente din țară. Dintre clădirile aflate în prezent sub protecție, 60% sunt pe cale de urgență. În anii puterii sovietice și în următorul deceniu, țara a pierdut până la 50% din biserici și până la 90% din moșii nobiliare! Astăzi ni se spune că în ultimul an Moscova nu a pierdut niciun monument - și statisticile spun contrariul - în fiecare zi există unul în țară, dar moare, iar în capitală, după cum știți, procesele continuă la un ritm accelerat. Vorbind despre conservarea ansamblurilor urbane, în 2007 doar 8 panorame istorice au fost acceptate pentru protecție. Și, în ciuda faptului că cartiere istorice întregi din Kazan au fost buldozate, Rostov Veliky și alte zeci de orașe se prăbușesc în liniște din pustiire. Între timp, în Rusia există orașe precum Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, care au nevoie de protecție în ansamblu, precum Roma, Florența, Praga …. Unde pot găsi fonduri pentru restaurarea lor?
Mecenatul salvează cu greu situația. Până în prezent, conform ratingurilor revistelor internaționale, afacerile rusești au cea mai mică responsabilitate socială în comparație cu afacerile occidentale. Avem nevoie de un program care să atragă investiții pe termen lung în sectorul privat în acest domeniu. În acest sens, noi, desigur, ar trebui să învățăm din Statele Unite, unde așa-numita formă de încredere a gestionării monumentelor funcționează de 30 de ani - astăzi a fost testată doar în Torzhok. Potrivit unuia dintre autorii acestui program, Donavan Ripkema, care a susținut o prelegere la Zodchestvo, esența sa constă în utilizarea clădirilor istorice în scopuri economice.
După cum a explicat Donavan Ripkema, acest program constă din 4 puncte principale. În primul rând, promovarea mărcii sau a imaginii orașului în sine funcționează pentru revitalizarea centrelor istorice, cu scopul de a atrage acolo, în primul rând, cumpărătorii și apoi chiriașii. În al doilea rând, o echipă de organizatori de procese - arhitecți, bancheri, manageri, care lucrează absolut gratuit. Ripkema atribuie acest lucru mândru tradiției americane remarcabile a voluntarilor. În al treilea rând, se construiește un nou model al economiei centrelor care să susțină interesele investitorilor. Și, în cele din urmă, clădirile istorice sunt în curs de renovare. De obicei, pentru americani, acesta nu este un scop în sine, ci doar un mijloc de revitalizare economică a regiunilor.
Potrivit lui Donavan Ripkema, americanii nu cunosc o abordare atât de atentă a restaurării cu conservarea extensiilor ulterioare, care este populară printre profesioniștii din Rusia. În opinia sa, clădirile ar trebui să scape de extinderi târzii și apoi - să se adapteze cu îndrăzneală la nevoile moderne, să stea cu reclamele, să facă vitrine etc. Donavan Ripkema: „Nu avem discuții lungi despre ceea ce este un aspect autentic, nu grija pentru teoria clădirilor de conservare sunt pur și simplu standarde de „bună restaurare” la care respectăm. Nu avem nicio îndoială că clădirile trebuie adaptate funcțiilor moderne."
În general, toate cele de mai sus vă fac să vă întrebați dacă acest program este de fapt economic și nu o modalitate de a păstra patrimoniul? Pentru Donavan Ripkema, principalul lucru este că dă rezultate bune - pentru fiecare dolar investit din cei 1,5 miliarde care au fost investiți în acesta în decurs de 25 de ani, drept urmare, au primit 23 și aproape 200 de mii de clădiri restaurate. Programul, evident, a fost creat în condiții americane, dar dacă va funcționa în altă parte, Ripkema, potrivit lui, este indiferent. Este această cale de compromis potrivită pentru Rusia - nu restaurarea strictă, dar nici distrugerea finală, nu transformarea clădirilor în muzee, ci adaptarea la funcțiile moderne? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev au o viziune pozitivă asupra experienței americanilor.
Cu toate acestea, încercând literalmente programul Ripkema în condițiile noastre, ne confruntăm cu unele dificultăți. În primul rând, există abia un astfel de număr de voluntari și, în al doilea rând, este necesară o lege pentru a desfășura un dialog cu întreprinderile din Rusia, altfel „renovarea” clădirii se poate termina prin dispariția sa. Până acum, după cum se știe, moratoriul asupra privatizării monumentelor a fost anulat conform experienței occidentale, dar restricțiile impuse noului proprietar, aparent, încă nu sunt în vigoare. Mai mult, Comitetul Proprietății de Stat, așa cum a remarcat Vitaly Lepsky, atunci când vinde monumente la dreapta și la stânga, nu are specialiști locali care să monitorizeze și să evalueze starea lor, în timp ce organizațiile de voluntari sunt implicate în acest lucru, cum ar fi MAPS, „Moscova care nu există, etc. etc. însă dialogul cu autoritățile eșuează. Despre asta este faimosul film scandalos al lui Andrey Loshak „Now is the office here”. A fost arătat înainte de începerea discuției organizate de C: SA în continuarea conversației începute la conferință.
La discuție au participat Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo și Alessandro De Magistris. Prima întrebare pe care gazda mesei rotunde, Irina Korobyina, s-a adresat participanților la discuție - „Este posibil să reconciliez interesele vechiului și noului?” - a sunat cumva retoric. Și totuși, publicul a fost împărțit în susținătorii principiului „da” și „nu”. Potrivit lui Rustam Rakhmatullin, „vechi și nou sunt divorțați de legi … Noul trebuie să se dezvolte într-un domeniu care nu este descris de legea patrimoniului , a menționat Rakhmatullin, este important și aici să aveți încredere în procuror, astfel încât legea să fie implementată. Dimpotrivă, Alexander Skokan consideră că problema este doar „în cantități și rate de reînnoire”, procesul în sine nu poate fi oprit. În general, în cultura rusă, crede Skokan, cuvântul „remake” nu a avut niciodată un sens negativ. Ilya Lezhava a fost, de asemenea, apropiată de această opinie, pentru care se pune întrebarea cine și cum reglementează procesul de reînnoire a orașului. Alexander Kudryavtsev a reamintit responsabilitatea profesională a arhitecților și a celor care construiesc cu bună știință încălcând legea. Și Alexey Klimenko era convins că, din moment ce problema coexistenței vechiului și noului a fost rezolvată cu succes în multe țări, atunci în Rusia poate fi abordată.
Vorbind de experiență pozitivă, unul dintre invitații festivalului a fost arhitectul ceh Oleg Haman, care a susținut o scurtă și instructivă prelegere despre cum să combine integritatea vizuală a unui oraș istoric cu clădiri moderne înalte. Se știe că partea centrală a Pragei este protejată de UNESCO ca rezervație culturală și istorică și, cu toate acestea, chiar și Praga nu este imună la apariția clădirilor înalte. Aflând unde să plaseze aceste noi dominante în modul cel mai nedureros pentru panorame, arhitecții au împărțit Praga în zone în funcție de caracteristicile volumetrice și spațiale, unde au încercat să găsească înălțimi medii. Apoi zgârie-nori au fost împărțiți în 4 grupuri - câte 50, 80, 100, 120-150 m fiecare și au început să exploreze panoramele orașului în aceste zone cu 33 de puncte de vedere, „lipind” diferite tipuri de zgârie-nori în ele alternativ. După ce l-a ascultat pe Oleg Haman, Yuri Gnedovsky și-a exprimat speranța că zgârie-nori nu vor apărea niciodată la Praga, dar Haman însuși este sigur că aceasta este o chestiune de timp.
Arhitectura modernă urmează considerații economice și este clar că orașul vechi este incomod pentru mulți. Pe de altă parte, Donavan Ripkema a arătat în mod convingător modul în care un centru istoric poate dezvolta economia unui oraș, nu doar epuizarea resurselor. La întrebarea lui Irina Korobyina, este o astfel de practică posibilă în Rusia, Rustam Rakhmatullin a răspuns negativ. În opinia sa, Moscova nu va deveni niciodată un centru al turismului internațional, dar pentru turismul intern este necesar să păstrăm ceea ce avem. Prezentând faptele, el a enumerat mai multe pierderi regulate, cum ar fi moșia lui Șahovskys, care este acum în curs de reconstrucție pentru teatrul „Helikon-Opera”, în urma căruia din spațiul urban, adică ansambluri întregi sunt excluse din programul de excursie și în curând nu va mai fi nimic de urmărit la Moscova. Alexey Klimenko a amintit că autoritățile de la Moscova au exact ideile opuse - să creeze un inel turistic al orașului. Bazându-se pe experiența sa în reconstrucția Barcelonei, José Acebillo a subliniat că pentru absolut toate orașele, economia este o problemă centrală de proiectare. Cu toate acestea, problema conservării centrelor istorice nu se limitează la turism - acest lucru, în opinia sa, este posibil în SUA sau Asia, dar inacceptabil pentru Europa și Rusia.
La sfârșitul discuției, Irina Korobyina a sugerat trecerea de la cuvinte la fapte și exprimarea opiniilor cu privire la măsurile prioritare pentru a ieși din situația cu moștenirea din țara noastră. După cum a remarcat Alexander Kudryavtsev, „tot ce se întâmplă acum se face ca o excepție, într-o luptă. Statul nu ne dă semne despre ceea ce va face cu patrimoniul gigantic al monumentelor ". Kudryavtsev a cerut să se refere la experiența trusturilor americane. „Afacerile nu trebuie demonizate aici", a spus el. „Trebuie doar să li se arate ce trebuie să facă. Sistemul de gestionare a patrimoniului ca resursă materială este calea de ieșire."
Potrivit lui Mihail Khazanov, activitatea unui arhitect este împiedicată de reglementări - acestea ar trebui să fie date dintr-o dată, crede Khazanov; în schimb, reglementările se transformă în obstacole și, împreună cu ele, „responsabilitatea colectivă a consiliilor”. Boris Levyant a propus să declare un moratoriu pentru unele dintre monumente timp de 15 ani. În opinia sa, nu are sens să restaurați monumentele cu calitatea scăzută a muncii existente. Referindu-se la tradițiile Italiei, Alessandro De Magistris a remarcat că mult depinde de cultura arhitectului însuși. Continuând acest gând, Alexander Kudryavtsev a propus boicotarea concursurilor dubioase care încalcă regulile prin însăși condiții ca măsură prioritară, atât la nivelul participării la juri, cât și la concurenți. Alexander Skokan a subliniat problemele din educația arhitecților, unde curajul și inovația au fost încurajate de mult timp - de unde va veni atunci conservatorismul datorat moștenirii? Anume, culturii noastre îi lipsește conservatorismul, crede Rustam Rakhmatullin. Revenind la fapte, el și-a amintit cât de recent au început să demonteze faimoasa brutărie Filippovskaya și că în oraș nu mai exista o singură farmacie sau coafor care să existe în acest loc înainte de revoluție. Autoritățile orașului, potrivit lui Rakhmatullin, reprezintă ideologia anilor 1990, în timp ce secolul 21 este deja în curte …
În timp ce venerabili profesioniști au discutat problema la nivel teoretic, tinerii au răspuns la aceasta cu proiecte specifice. În cadrul festivalului, au avut loc concursuri de lucrări studențești pentru cel mai bun concept și schiță-idee, dezvoltând tema încorporării elementelor arhitecturale moderne în țesătura istorică a centrului orașului. Simpatiile juriului au fost câștigate în principal de proiectele desfășurate pentru Kaliningrad - aceștia sunt trei dintre cei patru câștigători. Diploma de argint a fost acordată lui Varvara Domnenko pentru proiectul complexului hotelier Hotel Hoffman și reconstrucția teritoriului la est de Altstadt, diploma de aur - Olga Yatsuk pentru proiectul complexului sportiv și de divertisment „Piața Wagner”, un premiu special al juriului - Evgenia Yatsuk pentru proiectul complexului turistic de apă în structura centrului reconstruit din Kaliningrad …
Trebuie remarcat faptul că, din 2002, un nou plan general a fost luat în considerare la Kaliningrad, inclusiv un nou regulament pentru dezvoltarea centrului. Toți cei trei autori, folosind formele clădirilor de dinainte de război, au abandonat totuși copierea exactă în favoarea regândirii trecutului istoric intercalat cu volume moderne în structura complexelor proiectate. Medaliile de bronz au fost acordate lui Alain Kharinkin și Petr Vasiliev pentru proiectul Centrului de birouri de pe terasamentul Paveletskaya, care este o reconstrucție a unei clădiri istorice care îi conferă un aspect modernist modern, care amintește de opera lui JSB Ostozhenka.
Trecutul „Zodchestvo” a arătat că comunitatea profesională, ca întotdeauna, s-a dovedit a fi generoasă cu idei, mai mult, de această dată propunerile specifice au fost sunate cu putere și principal. Deci, acum, se pare, pentru a rezolva problema conservării mediului istoric al orașelor, rămâne să ajungem la un acord cu autoritățile, reamintind cuvintele lui Alexander Kudryavtsev, „să încredințăm această problemă statului”.
