Dedicat pentru a 85-a aniversare a Trustului de Stat pentru Planificarea Zonelor Populate și Inginerie Civilă "GIPROGOR"
Istoria planificării urbane rusești
Hyprogor (1929-1932)
Partea I
Organizare și oameni
Există puține organizații de proiectare în țara noastră care au o istorie la fel de lungă ca Giprogor. Probabil că nu rămân deloc. Birourile și birourile de proiectare pre-revoluționare au fost lichidate după 1917. Birourile de proiectare post-revoluționare, create sub stăpânirea sovietică, au fost atât de des reorganizate și și-au schimbat numele, încât astăzi numai specialiștii sunt capabili să își urmărească originile, mai ales de la restructurarea Anii 1990, distrugând sistemul național al afacerilor de proiectare, au aruncat în uitare cele mai mari organizații sovietice de proiectare … Giprogor este unul dintre puținele care continuă să-și poarte cu mândrie numele.
Era sovietică, în ciuda faptului că spiritul său încă respiră pe fundul capului nostru, rămâne în multe privințe un loc gol în istoria planificării urbane rusești. De multe ori nu știm nimic despre problemele asupra cărora au meditat arhitecții Țării Sovietelor, despre ideile care i-au îndrumat, nici măcar nu știm datele exacte ale unor evenimente cheie.
De exemplu, în mod surprinzător, încă nu este posibil să se stabilească data exactă a nașterii lui Giprogor. Se știe că „părinții” săi erau: a) Biroul de urbanism al Casei Kartopublishing a NKVD al RSFSR și b) Proektgrazhdanstroy.
Biroul de planificare a orașului Kartoizdatelstvo a fost creat în structura NKVD în 1926 pentru reamenajarea urgentă și restaurarea orașului ars Kotelnich. Biroul a angajat specialiști, dintre care mulți au devenit ulterior arhitecți celebri: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Pașkov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Conversație, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Korshunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznetsov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) și alții.[1]
„Proektgrazhdanstroy” - Societate pe acțiuni de stat pentru proiectarea ingineriei civile, a fost înființată la 5 octombrie 1929 de către NKVD, Comisariatul Popular pentru Educație și Comisariatul Popular pentru Sănătate al RSFSR. A dezvoltat proiecte standard pentru construcția de clădiri rezidențiale, clădiri școlare, spitale, clădiri medicale și balneologice, hoteluri, case de consiliu și alte tipuri de construcții civile[2]… Arhitect șef - G. B. Barkhin. Printre designeri se numără arhitecții N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Chechulin, G. K. Yakovlev și alții.[3]
Data confirmată istoric a întemeierii Giprogorului (conform documentelor descoperite[4]) ar trebui să fie luate în considerare fie pe 28 octombrie 1930 (data emiterii decretului nr. 48 al RSFSR ECOSO), fie pe 9 august 1930 (data emiterii decretului Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR[5]) (Fig. 1).
Cu toate acestea, două fapte indică faptul că atât conducerea Comisariatului Popular pentru Utilități Publice (NKKH) al RSFSR, cât și conducerea Giprogor au considerat anul înființării trustului nu în 1930, ci în 1929.
Primul este Ordinul nr. 800 privind NKKH al RSFSR din 23 octombrie 1939, care prevede că în octombrie 1939 Trustul de stat pentru planificarea zonelor populate și ingineria civilă "Giprogor" va avea 10 ani (Fig. 2).
Al doilea document este un album publicat cu ocazia aniversării a 20 de ani de la Giprogor, care a fost sărbătorit în 1949. Prima parte a albumului conținea lucrări de proiectare începând din 1929 (Fig. 3), care indică, de asemenea, că 1929 a fost considerat data de înființare a institutului.
Principalul motiv pentru crearea Giprogor a fost adoptarea primului plan cincinal. La sfârșitul anilor 1920. NKVD RSFSR - principalul „subiect” al managementului utilităților publice din URSS[6]în efortul de a-și maximiza influența asupra implementării planului de industrializare, dezvoltă o serie de propuneri pentru optimizarea sistemului național de afaceri de proiectare. Acestea vizează, în primul rând, eliminarea unui fel de putere dublă care a apărut datorită faptului că construcția de locuințe în URSS a fost împărțită între: a) Consiliul Suprem al Economiei Naționale, responsabil cu construcția așezărilor de lângă clădiri industriale noi, destinate, mai întâi, constructorilor de fabrici și apoi - lucrătorilor întreprinderilor care formează orașe și auxiliare; b) NKVD, care supraveghează stocul municipal de locuințe din orașele existente. NKVD, într-un raport pregătit de acesta pentru guvern, intitulat „Cu privire la starea utilităților publice și măsuri de îmbunătățire a acesteia”, propune concentrarea tuturor proiectării și construcției de clădiri noi: orașe sociale și așezări sociale într-o singură mână - sub jurisdicția unui organism de stat. NKVD propune să se numească ca atare.
După ce a auzit raportul NKVD, Consiliul Comisarilor Poporului adoptă o rezoluție la 9 august 1930 și intitulată „Despre raportul Comisariatului Popular pentru Afaceri Interne al RSFSR privind starea serviciilor comunale și măsurile de îmbunătățire a acestuia”[7]… Transferă toată puterea către NKVD. În special, se prevede într-o formă categorică să se concentreze în NKVD: a) managementul general, controlul și supravegherea locuințelor urbane și rurale și a construcției comunale, indiferent de jurisdicția lor; b) probleme de reglementare și planificare a locuințelor și a construcției comunale, indiferent de sursele de finanțare a acestora; c) elaborarea și prezentarea către guvern a planurilor consolidate RSFSR pentru construcția de locuințe pentru toate sectoarele într-un context teritorial; d) reglementarea tehnică și economică a construcțiilor comunale, de locuințe și civile generale, indiferent de cine este realizată și finanțată această construcție; f) planificarea, organizarea și supravegherea construcției experimentale de locuințe; g) elaborarea normelor și standardelor pentru construcția pilotului[8].
Cu toate acestea, NKVD nu este mulțumit de capacitatea de a "conduce, controla, observa, regla etc." El dorește să dețină o parte din resursele publice alocate în cadrul programului de industrializare pentru locuințe. Și pentru aceasta - să proiecteze și apoi să construiască cu mâinile organelor municipale ale comitetelor executive ale orașului. Prin urmare, el creează în subordinea sa o organizare a proiectului, cu adevărat gigantică - la scară națională. Devine Institutul de Stat pentru Proiectarea Construcțiilor și Planificării și Analizării Zonelor Populate „Giprogor”. Pentru formarea acestui institut, resursele proiectului Biroului de planificare urbană din Kartoizdatelstvo și Proektgrazhdanstroy sunt fuzionate împreună.
Scopul activității Giprogor este reconstrucția existentului și proiectarea de așezări noi construite în apropierea celor mai mari clădiri industriale noi. Aceasta este, de fapt, implementarea părților de planificare urbană și construcție de locuințe din programul de industrializare. Și, de fapt, o zonă neatinsă a activității profesionale - dezvoltarea schemelor de planificare a districtului.
La sfârșitul anului 1930, au fost emise două decrete, care au întărit brusc poziția statutului formal al Giprogor în sistemul național de afaceri de proiectare.[9]… Potrivit acestora, Direcția principală a serviciilor comunale (GUKH) este „eliminată” din NKVD și încorporată în structura SNK a RSFSR. Acest lucru îmbunătățește brusc statutul său politic și organizațional, deoarece se transformă dintr-un organism departamental într-un organism național al RSFSR pentru a gestiona proiectarea unui profil civil.[10]… La dispoziția sa este transferată întreaga gamă de lucrări de planificare urbană, care anterior se afla sub jurisdicția NKVD republicană[11]… Acesta este responsabil pentru: a) gestionarea planificării și dezvoltării orașelor existente și nou apărute; b) planificarea și reglementarea serviciilor comunale, a locuințelor, a protecției împotriva incendiilor; c) reglementarea tehnică și economică a construcțiilor neindustriale (școală, spital, clădiri de birouri etc.), precum și d) gestionarea utilităților publice locale și instruirea utilităților publice[12].
Înainte de Giprogor, care a rămas subordonat GUKKH, sunt stabilite o serie de sarcini care corespund pe deplin acel loc cheie în sistemul național de afaceri de proiectare, care încearcă să consolideze legislativ pentru el, care a rămas practic același, conducerea GUKKH, care tocmai a trecut de la o subordonare (NKVD) la alta - SNK RSFSR: a) elaborarea executării coordonate a tuturor lucrărilor corelate cu privire la cercetarea, planificarea și proiectarea structurilor civile; b) acumularea și sistematizarea experienței și domeniul reconstrucției socialiste a orașelor existente și a noii planificări urbane; c) proiectare mai ieftină (inclusiv prin crearea Arhivei Centrale a Proiectelor în scopul reutilizării multiple a celor mai bune dintre ele); d) dezvoltarea de proiecte standard și publicarea de albume bazate pe acestea; e) instruirea specialiștilor[13].
Giprogor este încărcat cu lucrări de proiectare în două direcții principale: a) proiectarea de noi așezări; b) reconstrucția orașelor existente. De la începutul anului 1931, portofoliul de comenzi Giprogor include lucrări în 50 de orașe și așezări muncitoare. Printre cei chestionați în scopul reconstrucției: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Până în prezent, acestea sunt doar lucrări preliminare de filmare, dar fiecare dintre ele are perspectiva de a deveni unul de proiect. Și cea mai mare parte se transformă într-adevăr în muncă de planificare. În aceeași perioadă, sectorul planificării proiectează 57 de obiecte în același timp.[14].
GUKH sub SNK al RSFSR caută să conducă proiectarea tuturor clădirilor rezidențiale noi și reușește practic să preia o anumită cantitate de astfel de lucrări - Giprogor este însărcinat cu proiectarea Sinarstroy, Bobrikov, Dvigatelestroy, Maeneftstroy și a altor noi- a construit orașe sociale[15]… În portofoliul său de comenzi: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Yaroslavl și alții. -1932 se desfășoară lucrări de proiectare în orașele: Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad și alte mari centre industriale: Nijni Novgorod, Tula, Saratov, Dzerjinsk, Chișovaya; centre emergente de dezvoltare industrială, de exemplu, Igarka și altele; planificare regională: Bolshaya Ufa, Coasta de Sud a Crimeii, Baku[16].
Giprogor, în virtutea statutului său dobândit brusc - principala organizație de proiectare de stat - se găsește involuntar în poziția unui institut de proiectare „exemplar”, chemat nu numai să pună în aplicare „planurile partidului, planurile oamenilor”; dar oferă și exemple de creativitate pentru design pentru toate celelalte birouri de design din țară. Prin urmare, în activitățile sale apare involuntar și capătă o semnificație specială lucrarea privind înțelegerea teoretică și practico-metodologică a prevederilor conceptului de așezare socialistă. Motivul este că el este obligat să pună în practică în mod practic postulatele acestui concept în practica sa de proiectare în fiecare zi. Potrivit conceptului, impulsul pentru dezvoltarea de noi teritorii este, în primul rând, industria, construcția de transport și energie, producția agricolă legată indisolubil de nevoile sale. Și teoretic nu numai că nu sunt elaborate, dar, în practica implementării proiectului, provoacă o mulțime de probleme.
Astfel, de exemplu, într-un context larg - de stabilire teritorială, conceptul necesită formarea de noi centre de așezare, ca nucleu al managementului administrativ al noilor regiuni economice. Dar, pe lângă cele mai generale postulate, nu oferă recomandări specifice cu privire la modul de a distinge aceste "zone", în funcție de ce principii să le traseze limitele etc. Conceptul prevede proiectarea de noi așezări (orașe sociale și așezări sociale) ca „complexe industriale și rezidențiale”, unde: a) producție, b) locuințe, c) un sistem de servicii culturale colectivizate și servicii pentru consumatori ar trebui combinate. O astfel de cerință reflectă ideile ideologice despre organizarea activităților populației, a căror viață întreagă ar trebui să fie subordonată sarcinii de servire a statului socialist. Dar cum să asigurați o astfel de „combinație”, care ar trebui să fie aspectul „complexelor de producție și rezidențiale” - conceptul nu explică.
Absența aproape completă a perspectivelor de desfășurare a transportului public intra-stabilire îi împinge pe planificatori către cea mai compactă alocare a resurselor de muncă (optimă din punct de vedere cantitativ din punct de vedere al nevoilor de producție), la apropierea maximă a zonei rezidențiale de locurile de angajare. Și aceste decizii intră imediat în conflict puternic cu necesitatea de a muta locuințele cât mai departe posibil de producția dăunătoare mediului.
Probleme similare problematice sunt elaborate științific de către Secția de planificare a Giprogor. „Dezvoltarea acestei probleme este menită să ofere un răspuns la întrebarea acută despre oportunitatea distanței spațiale a zonei rezidențiale față de producție sau despre posibilitatea amplasării locuințelor în timpul producției, sub rezerva neutralizării gazelor nocive. "[17]… Această sarcină se dovedește a fi extrem de importantă în condițiile în care conducerea întreprinderii care formează orașe - principalul dezvoltator de locuințe în orașele sociale - clădiri noi - este bine conștientă de problemele reale cu absența aproape completă a autobuzelor, tramvaielor și a altor transportul public (precum și dezvoltarea slabă a serviciilor - fabrică), necesare pentru transferul zilnic de zeci de mii de lucrători la locurile de muncă, pune presiune pe proiectanți, căutând din ei astfel de soluții de proiectare, în care zone rezidențiale, pentru a asigura accesibilitatea pietonilor, sunt cât mai aproape de producție. Clientul își susține cererile cu asigurări verbale (și uneori cu calcule scrise ale „specialiștilor”) cu privire la reducerea obligatorie în viitorul foarte apropiat a fumului și a emisiilor nocive din industrie. Și arhitecții nu au nimic de obiectat la aceste asigurări în absența oricăror date bazate științific și a principiilor de proiectare dezvoltate sistematic. În același timp, standardele privind decalajele sanitare și igienice dintre întreprinderile periculoase și așezările existente în această perioadă prevăd ca așezarea să fie retrasă din producție cu 50 m. - pentru tipografii, ateliere de tâmplărie etc., cu 200-500 m. - pentru uzine de construcție de mașini., 2 km. - pentru metalurgie mai dăunătoare etc., ceea ce duce la o creștere și mai mare a dimensiunii zonei rezidențiale și separarea acesteia de zona industrială, ceea ce transformă fragmente mari din așezare în pieton inaccesibil.
În practica de proiectare a Giprogor și a altor institute de la începutul anilor 1930, structura de planificare a orașelor sociale începe să fie formată în mod conștient în așa fel încât să țină seama de capacitatea rețelei de stradă de a colecta fluxuri de oameni și de a-i „conduce”. la scopul lor final - prin zone industriale. (Fig. 4)
Problemele apărute la îmbinarea cerințelor și prescripțiilor conceptuale și ideologice, pe de o parte, și realitățile situației reale și soluțiile specifice de proiectare, pe de altă parte, obligă conducerea Giprogor să direcționeze o parte din eforturile intelectuale ale echipei într-un direcție ușor diferită față de elaborarea schemelor de planificare a districtului și planuri generale - spre studiu teoretic și metodologic serios, de fapt, studiul științific al prevederilor generale ale conceptelor de așezare socială și oraș social, pentru a le aduce sub forma unor recomandări specifice pentru planificare urbană.
În cursul anului 1931, personalul institutului a analizat și problemele generale ale relocării sociale ca: a) structura administrativ-teritorială a viitorului oraș, b) structura socială a populației, c) industria și transportul ca factori care formează un loc populat; c) natura relației dintre industrie, transport și energie. Aceste întrebări sunt extrem de relevante, mai ales în condițiile în care indicatorii calculați ai Comisiei de planificare a statului și, în consecință, sarcinile pentru proiectarea orașelor sociale, nu numai că se schimbă constant, forțând proiectanții să refacă continuu planurile generale, dar, de asemenea, în mod izbitor nu coincide cu populația reală din orașele nou construite, care în realitatea sa se dovedește a fi mult mai mult decât chiar și în calculele planificării de stat. De asemenea, proiectanții trebuie să facă față fluctuațiilor constante ale forței de muncă datorate migrațiilor pendulului lor, care distrug invariabil toate calculele de prognoză.
În cadrul zidurilor Giprogor, se elaborează în mod intenționat și sistematic un subiect științific cheie pentru planificarea urbană: „Organizarea spațială a unui oraș socialist”. Sarcinile acestui subiect sunt de a determina principiile și metodele de bază ale organizării spațiale a unei așezări, natura arhitectonicii (aspectul arhitectural al unui loc populat), clasificarea și descrierea elementelor tipice ale orașelor sociale ca orașe ale unui nou tip (străzi, piețe, parcuri etc.), precum și principiile de organizare a unităților rezidențiale (complex rezidențial)[18]… În cadrul său, secțiunea structurilor civile dezvoltă probleme de tipologie și standardizare a clădirilor rezidențiale și publice.
Importanța acestui subiect poate fi greu supraestimată, mai ales dacă luăm în considerare că în această perioadă nu există prescripții normative fără echivoc cu privire la modul de proiectare a așezărilor de un nou tip (anticapitalist) - „orașe socialiste”. Proiectanții bâjbâie, prin încercări și erori, să înțeleagă esența „așezărilor noii societăți”. Nici administrația întreprinderii care formează orașul - principalul „proprietar” al așezării, nici conducerea departamentului în a cărei zonă de responsabilitate se află noua clădire, nici organele de planificare de stat, nici conducerea partidului țara știe care ar trebui să fie „orașul social - unitatea de bază a unui nou tip de așezare”. Disputele și discuțiile care au atras comunitatea profesională într-o discuție a întregii Uniuni cu privire la relocarea socială și puternic întreruptă prin decretul Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice „Cu privire la restructurarea vieții de zi cu zi”[19], nu a dat un rezultat clar. Confruntările analitice și examinările interminabile ale opțiunilor din ce în ce mai noi pentru aspectele orașelor sociale, dezvoltate în profunzimea institutelor de proiectare, nu sunt capabile să ducă la un numitor comun diferitele puncte de vedere asupra naturii noii așezări. Întrebarea cum să proiectezi un oraș social este decisă de fiecare mare organizație de proiectare în felul său. Giprogor se străduiește din toate puterile să găsească o soluție la problemele identificate, întrucât în cazul dezvoltării cu succes și adoptării ulterioare la nivel național a regulilor, postulatelor și principiilor pentru proiectarea orașelor sociale și a sistemelor de așezare socială dezvoltate în interiorul zidurilor sale, se transformă automat în principalul centru de planificare urbană din țară.
Creșterea bruscă a numărului estimat de orașe sociale, care a avut loc chiar la începutul primului plan cincinal, cauzată de o creștere a capacității estimate a instalațiilor industriale, complexitatea crescândă a complexității, extinderea scalei producția și complicația tehnologiei sale reprezintă o altă problemă serioasă actuală pentru proiectanți - nu numai revizuirea constantă a planurilor generale, pentru o populație din ce în ce mai mare, ci și soluția problemelor fundamentale: a) îndepărtarea normativă a așezării de la locurile din angajare, diferite grade de rău; b) rezolvarea problemelor mișcărilor zilnice ale maselor populației de la habitate la locurile de muncă cu asigurarea accesibilității pietonilor, c) reguli pentru amplasarea obiectelor sistemului de servicii în diverse scopuri funcționale pe teritoriul orașului, d) dezvoltarea unei tipologii preferate a clădirilor fondului de locuințe etc.
În același timp, proiectanții sunt obligați să ia în considerare acele postulate ideologice și teoretice fundamentale ale organizării spațiale a noii societăți, care până atunci erau fixate prin sintagma „conceptul de așezare socială” și parțial chiar deja fixate normativ - în legislația existentă. În special, conceptul de așezare socială tratează o instalație de producție ca principalul factor care determină apariția oricărei noi așezări în URSS. Transformă industria în principala sursă de finanțare pentru construcția de locuințe în orașul social, în centrul vieții sociale și culturale, în centrul organizațional al vieții cotidiene urbane - în rațiunea de a fi așezării. Această „proprietate” este fixată cu termenul special „întreprindere care formează orașul”, deoarece este singurul motiv pentru construirea unei noi așezări într-un anumit loc sau pentru a da un nou impuls dezvoltării unei așezări deja existente. În plus față de el, există și funcționează în oraș multe alte instituții cu un profil diferit - însoțitor, auxiliar, de servire etc. Dar tocmai întreprinderea care formează orașul este principalul motiv pentru apariția unei noi așezări.
Practica de proiectare bazată pe această prevedere este complicată de faptul că, dacă la începutul anilor 1920. întreprinderea industrială de formare a orașului era un obiect local, nu prea mare - o uzină, o fabrică, o centrală electrică, o întreprindere de reparații, un centru de transport, apoi la sfârșitul anilor 1920. de fapt, peste tot, se transformă într-o „unitate de producție” - un complex industrial, format dintr-o bază și mai multe industrii conexe. Dar deja la începutul anilor 1930. această imagine se schimbă dramatic - „întreprinderea care formează orașul” începe să reprezinte o zonă industrială mare, unind o serie de mari industrii legate de cooperare care procesează mai multe tipuri de materii prime și presupunând prezența obligatorie a unei baze energetice serioase, precum și un număr mare de întreprinderi auxiliare legate în mod indisolubil tehnologic.
Un alt subiect important în ceea ce privește activitatea științifică a Giprogor este „Planificarea districtuală” (identificarea principiilor de planificare a regiunilor economice și stabilirea perspectivelor de dezvoltare a unei zone populate). Relevanța acestei direcții de dezvoltare se datorează faptului că dezvoltarea unui proiect pentru o anumită așezare se dovedește a fi practic imposibilă fără a înțelege natura implicării sale în procesele cuprinzătoare. Experiența primilor ani ai primului plan quinquenal a arătat că departamentele responsabile cu construcția întreprinderilor industriale, atunci când decid asupra locației producției, nu au putut acoperi întregul set de diverse caracteristici și caracteristici ale unei anumite regiuni. Abordarea „sectorială” a dezvoltării teritoriului nu a asigurat coerența deciziilor de planificare pentru producție, locuințe, energie, transporturi, agricultură etc. El a dat naștere fragmentării și haosului. Organizațiile de proiectare, diferențiate în funcție de profilul departamental și tipologic, au realizat interese înguste ale departamentului în activitatea lor. Și chiar nu atât de mult deoarece, datorită poziției lor administrative și financiare, se aflau într-o relație subordonată conducerii departamentului (deși acest lucru a avut loc și), ci pentru că nu au putut desfășura o muncă științifică și teoretică complexă din cauza o orientare subiect îngustă a activităților lor.
Conceptul de așezare socială tratează noile orașe sociale ca nucleul unei noi structuri de producție unificate, la nivel național, aranjate ierarhic, care este capabilă să ofere condiții pentru întregul lanț de procese de producție - de la extragerea resurselor până la distribuția produselor finite. Se presupune că o astfel de structură administrativ-teritorială va permite ca părțile unei țări uriașe să fie ținute împreună într-un tot inseparabil; va asigura formarea unui sistem național unic de gestionare administrativă și teritorială, care să acopere toate aspectele economiei, toate funcțiile; va forma un spațiu multifactorial complex unificat: economic și tehnologic, socio-cultural, științific și de producție, organizațional și managerial etc.
Zonarea economico-economică este combinată în mod deliberat în cadrul conceptului de decontare socială cu zonarea administrativ-politică și managerială. Acesta definește structura cadrului de susținere al țării, în care „tiparul de așezare” este un set de centre de producție industrială cu zone agricole adiacente, care sunt optime ca dimensiune pentru a oferi noilor orașe produse alimentare pe bază de cote. Centrele administrativ-politice și, în același timp, „proletare” (concentrând proletariatul) unor astfel de regiuni noi, formate literalmente de la zero, „industrial-economice” sunt chemate să acționeze ca orașe sociale-clădiri noi.
Dar cum pot fi exprimate toate acestea într-un mod conceput? Cum pot fi încorporate aceste principii și postulate în decizii specifice privind organizarea planificării teritoriului?
După ce a întreprins, din proprie inițiativă, soluția problemelor generale ale planificării regionale, Giprogor începe să pretindă cu adevărat rolul unui centru metodologic la nivel național pentru proiectarea orașelor sociale. În cursul cercetării și dezvoltării sale, se formează o idee despre scopul planificării raionale, ca modalitate de stabilire a unui echilibru între: a) capacitatea de producție a producției industriale, prelucrarea materiilor prime locale și rezervele acestor materii prime. materialele disponibile în zonă; b) necesitatea de a alimenta populația activă din orașe și așezările muncitorilor cu produse și dimensiuni agricole, precum și „capacitatea productivă” a teritoriului agricol adiacent orașului; c) posibilitățile de contra-aprovizionare a producției agricole cu cantitatea necesară de bunuri industriale și servicii de fabrică pentru producerea și repararea de mașini și echipamente agricole sofisticate și, în consecință, disponibilitatea estimată a oportunităților de producție corespunzătoare în orașele sociale; d) nevoile agriculturii adiacente în cantitatea de furaje și îngrășăminte „produse” de oraș sub formă de deșeuri; e) echilibrul dintre nevoia de completare a cadrelor clasei muncitoare a orașului în detrimentul tinerilor atrași din zonele rurale adiacente și numărul populației țărănești fixate pe teritoriile regiunii; f) asigurarea satului cu realizările culturale ale orașului și gama de servicii specializate și calificate oferite de oraș (asistență medicală, educație, învățământ profesional etc.); g) capacitatea rețelei de transport rutier, care asigură volumele necesare de transport bilateral de materii prime și produse și multe alte aspecte.
Orașele sociale - clădirile noi, în deplină concordanță cu conceptul de așezări sociale, sunt considerate în cadrul acestor dezvoltări ca elemente de bază ale planificării raionale, indisolubil legate de locația specifică a materiilor prime, perspectivele de dezvoltare industrială a stabilirea, legăturile de transport curente și planificate, necesitatea unei reglementări stricte a numărului de resurse de muncă atrase și, ca urmare, determinarea exactă inițial calculată a populației totale a orașelor sociale și a fondului de locuințe necesar[20].
Un alt subiect de actualitate la acea vreme în ceea ce privește munca științifică este subiectul „serviciilor publice”. Giprogor dezvoltă atât proiectarea conceptuală, cât și propuneri de proiecte pentru formarea unui „sistem de servicii de rețea de orașe sociale”. Acest sistem a inclus toate tipurile de aprovizionare economică și culturală: 1) o rețea de locuințe; 2) rețea de comunicații (poștă, telegraf, radio); 3) rețea de alimentare cu energie electrică; 4) o rețea de servicii sanitare și igienice; 5) o rețea de servicii sanitare și tehnice; 6) o rețea de distribuitori de produse de larg consum; 7) o rețea de educație socialistă (educație socialistă), servicii preșcolare pentru copii; 8) rețea de educație politehnică; 9) o rețea de servicii culturale și socio-politice; 10) o rețea de servicii sportive și turistice; 11) o rețea de servicii medicale (dispensare, spitale, sanatorii, stațiuni) etc.
De exemplu, o rețea de alimentație publică pe trei niveluri a fost dezvoltată de Giprogor în proiectul orașului social Stalingrad. Acesta a asigurat în fiecare dintre orașele sociale care alcătuiau centrul industrial și rezidențial din Stalingrad prezența: a) unei „fabrici alimentare centrale”, care primea produse de la fermele de stat care înconjurau orașul, fermele de lapte etc.; b) fabrici-bucătării în fiecare dintre orașele sociale, furnizând mese gata preparate și produse semifabricate instituțiilor de nivel inferior; c) cantine-distribuitori la întreprinderi, instituții și ansambluri rezidențiale. Giprogor a recomandat ca aceste cantine să fie de așteptat să servească 225 de persoane care iau masa în același timp, planificând debitul total la o rată de 600-700 de persoane. într-o zi[21].
În proiectul orașelor sociale din centrul industrial și rezidențial Stalingrad Giprogor, a fost dezvoltată și o rețea de patru niveluri de instituții sportive, care consta din: a) o rețea de mici locuri de joacă la fabrici și blocuri, precum și la școli și colegii tehnice; b) stadioane mai mari în fiecare cartier al orașului, precum și în afaceri; c) un stadion central cu un palat de educație fizică în fiecare dintre orașele sociale care alcătuiesc aglomerarea; și în cele din urmă c) principalul centru de educație fizică pentru a uni și direcționa toată munca - în orașul central[22].
O rețea de puncte de îngrijire a sănătății pentru Stalingrad a fost dezvoltată la Giprogor sub conducerea prof. Univ. UN. Sysina[23].
Rețeaua de „formare politehnică” în proiectarea institutului a fost întruchipată prin crearea unei legături strânse între instituțiile de învățământ și producție, adică cu întreprinderi industriale. Acest postulat întruchipa principiile organizării spațiale a proceselor de „învățare socialistă” formulate la acea vreme de teoreticienii urbani. În special, în această perioadă, N. Milyutin a promovat în mod activ ideea de a crea așa-numitele „colegii tehnice din fabrică” (instituții de învățământ tehnic superior din fabrică). El a propus amplasarea instituțiilor de învățământ profesional și tehnic, exclusiv, la întreprinderile industriale, formând astfel un sistem „care să unească producția și formarea materialelor”[24]… Și alte instituții de învățământ secundar și superior, cu excepția „colegiilor tehnice-fabrici” din orașele sociale, nu trebuiau organizate deloc. Milyutin a sugerat să facă același lucru în ceea ce privește școala secundară.[25]… În nota explicativă a Giprogor la proiectul de restructurare a Samara dezvoltat în interiorul zidurilor sale, se indica, în deplină conformitate cu această idee, că „universitățile vor fi mai aproape de producție”.[26]… Gama de școli din proiectul unei rețele de instituții de învățământ, Giprogor, pe baza calculelor preliminare, a fost adoptată la 650 m[27].
Lista subiectelor de cercetare și proiectare care au fost dezvoltate în mod intenționat în această perioadă în cadrul zidurilor Giprogor este foarte largă: a) tipuri de unități rezidențiale într-o clădire de apartamente (două, trei, patru camere); b) tipuri de clădiri medicale diferite; c) tipuri de construcții individuale de locuințe; d) numărul optim de etaje ale clădirilor rezidențiale; e) proiectarea clubului și a construcției culturale etc.[28]… Și toate au reflectat în mod direct caracteristicile acestei perioade de dezvoltare a planificării urbane sovietice - dezvoltarea principiilor de proiectare pentru formarea structurii de planificare a orașelor sociale noi construite.
Din 1931, începând să dezvolte aceste probleme, Giprogor abandonează în cele din urmă utilizarea metodei statistice pentru calcularea dimensiunii prospective a populației, bazată pe luarea în considerare a migrațiilor naturale ale populației și trece complet la metoda echilibrului muncii dezvoltată de D. I. Sheinis[29], a cărei principală unitate de cont este necesitatea întreprinderii care formează orașe în resurse de muncă[30].
20 iulie 1931 Decretul Comitetului Executiv Central All-Russian și al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR transformă GUKKH SNK al RSFSR într-un Comisariat Popular separat - Comisariatul Popular al Serviciilor Comunale al RSFSR[31]… Și, ca urmare, la 11 octombrie 1931, Institutul Giprogor a dobândit un nou statut, fiind transformat în Institutul de Stat de Cercetare și Planificare Urbană și Proiectare a Structurilor Civile, subordonat NKKH al RSFSR. Se extinde datorită perfuziei de Giproproject[32].
Componența conducerii lui Giprogor în 1930-1933: Director al Institutului S. Ya. Lazarev, din 1932 - I. O. Movshovich (Fig. 5); din 1933 - [?] Pavlovsky; Adjunct (director tehnic), președinte al Consiliului științific și tehnic L. I. Organe (Fig. 5), Consultanți: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Semenov, secretar al organizației de partid: [?] Kalyuzhny (Fig. 5).
Structura institutului:
1. Sectorul filmărilor.
2. Sectorul de planificare a așezărilor (șef N. Z. Nesis[33]) a inclus brigăzi separate, inclusiv:
Echipa pentru planificarea regională a Bolșoiului Ufa și a zonei industriale Cernikovski: M. Ya. Ginzburg (șef), arhitecți de planificare G. G. Wegman, S. A. Lisagor, arhitecți seniori pentru proiectarea de locuințe și clădiri publice I. F. Milinis, A. L. Pasternak, arhitecții M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; inginer-economiști N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobiev A. N.; agronomi B. K. Yurkevich, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; grup de transport: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Chebotnikov; inginerii consultanți Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; grupuri de apă și medicale: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman și M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; medic sanitar A. N. Sysin.
Echipa pentru planificarea regională a Peninsulei Absheron și planul general din Baku: V. V. Semenov-Prozorovsky (șef), consultant: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Conversație, etc; inginerie și grup economic: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Pictor; grup de transport: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Alte brigăzi includ arhitecți precum D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (maistru) (Fig. 6), A. Zubin, V. A. Pașkov, D. M. Sobolev (maistru) (Fig. 6), S. E. Cernîșev și alții.
3. Sector pentru proiectarea structurilor civile. Include: arhitecții A. E. Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vasiliev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrashev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Malts, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Shliomovich, I. A. Jacobson, Ing. [AS?] Smirnov. Sectorul include, de asemenea, o secție de spital (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Chechulin, medicul sanitar Ya. I. Nekrasov etc.) etc.
4. Biroul de lucru științific și experimental (secretar științific VP Selivanovsky) (Fig. 6). Acesta include, în special, departamentul de construcții de locuințe (condus de NV Markovnikov).
5. Producția și sectorul economic. Manager [?] Triner.
6. Biblioteca de stat unificată a proiectelor de construcții neindustriale
Institutul păstrează cu încredere funcțiile de lider al planificării urbane sovietice.
[1] Kazus I. A. Organizarea planificării arhitecturale și urbane în URSS: etape, probleme, contradicții (1917-1933). Insulta. pentru un loc de muncă. uch. Artă. Cand. arc. În două volume. M. 2001. - 667 p., S. 590.
[2] SU al RSFSR. 1930. Al 2-lea. Nr. 36. Art. 36., C.36.
[3] În același loc. P. 369.
[4] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 p. Raportul Institutului de Stat pentru Proiectare Urbană „Giprogor” pentru 1934, 1934., L.2.
[5] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 p. Raportul Institutului de Stat pentru Proiectare Urbană „Giprogor” pentru 1934, 1934., L.2.
[6] Meerovich M. G. La marginea ciocnirii titanilor [resursă electronică] / M. G. Meerovich // Architecton: știri ale universităților. - 2011. - Nr. 1 (33). - Mod de acces: https://archvuz.ru/2011_1/9 - în limba rusă. lang.; Meerovich M. G. În fruntea ciocnirii titanilor. GUKKH NKVD și Consiliul Suprem de Economie Națională a URSS // Arhitectura modernă nr. 2. 2011. P. 132-143.
[7] SU al RSFSR. 1930. Nr. 37. Art. 474. S. 587-591.
[8] În același loc.
[9] Rezoluția Comitetului Executiv Central și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 15 decembrie 1930 „Despre lichidarea Comisariatelor Poporului pentru Afaceri Interne ale Uniunii și Republicilor Autonome” (URSS. 1930. № 60. Articolul 640) și Rezoluția Comitetului Executiv Central și a Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR din 31 decembrie 1930 „Cu privire la măsurile care decurg din lichidarea Comisariatului Popular pentru Afaceri Interne al RSFSR și a Comisarilor Poporului pentru Afaceri Interne din republicile autonome "/ Lubyanka: Corpurile Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991. Director. Ed. acad. A. N. Yakovlev; autori-comp.: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003.-- 768 p. (Rusia. Sec. XX. Documente)., Pp. 528-530.
[10] SU al RSFSR. 1931. Nr. 4. Art. 38.
[11] „… să transfere complet funcțiile Comisariatelor Poporului pentru Afaceri Interne lichidate pentru gestionarea serviciilor comunale, construcții neindustriale, stingerea incendiilor” (SZ URSS. 1930. Nr. 60. Art. 640. S. 1157)
[12] SU al RSFSR. 1931. Nr. 4. Art. 38., p. 46.
[13] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 2.
[14] Kazus I. A. Arhitectura sovietică din anii 1920: organizarea designului. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 p., Ill., P. 155.
[15] Kazus I. A. Decret op. P. 155.
[16] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756.-- 85 p., L. 10-11.
[17] Activitatea de cercetare a Giprogor // Afaceri comunale. 1931. Nr. 1, p. 112-114., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Decret. op. P. 113.
[19] Meerovich M. G. Discuție despre relocarea socială. Materiale noi. Partea I. [Resursă electronică] 2013. 1,0 pp. - modul de acces: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Discuție despre relocarea socială. Materiale noi. Partea a II-a. [Resursă electronică] 2013. 1,0 pp. - modul de acces: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Urbanism sau desurbanism? Discuție despre viitorul orașelor sovietice. [Resursă electronică] / M. G. Meerovich // Architecton: știri ale universităților. - 2012. - Nr. 1 (37). - Mod de acces: https://archvuz.ru/2012_1/13 - în limba rusă. lang.
[20] În același loc. P. 113.
[21] Meshcheryakov N. Despre orașele socialiste M. OGIZ Young Guard. 1931 - 112 p., Pp. 97-98.
[22] Decretul Meshcheryakov N. op. P. 98.
[23] În același loc. P. 98.
[24] Milyutin N. Despre problema orașului social // Buletinul Academiei Comuniste. 1930. Nr. 42. p.109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] În același loc. P. 113.
[26] Decretul Meshcheryakov N. op. P. 108.
[27] În același loc. P. 98.
[28] Activitatea de cercetare a Giprogor // Afaceri comunale. 1931. Nr. 1, p. 112-114., S. 113.
[29] Sheinis D. I. În lupta pentru fundamentarea științifică a proiectelor de planificare // Planificarea și construirea orașelor. 1934. Nr. 2 p.8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. URSS ca megaproiect. Reglementări numerice pentru formarea artificială a populației orașelor sociale [resursă electronică] 2008. 0,6 pp. - modul de acces:
[31] „Despre formarea Comisariatului Popular al Serviciilor Comunale al RSFSR” - Rezoluția Comitetului Executiv Central All-Russian și a Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR din 20 iulie 1931 / Legile locuințelor. O colecție sistematică a celor mai importante legi ale RSFSR și URSS, circulare departamentale, instrucțiuni și explicații ale comisariatelor poporului și ale Curții Supreme și rezoluții ale Consiliului orașului Moscova. Cu indexuri cronologice și subiecte alfabetice. Compilat de Bronstein N. I. M.: Ediția NKKH RSFSR, 1935 - 660 p., Pp. 30-31.
[32] Informații despre activitățile acestei organizații și afilierea sa departamentală nu au fost încă găsite.
[33] Experiența planificării regionale în Procesele URSS ale Biroului de lucrări experimentale. Institutul de Stat pentru topografie urbană și proiectare inginerie civilă "Giprogor". Problema II. M., Gosstroyizdat. 1934. - 164 p., P. 5.
