Dedicat pentru a 85-a aniversare a Trustului de Stat pentru Planificarea Zonelor Populate și Inginerie Civilă "GIPROGOR"
Istoria planificării urbane rusești
Hyprogor (1929-1932)
Partea a II-a
Idei și metodologie
În condițiile în care, pentru implementarea programului de industrializare, a fost necesar să se dezvolte proiecte pentru sute de așezări noi (orașe sociale și așezări muncitoare) în cel mai scurt timp posibil, sarcina de optimizare, raționalizare și, cel mai important, accelerarea procesul de proiectare a apărut în mod natural. „Institutul de Stat de Cercetare și Planificare a Orașelor și Proiectarea Structurilor Civile” (Giprogor) îl rezolvă urmând aceeași cale ca principalul său concurent[1] - Biroul de proiectare din Tsekombank, pe baza căruia s-a format Standardproject în 1931, transformat în 1933 în Gorstroyproekt - proiectele de planificare sunt „asamblate” din „module de planificare” standard gata făcute (trimestre). Fiecare astfel de modul, bazat pe construcția de linii (adică, pe amplasarea caselor cu capetele lor spre străzi), include întreaga gamă de facilități de servicii prescrise de standarde, un sistem de bulevarde care separă transportul de blocuri de construcții și zone liniare verzi perpendicular pe ele, în care se află astfel de obiecte servicii primare precum școală, club etc. (Fig. 1, 2, 3).
Această abordare a făcut posibilă evitarea planificării fragmentare a planurilor generale și, în schimb, concentrarea asupra proiectării generale și a lucrărilor de planificare și amenajare în raport cu așezarea în ansamblu. Deoarece toate calculele detaliate pentru fiecare bloc tipic și chiar gruparea mai multor blocuri într-o zonă de planificare generală au fost deja efectuate și „înfășurate” în scheme gata făcute.
Această metodă - „ansambluri din module de planificare gata preparate” a redus mult timpul de proiectare, permițând totodată, în același timp, rezolvarea celor mai grave probleme de planificare. În primul rând, prin faptul că a făcut posibilă, fără un desen detaliat al amplasării caselor, fără lucrări de proiectare speciale, fără a desena perspective și alte „arte”, să schițeze rapid compozițiile schemelor de planificare, definind acele poziții pentru care constructori cu lopeți în mână așteptau deja decizii: trasarea drumurilor și aleilor; amplasarea zonelor verzi; amplasarea principalelor clădiri administrative; limitele fragmentelor, împărțite în dreptunghiuri, ale teritoriului așezării ar fi complet fără a desena locația caselor, dar, în același timp, cu o dimensiune fixă a populației și deja „cusute” în ele compoziția completă necesară a obiectelor de serviciu etc. (Fig. 4). Schemele de aspect alcătuite din astfel de „spații libere” - blocuri de planificare standard, ar putea fi ușor schimbate mutând dreptunghiurile în alte locuri și încercând tot mai multe opțiuni noi pentru aspectul lor în ansamblu sau decupând noi bucăți de teritoriu pentru a extinde zona de construcție pe măsură ce crește populația estimată a orașului.
Giprogor avea mai multe ramuri: Nizhegorodsky (Nizhny Novgorod / Gorky), Belorussky (Minsk), Krymsky (Simferopol), Siberianul de Est (Irkutsk). Conform materialelor arhivistice, filiala Bashkir a fost deschisă în 1931[2], iar în 1932 a efectuat deja lucrări de proiectare a proiectării satului la uzina Kotloturbinny din centrul industrial Chernikovsky, lângă Ufa[3]… În 1932, s-au efectuat lucrări organizatorice pentru a deschide o altă filială - Kazahstan[4]… Există informații despre prezența Uralgiprogorului[5](nu sunt disponibile informații mai precise). Cea mai mare ramură a fost Leningradsky (Lengiprogor): regizorul A. I. Vinogradov, director tehnic S. O. Ovsyannikov, Sectorul ingineriei civile: șef ing. Rozov, sectorul planificării: șeful ing. Klyuev, arhitecți: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. Pălărierul, V. A. Gaikovich și alții.[6]
În 1932, Giprogor a participat la concursul pentru proiectarea Palatului sovieticilor. Și cu destul succes - proiectul a primit premiul 3[7].
Multe fragmente din istoria etapei inițiale a activităților lui Giprogor sunt încă cufundate în întunericul obscurității. Deci, în literatura de istorie a arhitecturii sovietice, de fapt, nu există informații despre opera arhitectului german Hannes Mayer (în 1933-34) ca parte a Giprogor, care, conform informațiilor disponibile, nu numai că a condus proiectarea și biroul de planificare nr. 7 și a fost responsabil pentru lucrările din Siberia de Est și Orientul Îndepărtat, dar și a dezvoltat direct planuri pentru amenajarea orașelor sociale și, în special, pentru Birobidzhan[8]… Apropo, aplicând în același timp metoda Giprogorov de planificare a planului general din blocuri-dreptunghiuri standard de planificare (Fig. 5,6). și pe baza principiilor organizării sistemului de servicii publice și culturale dezvoltat în interiorul zidurilor Giprogorului (Fig. 7).
Iată ce a scris Mayer însuși despre opera sa din zidurile Giprogor: „Compoziția grupului meu actual de planificare din Moscova Giprogor poate servi ca un exemplu excelent de a uni oameni cu mentalități individuale diferite într-o singură echipă. Primul membru al echipei noastre, un urbanist în vârstă de 23 de ani, este un rus care, în autocritică, spune despre sine că este „lipsit de imaginație” (adică prejudecăți). Este un muncitor bine orientat, un desenator și interpret performant, bine cunoscător al chimiei și pasionat de atletism. Al doilea tovarăș este atlet și fost soldat al Armatei Roșii, are 27 de ani, arhitect, siberian, bun practicant-constructor, punctul său forte este standardizarea; este lipsit de „fler artistic” și „uscat” ca inginer civil, dar foarte muzical. Al treilea este un economist în vârstă de 47 de ani, un tip de intelectual Petersburg foarte educat din perioada prebelică, un cercetător metodologic, pedant și conștiincios, cu o minte critică și înclinații literare … "[9]… Din documentele de arhivă a fost posibil să aflăm că într-o călătorie de afaceri în Extremul Orient pentru a coordona proiectul orașului social Birobidzhan, G. Mayer a venit cu colegii săi Giprogorov: economist senior I. P. Lebedinsky și inginer-arhitect D. A. Gandurin[10]… Se poate presupune că „economistul pedant și conștiincios în vârstă de 47 de ani” este I. P. Lebedinsky și „arhitectul în vârstă de 27 de ani, un bun practicant-constructor” - D. A. Gandurin.
Istoriografiei arhitecturale rusești îi lipsește, de asemenea, complet orice informație despre participarea americanilor la lucrările de proiectare ale lui Giprogor. Arhitecții sovietici - angajați ai Giprogor din acei ani, nu au lăsat nicio dovadă a unei memorii despre acest lucru. Documentele relevante nu au fost încă găsite în arhive. Cu toate acestea, arhitectul german R. Wolters, care a lucrat la începutul anilor 1930. în URSS, a scris despre existența la Moscova a două grupuri de designeri străini care predicau abordări fundamental diferite ale planificării urbane. El a numit aceste grupuri „ruso-americani” și „ruso-germani”. „Ruso-nemții”, cel mai probabil, erau din Standartgorproekt (acesta este E. May și membri ai brigăzii sale). Iar „ruso-americanii”, potrivit lui Walters, sunt din Giprogor. Walters a scris: „Din păcate, energia arhitecților din Giprogor nu a fost concentrată în mod special asupra asigurării faptului că planurile satelor individuale erau interconectate funcțional cu orașul în ansamblu. În schimb, cu o frunte încruntată, au tras un creion gros la detaliile arhitecturale. Se știe că urbanistii noștri ruso-americani adoră planurile geometrice superbe geometrice cu o rețea dreptunghiulară de străzi, topoare și pătrate în formă de stea. Chicago! Avem impresia că acești americani au ajuns în Rusia prin strâmtoarea Bering, neștiind nimic despre revoluția urbanistică din Europa care a început acum 30 de ani."
R. Wolters și-a declarat evaluarea influenței pe care școala americană de planificare a avut-o cu activitățile proiectanților Giprogorov cu cea mai mare duritate: „Americanii au adus o școală rigidă de planificare urbană în Rusia și câștigă tot mai mult, mai ales pentru căcă pentru toate detaliile arhitecturale de la cea mai înaltă autoritate din Moscova, „stilul clasic” a fost prescris ca singurul posibil: planuri în formă de stea și fațade grecești!”[11]… El a remarcat tendința tot mai mare de a înlocui, atunci când iau decizii de planificare, priorități funcționale, introduse de sus de șabloanele artistice și stilistice ale Imperiului stalinist: „Am fost supărat ad infinitum când mi-au spus, ca și alți planificatori urbani germani din Rusia, că planul general funcționa fără îndoială. bine, dar arhitectura este proastă și plictisitoare … "[12].
Gama de lucrări interpretate de Giprogor la începutul anilor 1930. foarte larg. Astfel, în 1933, institutul a acceptat pentru implementare următoarele tipuri de proiectare, pre-proiectare și activități conexe:
- De către sectorul de fotografiere: 1) producția de lucrări geodezice de bază în orașe, stațiuni, sate; 2) întocmirea estimărilor pentru lucrările geologice; 3) întocmirea planurilor pe baza materialelor clientului; 4) tipărirea planurilor prin metodă litografică; 5) producerea de lucrări detaliate; 6) transferul proiectelor de planificare în natură; 7) expertiză pe probleme de tragere;
- pe sectorul planificării așezărilor: 1) întocmirea proiectelor de planificare districtuală; 2) anchete sanitare și tehnice și economice; 3) selectarea siturilor pentru construirea orașelor sociale; 4) planificarea proiectelor pentru noi orașe sociale, stațiuni, orașe pioniere și reconstrucția celor existente; 5) proiecte de dezvoltare detaliată a piețelor, străzilor, cartierelor orașului și tratamentul lor arhitectural; 6) proiecte de planificare verticală; 7) parcuri de cultură și recreere; 8) dezvoltarea sarcinilor științifice pe probleme de planificare;
- în sectorul proiectării structurilor civile: 1) implementarea proiectelor tehnice, de lucru și a echipamentelor sanitare (încălzire, ventilație, alimentare cu apă, canalizare și alimentare cu apă caldă), pregătirea estimărilor preliminare și generale de producție, precum și lucrări de instalații sanitare structuri civile: a) publice, b) administrative, c) educaționale, d) locuințe, e) spital și sanatoriu, f) comunale, g) proiectarea specială a echipamentelor mecanice de scenă și a iluminatului electric.
Ordinele de proiectare și estimare au fost acceptate pentru executare „atât în proiectarea individuală, cât și în cea complexă a obiectelor și a orașelor sociale”.
În 1933, pe lângă proiectele aflate în desfășurare în Vladivostok, Gorky, Alma-Ata, Novosibirsk și Baku, au fost adăugate lucrări de planificare pentru orașele: Astrakhan, Bobriki, Bryansk, Bezhitsa, Aviagorod nr.124 (pentru 350.000 de persoane) și Aviagorod nr.. 126 (pentru 20.000 de persoane), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem, Verkhneudinsk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazan, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokol, Sevastopol, Sukh Krasnoyarsk etc. Lucrările anterioare au continuat la Sinarstroy, Tula, Bolșoi Ufa, coasta de sud a Crimeei și Baku, precum și altele noi - în funcție de structura unităților industriale și a fabricilor mari: bazinul Cheremkhovsky (Cherembass), Buriatul locomotive cu abur și fabrici de construcții de motoare Nr. С-154[13].
Sectorul structurilor civile din 1933 a fost angajat în lucrări de proiectare: a) case de cultură (Sestroretsk), b) spitale (Murmansk), c) clădiri rezidențiale și zone rezidențiale (Arhanghelsk, Murmansk, Luga), d) instalații de baie și spălătorie (Kazan, Bologoye), e) hoteluri (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) case guvernamentale și case de consiliu, g) case de cultură (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) muzee și) biblioteci, k) cluburi, l) cantine, l) pensiuni, n) case de țărani etc.[14]
Institutul se confrunta constant cu o lipsă de specialiști. Deci, conform planului industrial și financiar pentru 1932, Giprogor avea nevoie de 1615 persoane pentru a efectua lucrările planificate. Și numărul efectiv de angajați ai institutului în această perioadă a fost de doar 1230 de persoane, adică cu aproape un sfert mai puțin decât era necesar. Nevoia de personal calificat a rămas foarte acută tot timpul. De asemenea, institutul avea nevoie de cel puțin 400 de specialiști, care pur și simplu nu se găseau nicăieri. Realizând această problemă, conducerea Giprogor și-a lansat propria activitate educațională: „Pentru a depăși lipsa forței de muncă calificate … muncă educațională acoperită în 1932 606 persoane, dintre care 519 persoane sunt instruite ca topografi și tehnicieni, 84 persoane. - studiază la MGI și 3 persoane. sunt instruiți în școala de arhitectură și construcții "[15]… În general, în 1933 institutul are peste 1.500 de angajați. În 1934, pentru a îmbunătăți calificările angajaților din Giprogor, acestea au fost organizate în cercuri care funcționează cu succes: a) desen și acuarele, b) stiluri și compoziții, c) pregătire avansată a tehnicienilor de proiectare și chiar d) limbi străine[16].
În total în 1933-1934. institutul avea aproximativ 1000 de angajați[17]… La începutul anului 1934, în cadrul sistemului național de măsuri pentru „aducerea proiectului la construcție”, structurile de conducere ale tuturor institutelor de proiectare din țară au început să fie optimizate - „au fost eliminate organele administrative intermediare”. În prima jumătate a anului 1934, NKKH a abolit filialele teritoriale ale institutelor de proiectare subordonate și, printre altele, a lichidat toate filialele Giprogorului. Restul filialei din Moscova a institutului consta din 13 birouri de proiectare și planificare[18], iar în filiala din Leningrad, transformată în filiala din Leningrad, existau 7 birouri de proiectare și planificare[19].
În a doua jumătate a anului 1934, s-a decis fuzionarea centrului Giprogor (Moscova) cu ramura Leningrad a Giprogor. Mai mult, odată cu transferul conducerii lui Giprogor de la Moscova la Leningrad. Două dintre atelierele de arhitectură și planificare care au funcționat ca parte a Giprogor (șefi: N. Z. Nessis și V. N. Semenov) au fost, sub pretextul acestei decizii, eliminate din structura sa și subordonate direct NKKH al RSFSR[20]… Birourile de proiectare și planificare a filialei Leningrad din Giprogor în această perioadă au fost conduse de: nr. 1 - I. I. Malozemov, nr. 2 - N. V. Baranov și V. A. Gaikovich, nr.3 - S. O. Ovsyannikov, nr. 4 - V. P. Yakovlev, nr. 5 - N. A. Solofnenko, nr. 6 - A. K. Barutchev și alții.[21]
În ciuda reorganizării, transferul angajaților de la Moscova la Leningrad și dificultățile aproape insurmontabile asociate cu lipsa de locuințe și spațiu de lucru în Leningrad, Giprogor în 1934 a reușit să scoată din muncă o cantitate semnificativă de planificare. În 88 (!) Așezări[22]… Pentru fotografiere, acestea sunt obiecte precum: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, Ferma de stat a regiunii Volga Superioară, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent, Sochi, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk-on-Kamchatka. Conform schemei - orașe precum: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Chelyabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk pe insulă. Sahalin, Petrozavodsk, Bologoye, Syktyvkar, Arkhangelsk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorky, Ufa, Baku, Birobidzhan, Novorossiysk, Novosibirsk, Smolensk, Sochi, Irkutsk, Sinarstroy, Cherembass, Stalinog[23]
Efectuând lucrări de proiectare, Giprogor s-a confruntat în mod constant cu o situație tipică perioadei din prima jumătate a anilor 1930. - lipsa datelor necesare de pre-proiectare și, în special, absența aproape completă a informațiilor sistematice despre „structura geologică a zonei, starea solului, nivelul apei subterane, direcția și puterea vânturilor la diferite perioadele anului, inundațiile băncilor, spălarea acestora etc. "[24]… În primii ani ai activității lui Giprogor (1930/1931), studiul de fezabilitate a deciziilor de planificare a fost slab realizat, de fapt, a fost pur și simplu absent.[25]… Ei au scris despre acest lucru în mod deschis în acei ani: „Răsfoind lucrările din acei ani, vedeți … aici este Ișevsk, unde o descriere a tuturor condițiilor naturale ale teritoriului este dedicată unei jumătăți de pagină a textului, unde întreaga zonă a orașului (districtul) este caracterizată ca fiind joasă și mlăștinoasă, fără a specifica natura mlăștinii, despre limitele sale, despre măsurile posibile și necesare pentru refacerea terenului. Iată Pavlovo, Klintsy, Balakhna, unde problemele legate de geologie și hidrogeologie, problemele privind stabilitatea solurilor pentru construcții, problemele apelor subterane în picioare erau fie complet în afara vederii inspectorilor, fie erau acoperite extrem de superficial, în general, fără a da instrucțiuni aproape specifice despre planificarea și amenajarea unei zone populate, la identificarea măsurilor tehnice necesare pentru eliminarea condițiilor naturale nefavorabile. În proiectele Pavlovo și Klints, justificarea economică a descris situația actuală, iar perspectivele de dezvoltare au fost determinate de aplicațiile șefilor întreprinderilor industriale pentru următorii trei ani. Iată Mineft, căruia îi lipseau datele de bază privind perspectivele de dezvoltare a producției de petrol, exploatarea forestieră, producția de tutun - principalii factori care determină dezvoltarea acestei zone populate. În multe proiecte din această perioadă, în afara facilității proiectate, a existat un spațiu gol pentru planificator, orașul necunoscut a fost smuls, izolat din zonă, din materiile prime, condițiile de transport … "[26].
Eforturile conducerii institutului din prima jumătate a anilor 1930 au avut drept scop corectarea acestui neajuns. De fapt, lipsa datelor de pre-proiectare inițiale verificate a forțat Giprogor să formeze o echipă de filmare puternică și implică în mod regulat institute de cercetare specializate și specialiști individuali cu înaltă calificare pentru sondaje de teren.[27].
Cu toate acestea, implicarea pe scară largă a organizațiilor de cercetare științifică specializate în proiectare a dus imediat la apariția unei noi probleme asociate cu cooperarea specialiștilor din diverse domenii în cadrul unei lucrări complexe de proiectare. A fost problema transferului de cunoștințe speciale de la prospectori la arhitecți-planificatori și alegerea unei metode de interpretare a datelor naturale pentru a le adapta la utilizarea directă în proiectare: „munca institutelor speciale furniza materiale care erau de fapt, fiabile, dar supraîncărcate cu informații științifice, fără o anumită finalitate și fără concluzii specifice și instrucțiuni practice necesare pentru planificarea și amenajarea unei zone populate. Între timp, observațiile meteorologice nu sunt necesare pentru planificarea „în general”, ci pentru determinarea locației celei mai adecvate a zonelor rezidențiale în raport cu zonele industriale (ținând seama de vânturile predominante), pentru alegerea orientării celei mai adecvate a străzilor pentru a ventila. sau, dimpotrivă, cu vânturi puternice predominante pentru a slăbi și a frâna forța vânturilor. Studiile geologice și hidrologice trebuie efectuate și pentru nevoile de planificare, nu „în general”, ci pentru a determina stabilitatea solurilor, nivelul apei subterane, pentru a determina sursele de alimentare cu apă”[28].
Conectarea anumitor tipuri de lucrări: pre-proiectare, proiectare, inginerie etc. a constituit conținutul acelei înțelegeri metodologice a procesului de proiectare, căruia i s-a acordat cea mai serioasă atenție în interiorul zidurilor Giprogorului. Și și-a dat rezultatele. Deci, în raportul către cel de-al 16-lea Congres al sovieticilor din Rusia, sunt date cuvinte impresionante despre activitățile de trei ani (din 1931 până în 1934) ale organizațiilor de planificare urbană care fac parte din sistemul național de afaceri de proiectare. Și un rol semnificativ în obținerea acestor rezultate a aparținut direct Giprogor: „În ultimii trei ani, în RSFSR a fost creată o rețea de organizații de proiectare și planificare cu semnificație republicană, regională și de oraș, care angajează până la 600 de specialiști cu înaltă calificare (arhitecți, ingineri) și până la 400 de persoane cu calificări medii (tehnicieni, topografi etc.). Acest lucru a făcut posibilă acoperirea a până la 240 de orașe și așezări ale lucrătorilor cu lucrări de planificare. În plus, în același an, au început lucrările de planificare a unor districte întregi: Tagilo-Kushvinsky, Stalin, Orsko-Khalilovsky, Sochi-Matsestinsky, Coasta de Sud a Crimeei etc. Ca urmare, RSFSR are materiale de planificare pentru 150 de orașe (139 de scheme și 37 de proiecte de planificare) "[29]… Adevărat, publicat în același an, articolul de S. M. Gorny. a adus o notă de realism în bravura acestui raport - s-au apucat foarte mult, dar au făcut doar puțin: „În timpul existenței sale (adică între 1930 și 1934 - MM) Giprogor a dezvoltat proiecte de planificare pentru aproximativ 150 de orașe. Finalizat 5. Aprobat unul "[30].
* * *
În primii ani de existență, Giprogor s-a transformat în liderul incontestabil al sistemului național de afaceri de proiectare din URSS, flagship-ul planificării urbane interne. Lucrarea de proiectare a institutului, de regulă, s-a bazat pe studii preliminare conceptual-teoretice și metodologice, efectuate pe cont propriu sau prin implicarea institutelor de cercetare și a specialiștilor individuali cu înaltă calificare din exterior. Giprogor nu numai că a creat proiecte demonstrative, a căutat soluții la probleme de rezolvare foarte dificile, a stabilit modele pentru organizarea activităților de producție. Dar în activitatea sa zilnică privind studiul arhitectural și de planificare a conceptului de așezare socială, teoria orașului social, tipologia locuințelor sociale, el a format acea fundație de planificare urbană, fără de care implementarea practică a componentei de planificare urbană a programul de industrializare ar fi imposibil.
Dezvoltată în interiorul zidurilor Giprogorului, metoda de calcul al dimensiunii normative a populației orașelor sociale și a așezărilor sociale, numită „metoda echilibrului muncii”, a devenit baza întregului sistem național de institute de proiectare pentru inginerie civilă.
„Cartier”, conceput în diferite versiuni și scheme, transformat în unitatea principală a structurii de planificare a orașelor sociale, în care au fost calculate și planificate, echilibrate între ele: a) dimensiunea populației, b) densitatea populației, c) compoziția și capacitatea facilităților de servicii, d) zona spațiilor verzi, e) capacitatea zonelor sportive, economice și de altă natură etc.
Multe idei, născute cu participarea conducerii lui Giprogor, au rămas nerealizate. De exemplu, o propunere de creare a unei Arhive Centrale de Stat pentru Proiecte Civile și Locuitoare. Crearea unei astfel de arhive a fost prescrisă în august 1930 printr-un decret al Consiliului Comisarilor Poporului al RSFSR: „… să organizăm la institutul menționat (Giprogor - MM) o singură arhivă de proiect a RSFSR pentru construcții civile, încredințând această arhivă cu colectarea și stocarea proiectelor, furnizarea dezvoltatorilor cu materialele de proiectare necesare, consultarea cu privire la selectarea unui proiect, selecția pentru publicarea proiectelor standard și recomandate, lansarea cataloagelor și publicarea materialelor proiectului primite în arhivă "[31]… Această prescripție a fost implementată doar parțial - până la începutul anului 1931, o colecție extinsă de proiecte fusese deja formată în Giprogor sub denumirea „Biblioteca de stat unificată a proiectelor de construcții non-industriale”.[32]… Consiliul de administrație al Giprogor și conducerea GUKH s-au străduit să atribuie bibliotecii statutul înalt de „Arhiva Centrală de Stat” și au insistat să-i acorde Giprogor dreptul de a se retrage „în mod voluntar și obligatoriu”, pentru a umple fondurile arhivei, din toate organizații de proiectare din țară, materiale reale de proiectare. Mai mult, această inițiativă a găsit sprijin la nivel guvernamental - decretul Consiliului Comisarilor Poporului al RSFSR din 4 martie 1931, nr. 282 a ordonat tuturor organizațiilor de proiectare să transfere toate proiectele finalizate către Giprogor „conform selecției sale” în cadrul unui Perioadă de 2 decenii și, în viitor, fără greș, cele către Arhivele Centrale în termen de 10 zile de la finalizarea dezvoltării lor[33]… Cu toate acestea, nu s-a putut aduce această decizie la implementarea completă, iar biblioteca Giprogorov nu s-a transformat într-o colecție cu adevărat funcțională la nivel național de planuri generale și proiecte arhitecturale.
O altă inițiativă la scară largă a fost ideea regizorului Giprogor Lazarev de a combina toate filmările republicane și lucrările de planificare din sistemul Giprogor, precum și de a combina proiectarea clădirilor rezidențiale și publice din care vor fi asamblate structuri de planificare în timpul dezvoltării planuri generale. Realizând această idee, Consiliul GUKH din 12 martie 1931 a decis să intre la nivelul guvernului cu o propunere de a transforma „birourile de planificare, proiectare și geodezice și birourile organelor comunale locale, regionale și regionale” în filiale ale Giprogor. De asemenea, această inițiativă nu a reușit să devină realitate.
În mai 1931, VORS sub NK RFKI al URSS, împreună cu Academia Comunistă și Giprogor, au planificat să convoace Primul Congres al Uniunii pentru Planificare Socialistă și Reconstrucție Urbană. Congresul a fost anulat din cauza, așa cum a fost anunțat oficial: „nepregătirea pentru acesta a unora dintre principalele organizații”[34]… Expoziția formată pentru congres a funcționat o lună și, cu acei delegați care au venit totuși la congres, au avut loc conferințe pe o serie de obiecte (Stalingrad, Kuznetsk, Scheglovsk, Tașkent, Moscova)[35]… În noiembrie 1931, a fost luată decizia de a înlocui congresul eșuat de a convoca un Congres internațional de planificare urbană la Moscova, invitând aproximativ 100 de reprezentanți din diferite țări, republici unionale, toate societățile de arhitectură ale URSS, institutele de cercetare ale URSS, comunistul Academia, Academia de Utilități Publice. La 14 februarie 1932, la Consiliul Uniunii pentru afaceri comunale și locative din cadrul Comitetului executiv central al URSS, la o întâlnire cu reprezentanți ai organizațiilor de arhitectură pentru a discuta planul de lucru al congresului, au fost ridicate trei probleme principale, care în ultimii ani au fost elaborate activ în termeni științifici și metodologici în interiorul zidurilor Giprogorului: 1) reconstrucția orașelor; 2) planificarea de noi orașe; 3) planificarea raională[36].
Cu toate acestea, anunțarea la 28 februarie 1932 a rezultatelor celei de-a doua runde a concursului pentru Palatul Sovietelor și lansarea la 23 aprilie 1932 a rezoluției Comitetului Central al PCUS (b) „Despre restructurarea organizații literare și artistice , a schimbat dramatic situația organizării congresului, deoarece decizia Consiliului pentru construirea sovieticilor palatului sub prezidiul Comitetului executiv central al URSS, care a provocat nedumerirea reprezentanților proeminenți ai arhitecturii occidentale comunitatea și chiar scrisorile lor indignate către conducerea sovietică, au pus sub semnul întrebării posibilitatea invitării lor în URSS să participe la Congres, iar dizolvarea grupurilor creative a făcut imposibilă înțelegerea clară a celor care ar trebui să reprezinte o opinie consolidată comunități de arhitecți sovietici. Noua „Uniune a arhitecților sovietici” nu era încă pregătită pentru această misiune - în această perioadă abia începea să dezvolte lucrări privind formarea organelor de conducere, dezvoltarea unei „ideologii a creativității” unice, dezvoltarea statutului și alte documente care reglementează activitățile sale, forme de lucru cu arhitecți privați etc.
Înțelegerea experienței proiectului acumulată de Giprogorm încă din primii ani de activitate pe scară largă a stat la baza dezvoltării unui număr de instrucțiuni și documente normative care au reglementat ulterior activitatea tuturor organizațiilor de proiectare din țară. Conținutul metodologic al procesului de proiectare este mai dezvoltat în interiorul zidurilor institutului (precum și într-o altă organizație ca mărime din țară - Standartgorproekt - un competitor constant al Giprogor, care era subordonat Consiliului Suprem al Economiei Naționale)[37]: a) secvență, b) etapizare, c) limitele și conținutul fiecărei etape, d) conținutul notelor tehnice și economice etc., au stat la baza metodologiei de proiectare prevăzute în cel mai important document de reglementare la acel moment - Instrucțiuni NKKH din 22.07.1933.
Postulatele metodologice, formulate în interiorul zidurilor Giprogorului, au format baza substanțială a profesiei de stat, care se dezvolta rapid în URSS - „planificator urban”.
[1] Pentru mai multe detalii vezi M. G. Meerovich. La marginea ciocnirii titanilor [resursă electronică] / M. G. Meerovich // Architecton: știri ale universităților. - 2011. - Nr. 1 (33). - Mod de acces: https://archvuz.ru/2011_1/9 - în limba rusă. lang.; Meerovich M. G. În fruntea ciocnirii titanilor. GUKKH NKVD și VSNKh URSS // Arhitectura modernă № 2. 2011. P. 132-143; Meerovich M. G. În fruntea ciocnirii titanilor. Giprogor și Standartproekt // Arhitectura modernă nr. 3. 2012. P. 158-165; Meerovich M. G. În fruntea ciocnirii titanilor. [resursă electronică] / Meerovich M. G. // Rusia intelectuală. Rusia intelectuală (INTELROS). Mod de acces:
[2] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 2.
[3] Amenajarea zonelor industriale. Promstroyproekt. Sectorul planificării raionale. Lucrări 1932-1933 NKTP URSS. ONTI Gosstroyizdat. 1934.-- 64 p., P. 13.
[4] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756.-- 85 p., L. 2.
[5] // Planificarea și construirea orașelor. 1933. Nr. 5.
[6] Kazus I. A. Insulta. … Decret. op. P. 652.
[7] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756.-- 85 p. Producția și planul financiar al Trustului de stat pentru proiectarea construcției civile, planificarea și supravegherea zonelor populate „Giprogor” ale Comisariatului Popular al RSFSR pentru 1932. 1932. Fișa 10.
[8] Iosif Brener. Orașul care nu a fost niciodată construit: arhitectul elvețian Hannes Meyer și proiectul său pentru un „oraș socialist evreu din poalele Khinganului Mic”. Mizrekh. Studii evreiești în Orientul Îndepărtat. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (ed.) Publicat de Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ International Academic Publishers. 2009, - p. 284, p. 117-139., P. 123; Meyer G. Cum lucrez // Arhitectura URSS. 1933. Nr. 6.
[9] Meyer G. Cum lucrez // Arhitectura URSS. 1933. Nr. 6.
[10] Brener I. S. Orașul care nu a fost construit: arhitectul elvețian Hannes Mayer și proiectul său de „oraș social evreiesc” la poalele micului Khingan”Primul volum al colecției„ Mizrekh - Judaica în Extremul Orient. Seria: „Întâlniri: studii asupra studiilor evreiești” Editura științifică internațională Peter Lang. Frankfurt. Germania. 2009.-- 284 p., Pp. 117-139.
[11] Walters R. Specialist în Siberia. Novosibirsk. Svinin și Fiii. 2010.-253 p., P. 126.
[12] În același loc. S. 123 - 124.
[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 p. Rapoarte și informații despre activitățile Institutului Giprogor și ale filialei sale din Leningrad pentru 1933. 1933. L. 1-4, 8.
[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 p. Rapoarte și informații despre activitățile Institutului Giprogor și filialei sale din Leningrad pentru 1933. 1933. L. 4-6.
[15] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756.-- 85 p., L. 9.
[16] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 16.
[17] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 7.
[18] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 p., L. 5. În plus, structura organizatorică a Giprogor (Moscova) include: „întreprinderi auxiliare de producție”: servicii geodezice, geobază, tâmplărie și legare, litografie, fotografie, arhivă de sticlă, birou de planificare arhitecturală (Ibid. L. 5)
[19] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 5.
[20] Kazus I. A. Insulta. … Decret. op. P. 652.
[21] În același loc. P. 652.
[22] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 3.
[23] În același loc. L. 10.
[24] Sheinis D. I. În lupta pentru fundamentarea științifică a proiectelor de planificare // Planificarea și construirea orașelor. 1934. Nr. 2 p.8-9., S. 8.
[25] În același loc. P. 8.
[26] În același loc. P. 8.
[27] În același loc. P. 8.
[28] În același loc. P. 8.
[29] Planificarea orașelor pentru cel de-al 16-lea Congres sovietic al sovieticilor // Planificarea și construirea orașelor. 1934. Nr. 10 / s. 1-2., P. 1.
[30] Gorny S. M. Despre calitatea lucrărilor de planificare // Arhitectura URSS. 1934. Nr. 10 p. 28-31.. S. 30.
[31] SU al RSFSR. 1930. Nr. 37. Art. 474. S. 587-591.
[32] Kazus I. A. Arhitectura sovietică din anii 1920: organizarea designului. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 p., Ill. C.202.
[33] Despre planul de locuințe și construcții comunale pentru 1931 și măsurile de punere în aplicare a acestuia. Rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR. 4 martie 1931 // Afaceri comunale. 1931. Nr. 2-3. din. 104-107, p. 105.
[34] Khazanova V. E. Arhitectura sovietică a primului plan cincinal. Decret. op. P. 156.
[35] // Buletinul Academiei Comuniste. 1931. Nr. 7. P. 71. Vezi și MZ. Spre primul congres privind planificarea socialistă și reconstrucția urbană // Economie planificată. 1931. Nr 6. p. 3-5.
[36] // Soregor. 1932. Nr 1. P.15.
[37] Meerovich M. G. Metodologia proiectării de planificare urbană accelerată de E. Mai // Patrimoniu arhitectural / otv. ed. IN ABSENTA. Bondarenko. Problema Nr. 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.
