Aureli combină imaginile savantului academic și ale stângii radicale: prima sa carte, Project for Autonomy, se concentrează pe operaism, mișcarea marxistă italiană și impactul acesteia asupra discursului arhitectural din anii 1960 și 1970. În același timp, Pierre-Vittorio joacă astăzi un rol rar ca arhitect de scriere, al cărui ultim reprezentant a fost Rem Koolhaas în anii 1970 și 1990. Pe lângă două cărți fundamentale, a scris numeroase eseuri publicate în periodice arhitecturale.
Posibilitatea arhitecturii absolute (2014, ediția originală - 2011; un extras din aceasta poate fi citit aici) - a doua carte de programe a lui Aureli - a fost scrisă în timp ce lucra la o disertație la Institutul Berlage, în atmosfera „Olandei post-Kolhassian”, când a devenit la modă negarea importanței rolului arhitecturii. Conceptul cărții se opune tendinței de a se referi exclusiv la fenomenul de urbanizare și de a privi arhitectura ca un „personaj” nesemnificativ pe marginea proceselor globale. Aureli, cu independența sa caracteristică de gândire, ia un punct de vedere polar opus: arhitectura aflată într-o criză profundă și înfundată în „marea urbanizării nemiloase” pe care o vede ca un potențial, în plus, singurul instrument pentru schimbările viitoare.
Teza principală a cărții este următoarea: deoarece arhitectura conține posibilitatea mesajului unui autor, face posibilă o afirmație critică în legătură cu metamorfozele care au loc în oraș. Pentru a ilustra această teză, se introduce conceptul de „arhitectură absolută”, care se referă nu la ceva utopic sau ideal într-un mod modernist, ci la independența inițială a formei arhitecturale față de mediul în care este concepută și întruchipată. Astfel, arhitectura este privită ca un teritoriu autonom cu potențialul de a rezista contextului. Acest context și, în același timp, un rău care poate și ar trebui combătut pentru Aureli este urbanizarea.
Conceptul cheie pentru urbanizarea modernă este cultul diversității: reproducerea capitalistă trebuie să acopere toți utilizatorii potențiali posibili pentru a fi inclusă într-un singur proces de consum. Aureli, pe de altă parte, îndeamnă: „În loc de un cult al diversității în sine, arhitectura absolută ar trebui să suprime orice încercare de noutate și să se recunoască ca instrument de separare și, prin urmare, de acțiune politică”. Trebuie remarcat faptul că opera lui Aureli este întotdeauna strâns legată de conceptul de politic. Prin propria sa admitere, el este mult mai interesat de teoria politică decât de filosofie: în acest sens, autorul moștenește cea mai puternică tradiție neomarxistă a Italiei, axată pe rezistența clasei muncitoare. (Pierre-Vittorio l-a întâlnit și pe influentul teoretician neomarxist și istoric arhitectural Manfredo Tafuri în timp ce studia la IUAV venețian.) În „Posibilitățile arhitecturii absolute” Aureli descrie conceptul de politic prin opoziția a două contrarii - politica (technè politikè) și economie (technè oikonomikè) și afirmă victoria finală a acestuia din urmă în spațiul orașului. În lupta împotriva dominației pieței, conform opiniei autorului, arhitectura vine în ajutorul componentei sale formale: capacitatea de a limita și împărți spațiul: „Când se vorbește despre„ sine”, forma vorbește inevitabil despre„ prietenul său””. Din acest motiv, formalul se opune totalității și ideilor generalizatoare de diversitate. Astfel, formalul este adevărata întruchipare a politicului, pentru că politicul este un spațiu agonistic al confruntării reale, spațiul „celorlalți”.
Chiar și într-o astfel de trăsătură privită în mod negativ inerentă arhitecturii ca inerția, Aureli este înclinat să găsească beneficii: „Singurul scop incontestabil al arhitecturii este inerția sa specială în raport cu variabilitatea urbanizării și capacitatea de a exprima în mod clar unicitatea unui loc. Dacă esența urbanizării este mobilitatea și integrarea totală, atunci esența unui oraș se află în unicitatea locurilor sale individuale."
De-a lungul textului, Aureli se îndreaptă către figurile istorice care îl interesează: acestea includ pe cei care sunt cunoscuți de orice student al Facultății de Arhitectură (Palladio, Piranesi) și cei care sunt destul de uitați (Oswald Mathias Ungers). Cu toate acestea, indiferent cât de profundă este scufundarea în istorie, aceasta este întotdeauna o viziune din punctul de vedere al modernității. În fiecare dintre exemplele de mai sus, strategiile utilizate sunt importante, răspunzând la realitățile acestor strategii și, în același timp, ilustrând teza autorului: numai arhitectura este capabilă să reziste urbanizării, deoarece respectă propriile legi speciale. De interes sunt ideile lui O. M. Ungers, care a avut un impact serios asupra perioadei timpurii a activității OMA (conform lui Eliya Zengelis, chiar și inițialele O. M. U. au stat la baza numelui biroului).
Metodologia lui Ungers a constat în identificarea și exacerbarea conflictelor urbane prin intervenții arhitecturale: „crearea unor insule de intensitate pline de forme de viață colectivă care întrerup infinitul unei metropole individualizate”. Ungers a luat cele mai controversate aspecte ale orașului, le-a accentuat și le-a transformat în principala forță motrice a proiectului.
Strict vorbind, opera lui Aureli nu este un volum istoric, ci mai degrabă o colecție de povești unite de interpretarea autorului. Uneori această interpretare intră în disonanță cu tiparele obișnuite de percepție a faptelor istorice: excentricitatea gândirii îi permite lui Aureli să plaseze accentele într-un mod diferit. În general, lucrarea nu oferă răspunsuri fără echivoc, dar solicită în mod clar o luptă: împotriva urbanizării fără sens și nemiloase care digeră totul în lume, împotriva despotismului economiei de piață. Nefiind un optimist din fire, Aureli ia încă o poziție activă, iar faptul că autorul nu numai că critică situația actuală, dar oferă arhitecturii șansa de a deveni un instrument al acestei lupte este încurajator.
