Louis Kahn a avut o influență profundă asupra arhitecturii moderne. Maeștrii diferitelor generații remarcă cel mai diferit impact al lui Kahn asupra propriei opere: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall și mulți alții - fiecare dintre ei a găsit ceva propriu în opera lui Kahn. Opera lui Kahn a devenit un simbol al mișcării critice a gândirii arhitecturale contemporane. El a fost numit filosof între arhitecți - și nu fără motiv, deși a fost și un inovator tehnic. Unicitatea figurii acestui arhitect constă în sinteza pozițiilor conceptuale ale raționalismului din secolul al XIX-lea, academicismul Ecolei de Beauzar, tradițiile locale de construcție și arhitectura modernistă.
„Stilul internațional a fost trezirea lui Kahn, eliberarea de conservatorismul atitudinilor academice, care a dominat studiile sale la Universitatea din Pennsylvania și cariera sa timpurie” [1, p. 23]. Lucrările sale mature au atins limita monumentalității prescrise de clasici, dar au fost și ascetice, funcționale și lipsite de orice fel de decor, ceea ce îl apropie de criteriile arhitecturii moderniste. Aceste trăsături sunt evidente în marile sale lucrări: Institutul Salk, Complexul de Asamblare Națională din Bangladesh și Institutul Indian de Management din Ahmedabad.
Indian Institute of Management Ahmedabad, mai bine cunoscut sub numele de IIM Ahmedabad sau pur și simplu IIMA, a fost unul dintre mai multe proiecte pe care Kahn le-a făcut în afara Statelor Unite și poate unul dintre cele mai faimoase, alături de clădirea Adunării Naționale din Dhaka. Institutul a fost construit la mică distanță de centrul orașului Ahmedabad, unul dintre cele mai mari din India (aproximativ 6,3 milioane de oameni). Ahmedabad a fost cunoscut de-a lungul istoriei sale ca un centru industrial. Între 1960 și 1970, orașul a fost capitala statului Gujarat, care a contribuit la dezvoltarea educației și a comerțului acolo, iar apoi Ahmedabad a dobândit reputația de centru al învățământului superior din India. Având în vedere creșterea educațională, științifică și tehnologică, apare ideea construirii unui campus Indian Institute of Management (IIM) în Ahmedabad. Construcția universității a presupus promovarea anumitor profesii axate pe management în industrie, universitatea și-a asumat o nouă filozofie școlară, un stil occidental de predare.
În 1961, guvernul indian și statul Gujarat, în colaborare cu Harvard Business School, au organizat o comisie pentru proiectarea unei noi universități. Proiectul a fost încredințat arhitectului local Balkrishna Doshi Vithaldas, care l-a supravegheat pe toată durata construcției până la finalizarea în 1974. Doshi a propus proiectarea campusului lui Luis Kahn, de care era fascinat. Apariția unui arhitect american în Ahmedabad în anii 1960 vorbește despre un punct de cotitură în arhitectura Indiei independente. Doshi credea că Kahn va fi capabil să ofere un nou model occidental modern de învățământ superior pentru India.
Pentru Kahn, proiectarea Institutului Indian de Management a fost mai mult decât o planificare eficientă a spațiului: arhitectul a dorit să creeze ceva mai mult decât o instituție tradițională. El a revizuit infrastructura educațională și întregul sistem tradițional: educația trebuia să devină colaborativă, interdisciplinară, având loc nu numai în clasă, ci și în afara acestora.
Kan a înțeles școala ca o colecție de spații în care se poate studia. „Școlile provin de la un bărbat sub un copac care, neștiind că este profesor, și-a împărtășit cunoștințele cu mai mulți ascultători, care, la rândul lor, nu știau că sunt elevi” [2, p. 527]. Curând, o școală a apărut ca o clădire, ca sistem, ca arhitectură. Sistemul modern de educație ramificat provine dintr-o astfel de școală, dar structura sa originală a fost uitată, arhitectura școlii a devenit utilitară și, prin urmare, nu reflectă spiritul liber inerent „omului sub copac”. Astfel, Kahn, în înțelegerea sa despre școală, nu se întoarce la înțelegerea utilitară a funcției școlii, ci la spiritul educației, arhetipul școlii. „Școala ca concept, adică spiritul școlii, esența voinței de a o pune în aplicare - asta trebuie să reflecte arhitectul în proiectul său.” [2, p. 527]
Școala nu este o funcție, ci ideea Școlii, voința ei de a se realiza. Kahn caută să reducă funcția la anumite tipuri generale, „instituții” etern existente ale societății umane. Conceptul de „școală” este o caracteristică abstractă a spațiilor potrivite pentru a învăța acolo. Pentru Kahn, ideea unei „școli” este o formă care nu are nici formă, nici dimensiune. Arhitectura unei școli trebuie să se manifeste prin abilitatea de a pune în aplicare ideea unei „școli” mai degrabă decât prin proiectarea unei anumite școli. Astfel, Louis Kahn face distincție între formă și design. Pentru Kahn, forma „școlii” nu este „ce” ci „cum”. Și dacă proiectul este măsurabil, atunci forma este partea lucrării care nu poate fi măsurată. Dar forma poate fi realizată numai în proiect - măsurabilă, vizibilă. Kahn este convins că o clădire începe cu un program, adică o formă care, în procesul de proiectare, trece prin mijloace măsurabile și devine din nou incomensurabilă. Voința de a crea forma determină forma să fie ceea ce vrea să fie. "O înțelegere exactă a ceea ce definește spațiile potrivite pentru o școală ar obliga instituțiile de învățământ să solicite unui arhitect să știe ce vrea să fie școala, ceea ce echivalează cu înțelegerea a ceea ce este forma școlii." [2, p. 528]
Clădirile Institutului de Management sunt împărțite și grupate în conformitate cu „forma școlii”, utilizarea programatică a acesteia. „Tipurile de structuri implementate în IIM nu sunt unice pentru universități, dar sunt orientate și aranjate într-un mod special în cadrul întregului complex” [1, p. 37]. Kahn, referindu-se la o amplă misiune tehnică, proiectează clădirea principală, care include birouri administrative, o bibliotecă, auditoare, o bucătărie, o sală de mese, un amfiteatru. „Ierarhia vizuală este utilizată pentru a da sens principalului edificiu academic din cadrul complexului. Clădirile căminelor orientate în diagonală de clădirea principală, precum și locuințele personalului universitar de-a lungul perimetrului campusului, au o importanță mai mică”[1, p. 35].
Această diferențiere funcțională și organizarea secvențială a zonelor creează o tranziție treptată de la spațiul public la cel privat. Pentru a crea un mediu de trai confortabil pentru studenți, a fost necesar să se separe locuințele studenților de sălile de clasă cu spații verzi. Prin intermediul lor, studentul trebuie să facă o călătorie ceremonială pe drumul către clădirea principală, marcând granița dintre mediu pentru viață și muncă.
Un element important al campusului este plaza, înconjurată pe trei laturi de o aripă de birouri administrative, o bibliotecă și auditorium. Ea găzduiește adunări și sărbători mari și este efectiv „chipul” universității. Ideea inițială a lui Kahn era să creeze o zonă în interiorul clădirii principale, închisă pe toate părțile, dar „… proiectul a fost implementat doar parțial, cu unele modificări. Bucătăria și sala de mese, de exemplu, au fost mutate, astfel încât zona din interiorul clădirii principale a devenit deschisă”[3, p. 94]
Structura campusului universitar reflectă propria înțelegere a lui Kahn asupra procesului de învățare. Învățământul tradițional în „clasic”, potrivit lui Michel Foucault, epoca este o instituție conservatoare, represivă a puterii, alături de cazărmi, închisori, spitale, care se reflectă în arhitectura corespunzătoare. Libertatea procesului educațional este fundamentală pentru Kahn. Arhitectul nu vrea să creeze săli de clasă de același tip, coridoare și alte așa-numite zone funcționale, organizate compact de un arhitect care respectă cu strictețe instrucțiunile autorităților școlare. [3, p. 527].
Prin „libertatea procesului educațional”, Kahn înseamnă „evadarea” din jugul controlului total, creând condiții pentru relații strânse între profesor și elev și absența unui program și a unei discipline rigide. Pentru aceasta, Kan are nevoie de zone funcționale deschise și nediferențiate. Deci, în clădirea principală, elevul se găsește pe coridoare largi, care, potrivit lui Kahn, ar trebui să devină săli de clasă ale elevilor. Auditoriile în sine sunt organizate ca amfiteatre, unde elevii stau în jurul profesorului. Pe coridoare există ferestre cu vedere la piață și grădini. Acestea sunt locuri pentru întâlniri și contacte informale, locuri care oferă o oportunitate pentru autoeducare. Spațiile în afara clasei pentru Kahn erau la fel de importante pentru educația sa ca și clasa. Cu toate acestea, Kahn nu se încadrează în reducționismul extrem al spațiului gol, nedivizat.
O trăsătură caracteristică a planurilor sale este tocmai separarea camerelor de serviciu și a zonelor de servicii. El este cel care dezvoltă conceptul de cilindru ca serviciu și dreptunghi ca element de serviciu [4, p. 357]. Kahn inventează o structură de cameră, plasează elemente de serviciu în pereți goi, în stâlpi goi. „Structura trebuie să fie astfel încât spațiul să intre în el, să fie vizibil și tangibil în el. Astăzi creăm ziduri goale, nu masive, stâlpi goi. " [5, p. 523]. Suporturi, coloane - elementele structurale devin pentru spațiile Kahn, componente depline ale spațiului.
Spațiul IIM este structurat cu elemente de serviciu. Scările, coridoarele, băile clădirilor rezidențiale și educaționale sunt plasate în „cilindri-coloane” și „pereți goi”. Structura campusului este „dispusă” să exprime cum este construită clădirea și cum funcționează. Este implementat într-o formă pură, în care nu este posibilă mascarea articolelor de serviciu.
Kahn creează o stratificare a spațiilor interioare și exterioare prin utilizarea unor găuri rotunde și arcuite largi în pereți. O gamă de pereți este tăiată de ferestre, expunând holuri largi, deschizând zona protejată a interiorului către exterior, permițând pătrunderea luminii naturale în interior. Pentru Kahn, lumina era un mod de a crea spațiu, o condiție indispensabilă pentru percepția arhitecturii. Camerele diferă nu numai prin calitatea limitelor fizice și a conținutului funcțional, ci și prin cât de diferit intră lumina în ele. Arhitectura ia naștere din structura peretelui, deschiderile pentru lumină trebuie organizate, ca un element al peretelui, și modul în care această organizare este ritmul, dar ritmul nu este fizic, ci tăiat. Arhitecturalul poate fi numit doar un spațiu care are propria lumină și propriul design, este organizat de „dorința” lor.
Când proiectează IIM, Kahn se concentrează nu pe protecția solară, ci mai degrabă pe calitatea umbrelor. Pentru a face acest lucru, el creează coridoare adânci și ridică deschiderile ferestrelor arcuite. Astfel, atenția privitorului este atrasă nu de sursa de lumină, ci de efectul ei și de umbra pe care o produce. Cu ajutorul umbrei, Kahn reușește să creeze un spațiu ascetic, sacru, dramatic.
Lucrând aici cu lumină, Kahn lucrează cu masivitatea peretelui, cu materialitatea sa. Materialul indică cât de complex ar trebui să fie; arhitectul îl folosește nu ca textură sau culoare, ci ca structură. „Brick vrea să fie un arc”, spune Kahn. Arhitectul aplică cu măiestrie acest material tradițional în construcția IIM. Utilizarea sa omniprezentă este un pic copleșitoare, dar conferă monumentalitate și unitate tuturor elementelor campusului. Utilizarea cărămizilor este destul de naturală și se referă la tradiția construcției locale. Materialitatea și monumentalitatea IIM au fost o reacție la dematerializarea clădirilor de sticlă fără viață ale orașelor mari.
Kahn își căuta drumul în arhitectura modernistă, căutând eternele legi structurale ale arhitecturii, care nu sunt supuse modei și stilului. El a fost fascinat la nesfârșit de cunoștințele tradiționale, ideile despre lume și arhitectură, a admirat ruinele, clădirile antice, lipsite de decorațiuni și decorațiuni: numai ele, în opinia sa, își arată adevărata lor structură. În campusul IIM, un arhitect interpretează arhetipurile în termeni de tehnologie modernă de construcție. Kahn nu numai că repetă geometria clădirilor antice, ci înțelege structura, construcția, funcția, tipologia acestora, ceea ce permite conferirea campusului monumentalitatea inerentă ruinelor.
Designul campusului IIM derivă direct din geometria sacră a Indiei, reducând astfel decalajul dintre istorie și modernitate. Kahn a reușit să creeze un sistem complex de clădiri bazat în primul rând pe forme și materiale găsite în gândirea și tradiția indiană antică. „Geometria sacră a lui Kana folosește un cerc și un pătrat, figuri care derivă din mandala indiană sacră. Mandala a fost modul tradițional de planificare a orașelor, templelor și caselor indiene, oferind structurii și ordinii de viață a indienilor timp de multe milenii”[1, p. 40]. Această organizare geometrică a unui cerc înscris într-un pătrat și diagonale care trec prin colțurile unui pătrat de 45 de grade apare în Kahn în amenajarea curților, drumurilor, amplasarea clădirilor, în planul de etaj și în structura fațadelor.
„Expresivitatea ortogonală a campusului IIM respectă, de asemenea, reguli stricte, fără a se abate niciodată de la unghiurile de 90 și 45 de grade” [1, p. 41]. Căile de la clădirile rezidențiale sunt toate îndreptate spre clădirea principală la un unghi de 45 de grade, repetând geometria mandalei, iar aceste clădiri în sine sunt sub formă de cuburi modificate. „Pătratul este o alegere”: Luis Kahn spune că pătratul este o figură unică care poate structura realitatea și rezolva multe probleme de proiectare. [6, p. 98]
Astfel, interesul lui Louis Kahn s-a extins nu numai la formă și construcție, ci și la semantica imaginii și a locului. Pentru Kahn, este important să se utilizeze metode de construcție regionale, materiale tradiționale și o înțelegere a condițiilor de mediu. Luis Kahn a simțit și „asimilat” locuri, prin urmare, în primul rând, arhitectura sa nu este despre arhitectură, ci despre loc și experiență umană.
În timpul vieții sale, Kan a putut să vadă cea mai mare parte a campusului pe care l-a proiectat întrupat, dar un alt arhitect, Doshi, a finalizat construcția. Louis Kahn a murit pe 17 martie 1974 la Pennsylvania Railroad din New York, în drumul său spre Philadelphia, după o călătorie la Ahmedabad. Institutul Indian de Management a devenit un simbol al formării Indiei moderne, indisolubil legat de tradițiile sale de rigoare și monumentalitate.
[1] Carter J., Sala E. Institutul Indian de Management. Louis Kahn // Răspunsurile contemporane ale arhitecturii indiene. Utah: Universitatea din Utah, 2011.
[2] Kan L. Formă și proiect // Masters of architecture on architecture / Ed. A. V. Ikonnikova. Moscova: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Basel: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Arhitectura modernă: o privire critică asupra istoriei dezvoltării / Per. din engleza E. A. Dubchenko; Ed. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Munca mea // Masters of architecture about architecture / Under the general. ed. A. V. Ikonnikova. Moscova: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Lucrare completă, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
