Archi.ru:
- Ai absolvit Institutul de Arhitectură din Moscova în 1974. Ce s-a întâmplat atunci?
Oscar Mamleev:
- După ce am studiat la Institutul de Arhitectură din Moscova, am lucrat timp de trei ani la misiuni la Institutul Central de Proiectare Tipică. Este dificil să ne imaginăm un contact mai dur cu realitatea după atmosfera creativă a institutului. Dar după aceea am fost mai mult decât recompensat când m-am întors la zidurile școlii ca șef al Biroului de arhitectură și proiectare studențească (SAKB).
A fost o lucrare de proiectare?
- Da, sectorul cercetării (INS) a fost implicat în știință, iar SAKB - în lucrări de proiectare. A fost o perioadă de aur. Mari profesori au venit la birou - Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. Aceștia au fost primii profesori din profesie. De asemenea, munca reală i-a atras pe cei mai activi studenți seniori și i-am întâlnit pe studenții de atunci - Serghei Skuratov, Boris Levyant, Andrei Gnezdilov, Dmitry Bush. Păstrăm relații de prietenie până în prezent.
Și predarea?
- Aproape din momentul în care m-am întors la institut, am lucrat ca lucrător cu fracțiune de normă la departamentul „Prom”, iar în 1982 Serafim Vasilyevich Demidov m-a luat în calitate de profesor superior. Mi-a plăcut întotdeauna munca de predare, deși îmi amintesc încă starea de atunci de îndoială de sine, teamă că nu vei putea răspunde la nicio întrebare.
Sunteți în contact activ cu colegii străini. Cum a început activitatea dumneavoastră internațională?
- În 1988, eu și studenții mei am ajuns la Adunarea Europeană a Studenților-Arhitecți (EASA), care a avut loc la Berlinul de Vest. EASA este o organizație independentă care reunește anual până la 500 de studenți și tineri arhitecți din toată Europa. Țara gazdă anunță subiectul, iar „vedetele” invitate, adunând un grup de studenți în echipa lor, dezvoltă un concept pentru rezolvarea problemei propuse. Am luat parte la EASA de cinci ori, am fost în comitetul de organizare timp de 4 ani, iar în „finală” am acționat ca șef al atelierului. Cunoașterea cu colegii de la școlile europene de arhitectură a servit ca bază pentru călătorii ulterioare cu prelegeri și predare în străinătate, organizând seminarii comune cu arhitecți din alte țări.
Ați lucrat întotdeauna la Institutul de Arhitectură din Moscova la același departament?
- Da, la catedra „Prom”, pe care am absolvit-o eu, am lucrat 30 de ani, dintre care zece - ca șef.
În cercurile profesionale, ultimii ani de conducere ai departamentului au fost discutați activ
- Experiența comunicării cu colegii străini și a muncii în școli europene proeminente a determinat o regândire a metodelor tradiționale de educație, spre liberalizarea procesului educațional. Aceasta este activarea creativă a elevilor, implicarea lor într-un dialog profesional, dezvoltarea atitudinii lor semnificative față de contextul urban. Curriculumul ar trebui să fie construit pe principiul identificării și încercării de a rezolva problemele societății moderne, pe principiul complicării tipologiei spațiale cu o abordare analitică, înțelegerea cuprinzătoare a problemei, compararea, identificarea principalului și motivația deciziei. făcut.
S-a format un nou personal al SJSC, care a inclus arhitecți practicanți de frunte. Comisia a fost completată cu tineri colegi, arhitecții străini au fost invitați să participe. Mai mulți șefi de birouri de arhitectură au început să predea, oferindu-le studenților propriile programe. Dar, din păcate, MARCHI nu era pregătit pentru astfel de reforme.
Cum apreciați starea învățământului arhitectural superior din țara noastră, perspectivele dezvoltării sale?
- Aș dori să răspund la această întrebare pe baza cercetărilor Anna Poznyak, absolventă a Institutului Strelka. Analiza a fost efectuată pe exemplul Institutului de Arhitectură din Moscova, institutul de conducere al țării, conform metodei la care funcționează numărul covârșitor de universități din Rusia. Subiectul principal al proiectului Anna a fost studiul rolului tradițiilor în Institutul de Arhitectură din Moscova. Scopul este de a găsi o oportunitate de a "reînvia" patrimoniul institutului și o modalitate de a-l populariza printre foști, actuali și viitori studenți și societatea în ansamblu. Au fost luate în considerare trei scenarii posibile: conservarea, construcția nouă și reconstrucția tradițiilor. Primul implică absența schimbărilor, al doilea - crearea unei noi școli, al treilea este o combinație a primelor două, „reanimare” a tradiției educaționale existente.
Scenariul conservator nu implică schimbare și încurajează o viziune critică a tot ceea ce este nou. Aceasta duce la îndoctrinarea profesiei. Această traiectorie de dezvoltare este considerată mai puțin traumatică și implică păstrarea personalului didactic și administrativ. Se păstrează, de asemenea, o viziune restrânsă a profesiei, reprezentată de specializarea departamentelor de absolvire. Noua construcție este apariția unei noi școli și apariția noilor tradiții ale Școlii de Arhitectură din Moscova. Este dificil să schimbi ceva în interiorul Institutului de Arhitectură din Moscova, deci este mai ușor să creezi noi instituții. Scenariul de reconstrucție este modernizarea patrimoniului MARCHI, formarea de noi semnificații pentru tradițiile existente. „Implementatorii” acestei strategii lucrează la nevoile reale ale institutului, creează oportunități de cooperare interdisciplinară între departamentele absolvente și schimb de experiență cu alte școli tradiționale
Din momentul înființării sale în 1933 și până în 1972, Institutul de Arhitectură din Moscova a fost singurul institut de arhitectură sovietic. Curriculum-ul său este considerat exemplar și este încă folosit în școlile de arhitectură din Rusia și din întreaga fostă URSS. În anii 1960, școlile de arhitectură occidentale au experimentat neliniște studențească și o regândire masivă a metodologiei de predare. Ierarhia elev-profesor sa prăbușit. Opoziția „clasic versus radical” a devenit relevantă. Primul a devenit sinonim cu autoritarism și academicism, al doilea - experimentare, gândire critică, educație deschisă și democratică. Într-un moment în care școlile occidentale vorbesc despre misiunea și punctele lor de vedere asupra profesiei, MARCHI nu vorbește despre ce fel de arhitecți absolvesc.
Pentru a vă putea descoperi moștenirea, este necesar să determinați care este prioritatea instituției și care este reacția acesteia la viitorul în schimbare. Este posibil să se schimbe ideologia examenelor de admitere, pentru a le face accesibile persoanelor cu educație diferită. De ce este necesar acest lucru? Discuțiile despre arhitectură și urbanism devin importante în Rusia modernă (este suficient să reamintim forumurile urbane) și este nevoie de o școală de arhitectură progresivă, cu o viziune avansată asupra teoriei și practicii. O privire atentă asupra educației interne a arătat că problemele existente sunt similare cu cele din școlile de arhitectură occidentale: dominanța modelului de transfer de cunoștințe, în care elevul este perceput ca un „container” pasiv pentru umplerea cu informații. MARCHI trebuie să se concentreze asupra formării unei strategii de comunicare, să o facă obligatorie pentru o prezentare publică a lucrărilor studenților cu discuțiile lor de către experți de diferite specialități.
Dar majoritatea covârșitoare a profesorilor Institutului de Arhitectură din Moscova sunt pentru doctrina educațională tradițională și în aceasta sunt foarte solidari
- Cuvântul „solidaritate” în acest context mi-a amintit de teoria solidarității mecanice și organice a gânditorului din secolul al XIX-lea Emile Durkheim, descriind două tipuri de structuri sociale. Societatea de Solidaritate Mecanică este o societate patriarhală construită pe conformitatea tuturor membrilor săi cu un anumit canon. Similitudinea indivizilor între ei este considerată cea mai înaltă virtute. Libertatea individuală este strâns limitată, interesele de grup sunt mai importante decât cele personale. Viața într-o astfel de societate nu strălucește cu diversitatea: membrii săi sunt în mare parte angajați în aceeași afacere, respectă aceleași reguli și sunt ușor interschimbabili. Un alt tip este „societatea solidarității organice”, unde personalitatea este mai presus de toate, individualismul este binevenit, libertatea este binele cel mai înalt. Durkheim credea că o societate „mecanică” este ierarhică și totalitară. Este format din grupuri fuzionate care sunt fie în război unul cu celălalt, fie sunt aliniate într-o ierarhie sub conducerea unui lider. O societate organică este formată dintr-o multitudine de indivizi liberi, dar interdependenți, conectați între ei într-o varietate de relații. Este un mecanism complex care este foarte greu de manipulat. Ti-am raspuns la intrebare?
- Cred ca da. Sunteți unul dintre profesioniștii care evaluează critic situația din învățământul arhitectural rusesc, dar unii șefi de institute vorbesc despre un sentiment de patriotism și mândrie în școala lor
- Pentru a răspunde mai complet la această întrebare, voi începe cu sentimentul opus - rușine. Îmi amintesc vremurile în care a existat o anecdotă despre al șaselea simț al persoanei sovietice - „sentimentul de satisfacție profundă”. Zilele acelea au dispărut, și cu ele și satisfacție. Acum, după părerea mea, rușinea se preface a fi al șaselea simț. Privit la scară națională, rușinea pentru Rusia este adânc înrădăcinată în contactele timpurii cu Occidentul. Primul care a formulat acest sentiment a fost Pyotr Chaadaev (mai târziu - Bunin, Pasternak, Soljenitsin, Brodski …). Discursul rușinii este caracteristic în primul rând clasei educate.
Rușinea nu este rusofobia elitei culturale, ci un fel special de reflecție rusă, capacitatea de gândire critică și stima de sine sobră. Închizându-vă într-un cerc restrâns de colegi mulțumiți de sine care cred că „suntem întotdeauna cei mai buni” și îi atacăm violent pe cei care critică „totul este al nostru”, nu vă dați seama că vă puteți rușina de ceea ce vă place, de ceea ce vă îngrijorează despre. Și acest lucru este mult mai important și mai patriotic decât mândria. Pentru adversari, voi cita cuvintele înțeleptului: „Cel care stă cu spatele la soare își vede doar propria umbră”.
Citind interviurile anterioare, observați o poziție invariabil dură și declarații uneori dure, dar acum li s-a adăugat ironie
- Un pic de amețeală dă viață o acutitate picantă …
