Editura britanică Thames & Hudson, specializată în artă și arhitectură, și a publicat, în special, monografii despre Zaha Hadid, Frank Gehry, Stephen Hall, a publicat o carte dedicată în întregime unuia dintre celebrele proiecte de reconstrucție muzeală din ultimele ani - „Noua Enfiladă Bolshoi” a Schitului, amenajată în interiorul aripii de est a clădirii Statului Major al Carl Rossi, proiectată de Oleg și Nikita Yaveinov. Cartea rezumă întreprinderea grandioasă și de succes, care s-a întins pe doisprezece ani, conform unor estimări, și douăzeci și cinci de ani după altele (clădirea a fost predată la Schitul în 1989, proiectarea a început în 2002). În 2014, a doua etapă a reconstrucției aripii de est a Statului Major General a fost finalizată - clădirea a devenit o continuare vie și funcțională a principalului muzeu de artă al țării.
Cartea este o confirmare vie că este posibil să scrieți despre un proiect bun în moduri complet diferite de cinci ori și, de asemenea, de mai multe ori. Nucleul său este o descriere bogată ilustrată și detaliată a conceptului, scrisă de șeful echipei autorului proiectului, consultantul științific al Studio 44, profesorul Oleg Yavein. Descrierea este precedată de mai multe articole: o introducere a directorului muzeului, Mikhail Piotrovsky și un scurt eseu de Aaron Betsky. Acesta este urmat de un text emoțional și filozofic detaliat de Dmitry Shvidkovsky și Yulia Revzina - este dedicat atât istoriei clădirii, cât și proiectului de reconstrucție, interpretează Statul Major al lui Karl Rossi ca „final triumfător” al urbanismului. istoria Sankt Petersburgului, combinând întruchiparea plastică a ideii Rusiei ca a treia Roma cu amintirea triumfătoare a victoriei asupra lui Napoleon …
Un eseu poetic echilibrat de analiza rațională a unui critic olandez
Hans Ibelings: pentru el entuziasmul Rusiei pentru Imperiu după războiul cu Napoleon este un paradox, pentru că „… stilul clasic al Statului Major General este un fel de dedicație chiar imperiului de care sunt atât de mândri rușii”.
Între timp, unul dintre cele mai fascinante comploturi ale cărții este compararea proiectului finalizat al lui Oleg și Nikita Yaveinov cu propunerea lui Rem Koolhaas, care, în ciuda faptului că OMA a pierdut în fața Studio 44 în licitația din 2002, a continuat de ceva timp. să particip la lucrarea de consultant al Fundației Hermitage - Guggenheim - cartea conține discursul lui Koolhaas din 2004, cu o scurtă descriere a proiectului și a propunerilor sale către colegii ruși. Mihail Piotrovsky numește „dialogul cu propunerile alternative ale lui Rem Koolhaas” deosebit de interesant - ceea ce îl face imediat teribil de interesant.
Pe de altă parte, Dmitry Shvidkovsky și Yulia Revzina văd propunerea OMA ca fiind tipică pentru mainstream-ul modern al renovărilor muzeale, unde noul este în contrast cu vechiul. Lucrarea „Studio 44” este considerată de autorii eseurilor ca fiind complet diferită și chiar pretinzând a fi o a treia cale, străină atât de modernitatea deliberată, cât și de retro-stilizarea, capabilă să se bazeze”… pe„ înțelepciunea antici „pentru a extinde granițele modernului, depășește cadrul stereotipurilor sale” - este dificil să ne gândim la cele mai bune laude pentru o operă arhitecturală.
Hans Ibelings susține aceeași idee, spunând că arhitecții „… și-au demonstrat capacitatea de a pătrunde în esența clădirii, au încercat să înțeleagă ce este aripa de est a clădirii Statului Major General și să exprime ce ar dori să devină, au propria voință. Ibelings enumeră mai multe proiecte similare, în opinia sa, a proiectelor de transformare a muzeelor (printre ele, în special,
reconstrucția galeriei Tate de către biroul Caruso Saint-John), - dar aici susține că, în comparație cu lucrările numite „… Studio 44 ia o poziție mai puțin umilă” - criticul explică acest lucru cu spiritul constructivismului moștenit de frații Oleg și Nikita de la tatăl lor, Igor Yavein. Cu toate acestea, Șvidkovski / Revzina fac apel și la istoria familiei, remarcând subtil o analogie de un alt tip - conexiunea internă atât a avangardei din Leningrad, cât și a proiectului luat în considerare cu „epocile trecute”.
Dar să revenim la comparația cu ideea lui Rem Koolhaas. Ambele proiecte se bazează pe proprietățile unei clădiri istorice, dar în propunerea OMA un muzeu este un „mozaic uimitor” de spații, un labirint anti-ierarhic construit în jurul unei intrări comune. Studioul 44, pe de altă parte, a găsit o axă solemnă în Marele Stat Major, a subordonat spațiul muzeului acestuia, echilibrând necondiționatul dominantului cu o multitudine de intrări din toate părțile la nivelul etajului întâi. Ambele proiecte citesc în arhitectura lui Rossi, dar găsesc lucruri opuse, unul este un labirint haotic, celelalte sunt ierarhie și regularitate (cu toate acestea, probabil ca urmare a consultărilor cu OMA, două teme au fost în cele din urmă suprapuse una pe cealaltă, suita a devenit principalul, labirintul este un strat de fundal, așa că articolul lui Oleg Yavein despre proiect se numește „Între labirint și suită”, iar ultimul său capitol, „Mozaic al spațiilor”, aduce un omagiu ideii lui Koolhaas).
Trebuie amintit aici că, în viziunea tradițională a istoriei artei, arhitectura clădirii Statului Major General este într-adevăr duală și poate fi chiar înțeleasă ca o reflectare a caracterului Imperiului Rus al secolului al XIX-lea: în exterior există o fațadă ceremonială, în interior există o umplere birocratică îngustă și indistinct de plictisitoare (apropo, orașul ministerial a inclus nu numai birouri, ci și apartamentele angajaților; în plus, a fost construit de mai mulți antreprenori, de unde și neconcordanțele). S-ar putea crede că Rem Koolhaas a întărit a doua caracteristică inerentă structurii interne a clădirii, aducând în fața publicului ceea ce clasicismul a preferat să ascundă în dulap: proprietățile marginale, aleatorii ale spațiilor - și a înzestrat partea inferioară a imaginii Imperiului cu o interpretare de ultimă oră.
Oleg Yavein neagă interpretarea pe scară largă menționată mai sus a arhitecturii clădirii Statului Major General. El este sigur că nu există nicio contradicție între fațadele sale și structura internă, că circumferința pieței Palatului nu este un gest al autorului, ci o continuare a contextului și chiar că celebrul unghi acut nu este o măsură forțată, ci o tehnică atentă. În plus, „Rossi a trasat inițial linii continue de infilade în plan”, scrie Oleg Yavein, „iar în procesul de lucru arhitecții s-au asigurat că spațiile existente se pliază într-o infiladă în jurul perimetrului clădirii. Dacă ne uităm la planul lui Rem Koolhaas, vom vedea că el încurcă în mod deliberat același ocol, rupând linia de traseu în zig-zaguri sau chiar întrerupând cu ramuri fără fund.
Parcela principală a proiectului Studio 44 a fost o altă infiladă mare - aceasta, acest nucleu al noii lor regularități, a fost, de asemenea, scăzută de arhitecți în arhitectura clădirii ministeriale. S-a dovedit că cele cinci curți scad treptat de la sud la nord, spre Zimny - nimeni nu mai observase această caracteristică - plindându-se într-o gigantică structură de perspectivă, a cărei axă indică exact spre turnul Cetății Petru și Pavel. Arhitecții au blocat curțile, și-au ridicat etajele la nivelul unui etaj secund reprezentativ pe platforme similare în secțiune cu podurile levante din Sankt Petersburg; istmurile clădirilor dintre curți au fost reconstruite și prevăzute cu maiestuoase, tipologic - complet templu și figurativ roman, și, în anumite privințe, chiar cu ușile asiriene; la început și la sfârșit au fost amplasate scări solemne de amfiteatru. S-a dovedit ca un forum roman. Și, în ansamblu - proiectul, fără îndoială imperial, gravitează, totuși, către iluminatul Catherine, și nu idealul ceremonial Nikolaev, și astfel clădirea se bifurcă oarecum, deși în cadrul paradigmei imperiului general. Cu toate acestea, stilul timpuriu al Imperiului Iluminism, și nu stilul napoleonian ceremonial-militar, se îmbină mai bine cu funcția de muzeu.
Multe dintre semnificațiile prezentate în proiect au un gust de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - cu singura diferență că oamenii din Iluminism erau mai dornici de științele naturii, iar autorii muzeului erau mai interesați de istorie, în primul rând a clădirii și a orașului. Axa principală găsită de arhitecți, de exemplu, a fost întruchipată sub forma unei căi de sticlă desenată în podea și scările suitei - și seamănă atât cu un cadran solar în etajele templelor baroce, cât și cu linii de pe pendulul lui Foucault pe podea a lui Isaac, provocând să ne gândim la modul în care acest spațiu s-a încorporat în structura universului în ansamblu sau a orașului cu logica și istoria sa în special. În plus, autorii trasează analogii între automatele moderne ale sălilor de muzeu transformabile (care controlează expozițiile de ultimă oră și ușile gigantice care nu pot fi ușor deschise) și mecanismele Noului Schit din Felten, cu ocazia infiladei găsite pe linia axei și „grădina agățată” recent restaurată. Pe acoperiș: în curțile acoperite erau planificați copaci, tot un fel de grădină agățată, care, totuși, nu a fost încă amenajată. Podurile agățate amintesc în mod neașteptat de pasaje, adăugând la tema absolutismului luminat al Ecaterinei, din care Schitul a început ca o colecție, o notă de romantism istoricizat, care era deja relevantă pe vremea Rusiei, deși nu l-a atins atât de mult.
La figurat, cea mai apropiată este întruchiparea plastică aproape ideală a gândirii abstracte în proiectele dinainte de război ale Academiei de la Paris, în lucrările lui Bull și Ledoux - erau iubiți de stilul Imperiului rus (deși mai Moscova) - și de arhitecți din anii optzeci ai secolului XX …
După cum puteți vedea, cartea provoacă o varietate de reflecții, oferindu-le o mulțime de materiale: pe lângă afirmațiile diferiților autori, conține un istoric destul de detaliat al căutării, spune sincer despre ceea ce nu a fost posibil și, dimpotrivă, multe planuri și fotografii ilustrează ceea ce a fost implementat. Restaurarea temeinică a interioarelor ceremoniale, rândurile de luminatoare deasupra sălilor etajelor superioare și, în special, a mansardelor de dincolo de bolțile arcului de triumf, care sunt deschise pentru inspecție - există încă multe detalii care au sens să fim atenți. Adăugăm că aceasta pare a fi prima lucrare a arhitecților ruși contemporani, publicată pe hârtie de o editură străină, în limba engleză, în vederea cititorilor din întreaga lume (versiunea în limba rusă o completează pe cea engleză).
