Archi.ru:
Te consideri un critic de arhitectură?
Anatoly Belov:
- Să definim mai întâi cine este criticul. Poate că judecătorul este cel care dă evaluarea? Dacă luăm această explicație ca bază, atunci nu sunt un critic, deoarece încerc mereu să mă abțin de la afirmații dure, fără compromisuri … Deși, s-ar părea, fiind arhitect de educație, am tot dreptul moral de a critica arhitectura. Dar problema este că tatăl meu este arhitect și știu din prima mână cât de dificilă și nerecunoscătoare este această profesie, cât de des dezvoltatorii și oficialii desfigurează inițial proiecte bune. Prin urmare, când mă uit la o clădire care a eșuat din punctul meu de vedere, nu mă pot abține să nu mă întreb: „Este de fapt vina arhitectului?” Și găsirea răspunsului la această întrebare este adesea foarte, foarte dificilă. Uneori nu este deloc. Apoi, trebuie să înțelegeți: dintre arhitecții, dintre care există câteva zeci de mii în Rusia astăzi (există doar peste zece mii numai la Moscova), nu toți sunt înzestrați artistic, ceea ce este normal, dar această deficiență se echilibrează complet o asemenea calitate ca profesionalismul. Arhitectura este pe jumătate artă și pe jumătate meșteșug. A critica arhitecții numai din punct de vedere estetic nu este, în opinia mea, deloc corect. Și pentru a critica arhitectura din punctul de vedere al unei ambarcațiuni, este de dorit să se afle în interiorul procesului. Din acest motiv, formatul de critică internă îmi este aproape. Nu întâmplător au apărut în revista noastră rubricile autorilor practicanților autorizați - Levon Airapetov, Evgeny Ass, Mikhail Belov. În curând, sper, Sergey Mishin, Maxim Atayants vor fi adăugați la această listă …
Din păcate, în epoca sovietică, critica internă a căpătat un caracter represiv, transformându-se într-un instrument de cenzură politică: este suficient să amintim criticile „camaradere” ale lui Karo Alabyan față de „formaliștii” Konstantin Melnikov și Ivan Leonidov pe paginile Arhitecturii URSS revistă. Prin urmare, majoritatea arhitecților ruși moderni, care au găsit sistemul sovietic, sunt alergici la criticile din magazin. Iar criticile direcționate aduse colegilor, chiar și în planul public, sunt ceva complet imposibil și indecent pentru ei. Dar acum este un moment diferit. Autoritățile nu sunt interesate de arhitectură, nu există ideologie ca atare. Linia dintre „bine” și „rău”, între profesionalism și neprofesionalism aproape a dispărut și, din acest motiv, opinia specialiștilor despre ceilalți și despre situația în ansamblu este mai importantă ca niciodată. Așa mi se pare.
Revenind la răspunsul la întrebarea dvs., îmi place să mă gândesc la mine ca la o persoană care surprinde un moment istoric. Desigur, aceasta este o fixare foarte selectivă: vorbesc și scriu doar despre ceea ce consider demn de discuție. După cum mi-a spus odată Grigory Revzin într-o conversație personală, jurnalismul este „mâncarea” istoricilor. O mulțime de evenimente se întâmplă în jurul nostru și noi, jurnaliștii, suntem angajați să aducem cele mai importante și interesante din această mare fierbinte de informații relevante, definind astfel, de fapt, aspectul epocii. Imaginați-vă pentru o secundă că nu exista o revistă „Arhitectură contemporană” - ei nu au inventat-o, și atât! Cum am percepe astăzi arhitectura avangardei sovietice, ce am ști despre ea? Echipa PROJECT RUSSIA este implicată, aproximativ vorbind, în separarea grâului de pleavă. Desigur, puteți publica totul la rând - aceasta este și o poziție care are dreptul să existe. Dar suntem mai aproape de o astfel de abordare snobă.
În același timp, consider că este necesar să menționez că respect foarte mult criticii profesioniști - sunt oameni curajoși. Îmi amintesc cum l-am dus în mod special pe Nikolai Malinin pe acoperișul complexului rezidențial Imperial House construit de tatăl meu și, după aceea, a lansat un felieton plin de viață despre acest episod în ziarul Vedomosti - „Farmecul unei priviri superficiale” se numește. Nu am plângeri despre el. Deși Malinin pare să se fi așteptat la opus. Statutul redactor-șef nu-mi permite să fiu atât de curajos. Adică, nu numai că nu sunt dornic, dar, în general, nu pot fi critic, întrucât sunt într-un anumit sens o figură politică - la scara comunității noastre arhitecturale, desigur.
Dar în istoria arhitecturii mondiale a secolului al XX-lea, există mulți redactori-șef care au influențat în mod semnificativ dezvoltarea arhitecturii sau cel puțin s-au pronunțat foarte brusc cu privire la problemele actuale. Au participat activ la discuții profesionale, chiar dacă ei înșiși nu erau practicanți, au susținut anumite direcții și au intrat în conflicte
- Nu evităm polemici, dar în același timp încercăm să fim deasupra luptei: există autori independenți care nu sunt obligați să țină cont de punctul nostru de vedere, dar nu suntem responsabili pentru declarațiile lor. Pot exista și alte opinii cu privire la acest scor, desigur, aceasta este o problemă etică dificilă … Desigur, atunci când un autor scrie ceva foarte, foarte ascuțit, discutăm acest material cu membrii redacției, care, în afară de mine, include editorul PROJECT RUSIA Bart Goldhoorn și predecesorul meu Alexey Muratov în calitate de redactor-șef, încercăm să înțelegem cât de bine este motivat textul rezultat și decidem ce să facem. Se întâmplă, desigur, ca membrii consiliului de redacție să își permită, așa cum se spune, să fie îndrăzneți. De exemplu, în numărul 73, am scris un text destul de caustic despre „ArchStoyaniya” de anul trecut, pe care, apropo, l-am regretat când am aflat că Maxim Nogotkov a încetat să finanțeze ArchPolis, dar aveam speranța că va exista un răspuns la nota mea și că o vom imprima. Și așa s-a întâmplat - provocarea a funcționat. Cofondatorul ArchStoya Anton Kochurkin a scris un text minunat, plin de înțelepciune în numărul 74. Rezultatul a fost o polemică sănătoasă și inteligentă. Îmi vine în minte o altă poveste. În primul număr pe care l-am făcut în statut și. despre. redactor-șef (mă refer la numărul 70 al PROIECTULUI RUSIA pe tema „Orașul femeilor” - notă de la Archi.ru), a existat un articol lung despre Mihail Filippov, un arhitect pe care îl respect foarte mult. În aceasta, editorul revistei noastre Asya Belousova a criticat aspectul complexului rezidențial din Cartierul Italian construit conform proiectului său. Mi-a fost dor de asta în revistă pentru că am fost de acord cu Belousova, deși am înțeles că o astfel de publicație era plină de conflicte. Oricum ar fi, nu există atât de multe reviste de arhitectură în Rusia. Arhitecții știu acest lucru. Ei, desigur, se pot ofensa și nu vor fi publicați, dar ce rost are? Mai mult, suntem întotdeauna deschiși pentru dialog atât în ajunul lansării numărului, cât și după.
În ceea ce privește influența, puteți influența în diferite moduri. Să presupunem că există un aspect vizual. Nu-i subestima impactul asupra cititorului. O puteți construi în așa fel încât cititorul însuși să înțeleagă ce este mai rău și ce este mai bun, ce este original și ce este secundar, ce este înaltă cultură și ce este cultură la începuturile sale. Și nici nu trebuie să aluzi la nimic, darămite să critici. O comparație vizuală simplă este uneori mai eficientă decât orice critică.
O astfel de neutralitate este caracteristică întregii prese arhitecturale interne, inclusiv a portalului nostru, deși fiecare ediție are propriul schemă de lucru și propria politică editorială. Se poate concluziona că mass-media arhitecturală rusă își vede sarcina principală în informarea cititorilor. Sau PROJECT RUSIA are obiective mai ambițioase?
- Una dintre sarcinile noastre principale este educațională. Poate că exagerez acum, dar în anii de după prăbușirea Uniunii Sovietice, arhitecții noștri au uitat oarecum de istorie. Vorbind în mod special despre tineri, ea nu îi cunoaște deloc. Și nu este o lipsă de curiozitate sau vreo atitudine zgârcită. Deschiderea bruscă a granițelor după atâția ani de izolare s-a transformat într-un interes general pentru tot ceea ce este modern, acel „de acolo”, care, la rândul său, a blocat interesul pentru istorie, inclusiv propria istorie. În opinia mea, aceasta este o situație greșită, nesănătoasă. Consider că este important să readuc subiectul istoriei la agenda profesională.
Friedensreich Hundertwasser a spus odată: „Cine nu își onorează trecutul își pierde viitorul. Cel care își distruge rădăcinile nu poate crește . În urmă cu șase luni, în numărul 73 al PROIECTULUI RUSIA, primul număr al rubricii istorice „Persoană, casă, loc” a fost publicat sub redacția științifică a rectorului Institutului de Arhitectură din Moscova, Dmitri Șvidkovski. Au existat controverse în redacție cu privire la faptul dacă revista avea nevoie de ea. S-a exprimat opinia că acest lucru ar putea transforma RUSIA PROIECTULUI într-un „Proiect clasic”, care s-a închis în 2009, adică să-l lipsească de un fel de originalitate. Dar, în cele din urmă, toată lumea a fost de acord că o astfel de rubrică va reînvia revista. Bineînțeles că nu trebuie să judec, dar se pare că s-a întâmplat. Și revista nu și-a pierdut deloc originalitatea - are o structură integrală prea puternică.
Printre altele, istoria ne învață uneori lecții importante de demnitate profesională. Odată cu apariția capitalismului, arhitecții ruși s-au trezit într-o situație de concurență acerbă și mulți au luat calea cea mai simplă - calea concesiunilor, inclusiv a concesiunilor gustative, regăsindu-se astfel în mod eficient în poziția de servitori. Problema este că a fost o alegere deliberată, adică dacă în deceniile anterioare arhitecții au fost suprimați de regimul sovietic, cu care nu au putut face nimic, atunci aici aveau opțiuni pentru ce să facă. Și alegerea pe care au făcut-o a dus la faptul că societatea pur și simplu a încetat să-i respecte și, în timp - și acesta este cel mai rău lucru - arhitecții au încetat să se respecte. Deci, în istorie, există exemple inspiratoare ale curajului incredibil al arhitecților care, teoretic, ar putea contribui la asigurarea faptului că acest proces umilitor de autodiscreditare se inversează, oricât de naiv ar suna. De exemplu, când Nikolai Leontievich Benois a proiectat grajdurile din Peterhof, Nicolae I l-a instruit să plaseze clădirea forjei peste axa centrală arcuită. În cele din urmă, arhitectul a făcut două proiecte: în primul a ținut cont de dorințele împăratului, iar în al doilea a păstrat perspectiva arcuită, plasând forja într-un loc diferit. Nikolai, desigur, s-a minunat de îndrăzneala lui Benois, dar s-a stabilit totuși pe opțiune cu o axă deschisă. Îți poți imagina asta acum? După părerea mea, nu.
„Nu se întâmplă așa ceva astăzi?” La urma urmei, arhitecții spun tot timpul cum au convins clientul să facă acest pas sau altul. Nu toată lumea lucrează cu „împărați” - există și dezvoltatori destul de adecvați
- Conform observațiilor mele, arhitecții „certători” sunt minoritari. Restul preferă calea concilierii. Cu toate acestea, chiar dacă arhitectul, după ce a proiectat clădirea, și-a apărat punctul de vedere, este posibil ca clientul să facă totul în felul său - nimeni nu este deosebit de îngrijorat de drepturile de autor din țara noastră. Un bun exemplu aici este „Casa Imperială” pe care am menționat-o deja. Și, deși aceasta este mai degrabă o chestiune de reglementare legală, este important modul în care această stare de fapt afectează conștiința profesională a arhitecților. De ce ar trebui să se ceartă cu clientul dacă știu din timp că orice acorduri pot fi anulate unilateral? Uite cum a fost mutilat „Gorki Gorod” al lui Filippov și Atayants! Comunitatea arhitecturală ar fi trebuit să-și apere cu înverșunare drepturile încă de la început, acum douăzeci de ani, și tocmai ca comunitate, adică trebuia să acționeze ca un front unit, unit. Dar momentul este ratat.
Cum vă evaluați anul și jumătate ca redactor-șef? Ce se întâmplă acum cu revista PROJECT RUSIA? Ce planuri aveți pentru viitor?
- Îmi voi permite să mă abțin de la orice evaluare. Nu pot spune decât următoarele. Când Alexey Muratov a părăsit redacția în octombrie 2013, ne-am confruntat cu două probleme grave - organizațională și reputațională. Totul este clar despre primul, cred. Cât despre al doilea, când am fost numit și. despre. redactor-șef, îmi pare rău, aveam doar 26 de ani. Șeful celei mai groase reviste de arhitectură din țară, care nu a trecut încă epoca de proiectare, este, trebuie să recunoașteți, oarecum exotic. S-au temut că vor exista dificultăți în comunicarea cu aksakalele noastre arhitecturale, deoarece este ciudat, când ai 50 de ani, să vorbești pe picior de egalitate cu o persoană care este de două ori mai tânără. Dar totul a funcționat cumva. Au existat plângeri de la arhitecți individuali în stare de funcționare, dar am soluționat aceste conflicte. Până acum, nimeni nu a refuzat să publice în revistă. Și asta spune ceva, cred.
Voi răspunde ultimelor tale două întrebări cu o singură propoziție: echipa PROJECT RUSIA se angajează acum să facă planuri pentru viitor - acestea nu sunt încă pe deplin clare. Pot spune doar cu certitudine că revista nu va merge nicăieri și va fi publicată ca înainte. Și viitorul nu este determinat doar de mine: există un comitet de redacție, există directorul general al editurii în persoana Olga Potapova, există părerea prietenilor și partenerilor noștri. Dar acest lucru este bun - o responsabilitate prea mare pentru o persoană.
Da, am uitat complet: anul acesta revista sărbătorește 20 de ani! Deci, aici pregătim un eveniment.
Anatoly Belov - jurnalist, fotograf, arhitect, redactor-șef al revistei PROJECT RUSSIA. Absolvent al Institutului de Arhitectură din Moscova (2009). Autor a peste 100 de publicații despre arhitectură și artă contemporană, inclusiv articole științifice și interviuri. În diverse momente a colaborat cu publicații precum PROJECT CLASSIC, „Architectural Bulletin”, Made in Future, „Big City”. În 2006 a fondat o revistă pe internet despre arhitectură și design walkingcity.ru (închisă în 2010). Laureat al Premiului Festivalului Internațional „Zodchestvo-2009” pentru o serie de articole despre arhitectură contemporană. De asemenea, este implicat activ în activități curatoriale. În 2007, a organizat expoziția de „arhitectură de hârtie” la Tokyo (împreună cu Pavel Zeldovich). În 2009 a organizat la Muzeul de Stat de Arhitectură. Expoziție AV Șchusev „Să jucăm clasici sau nou istoricism”. În 2011, a organizat expoziția Ateliere Noi în cadrul Expoziției Internaționale de Arhitectură și Design Arch Moscova. În 2012, la același Arch Moscow, a supravegheat expoziția Skolkovo Big Competition, a acționat ca editor și compilator al catalogului expoziției menționate.
