„Conservarea a fost inventată în același timp cu modernismul”.
Rem Koolhaas
Miercuri, 10 iunie, a avut loc prezentarea noii clădiri a Muzeului Garaj de Artă Contemporană, care este deschisă vizitatorilor de astăzi.
Din exterior, clădirea arată într-adevăr complet nouă - este un paralelipiped ascetic, îmbrăcat în panouri din policarbonat de tip fagure, cu un singur slot pentru fereastră, care trece de la partea lungă a fațadei la cea scurtă. Materialul translucid reflectă discret cerul și peisajul din jur al parcului, dar nu imită. O cutie pentru micul prinț din cartea Exupery, care vă permite să plasați orice expoziție în interior. Ce ar putea fi mai bun pentru un muzeu de artă contemporană? Panoul ridicat din policarbonat de deasupra intrării principale oferă siluetei un pic mai multă varietate și îmbunătățește imaginea unei carcase tehnologice care oferă un microclimat ideal în interior din toate punctele de vedere.
De sub panou se vede un lucru imens, mai mare de nouă metri înălțime
Erika Bulatova "Toate în garajul nostru!" (conform curatorului Snezhana Krasteva, aceasta este cea mai mare pânză pictată în Rusia de la „Apariția lui Hristos oamenilor”) - un afiș vesel, care afirmă viața, în spiritul „ROSTA Windows”, dezvăluind unui observator exterior secret al conținutului cutiei prețuite. Poate că aceasta este impresia pe care ar trebui să o facă noul Garaj unui observator extern care nu este familiarizat cu istoria proiectului.
Dar nu ne poți păcăli. Desigur, știm că Garage Center for Contemporary Culture, care și-a început călătoria în urmă cu șapte ani sub acoperișul monumentului arhitectural - garajul Bakhmetyevsky al lui Konstantin Melnikov, ascunde acum un eșantion de modernism sovietic adaptat pentru noi funcții.
La 1 mai anul curent, centrul culturii moderne a fost transformat într-un muzeu de artă modernă, iar scheletul restaurat cu grijă al fostei cafenele Vremena Goda va deveni fără îndoială unul dintre cele mai importante exponate ale noului muzeu. Desigur, pereții vechi, mozaicul de toamnă și betonul prefabricat sunt valoroși nu numai în sine, ci și în dialogul cu noua coajă și intervențiile funcționale ale proiectanților OMA în structura existentă a clădirii.
Adaptarea spațiului de catering sovietic la un muzeu de artă modernă, potrivit lui Koolhaas, nu a fost o mare problemă. „Clădirea a inclus inițial o varietate de spații pe care am reușit să le adaptăm pentru a expune arta contemporană fără să le facem schimbări majore”, spune el. Într-adevăr, toți pereții, tavanele, coloanele și chiar aproape toate scările existente au fost păstrate. În general, putem spune că rezultatul este surprinzător de puțin diferit de proiectul prezentat publicului cu mai mult de trei ani în urmă (pentru Archi.ru, Alexandra Gordeeva a scris despre această prezentare în articolul „Reconstrucția lui Koolhaas”). Dintre deciziile majore de proiectare, doar mezaninul mobil din foaierul central a fost anulat. Dar acest lucru nu a fost făcut din cauza lipsei de fonduri, ci pentru că completarea funcțională a garajului a fost oarecum revizuită după numirea unui nou curator șef, Keith Fowle, cu puțin peste un an în urmă.
Construcția a început cam în același timp. Koolhaas nu a ascuns faptul că „principala problemă a proiectului a fost înregistrarea drepturilor de proprietate, astfel încât să putem începe”. Deci, a fost nevoie de mai puțin de un an și jumătate pentru a transforma ruinele moderniste într-o clădire modernă. Un astfel de ritm frenetic de construcție este uimitor atunci când luați în considerare câte tehnici și inovații sofisticate au fost aplicate. Lider
BUROMOSCOW Olga Aleksakova, care a participat la elaborarea documentației de lucru și a supravegherii, a spus că pardoselile deteriorate trebuiau armate cu armături precomprimate. Ascuns în tavan este sistemul climatic - conducte de apă, care trebuie să încălzească clădirea iarna și să răcească clădirea vara. În același timp, aproape toate cablurile tehnice, așa cum a promis, sunt ascunse între două straturi ale carcasei policarbonatului clădirii. Fațada din policarbonat inflamabil a devenit o problemă separată - a trebuit să obținem condiții tehnice speciale. „Această clădire este un precedent”, subliniază Olga. Chiar și podelele de placaj din cafenea și de pe noul mezanin păreau inacceptabile pentru mulți. Pardoseli din placaj și beton, policarbonat, pardoseli cu grătar de oțel - o listă incompletă a materialelor utilizate în „Garaj”, pe care le considerăm potrivite doar pentru structuri tehnice și temporare și cu siguranță nu sunt potrivite pentru un loc atât de respectabil ca muzeu. Dar pentru OMA (și în general pentru arhitectura olandeză), utilizarea materialelor ieftine în decor este una dintre tehnicile firmei.
Cele mai scumpe materiale de finisare din interior sunt, fără îndoială, plăcile de sticlă conservate și cărămizile vitrate ale cafenelei sovietice. Au fost parțial îndepărtați de ziduri și trimiși spre restaurare în Italia și apoi ridicați cu grijă la locul lor original. Cu toate acestea, Koolhaas nu a încercat să recreeze aspectul original al clădirii, imaginea „ruinei” a rămas aproape neschimbată. Cărămida glazurată din stratul temporar anterior se aruncă afară din spatele marginilor rupte ale mozaicului „Toamna”, iar deasupra, zidăria inegală a cărămizii obișnuite, care anterior era ascunsă de tavanul suspendat, este complet lăsată la vedere. În combinație cu materiale industriale moderne, toate acestea în unele locuri ale clădirii creează o atmosferă complet casual, de „garaj”.
Poate că este încă dificil să scapi de comparația noului "Garaj" cu un garaj nou-nouț din tablă ondulată, unde motoristul sentimental a târât scheletul iubitului său "bănuț" și l-a pus pe patru cărămizi în loc de roți pierdute. Șterse praful de pe scaunele ponosite, lustruia ferestrele crăpate și șterse o lacrimă de emoție care venise. „De ce să păstrezi vechea junk tipică?”, Mulți sunt nedumeriți. Un comentator de pe Facebook chiar a sugerat că această „satietate occidentală provoacă pofta de mâncare pentru cei neterminați, imperfecți, nenorociți”.
Dar nu este asta. Koolhaas s-a plâns de mai multe ori: „arhitectura mai monotonă și fără chip care a apărut după cel de-al doilea război mondial are puțini admiratori și chiar mai puțini apărători”. Vorbind despre proiectul Garage, el a dezvoltat această idee: „Mișcarea pentru conservarea patrimoniului a avut întotdeauna scopul de a proteja doar cele mai frumoase, valoroase și vechi. Am insistat întotdeauna că este important și să păstrăm lucrurile obișnuite. Ca să poți explica mai târziu copiilor tăi cum trăiau oamenii”.
Deci, această clădire pentru Koolhaas nu este doar o altă clădire, ci un manifest. Cu ajutorul său, el nu numai că păstrează un fragment din viața sovietică tipică, dar își exprimă dezacordul cu conceptul general acceptat de păstrare a antichității.
Poate putem spune că defectul arătat de arhitect este congenital. Mișcarea de conservare a monumentelor și modernismul, care au apărut în același timp, au fost adevărați dușmani la început și au continuat să fie timp de un secol. Lupta a continuat cu un succes diferit și nu numai în URSS. De exemplu, în Berlinul de Vest din anii 1970, fațadele clădirilor din epoca eclectică au fost masiv „simplificate”. Acum, când modernismul secolului al XX-lea a căzut în paragină și el însuși a devenit un stil istoric (adică a pierdut lupta), poate că este timpul să revizuim conceptul de conservare, până la rutina arhitecturală de jumătate de secol acum a devenit o amintire pură.
Nu toată lumea este de acord că un astfel de manifest este compatibil cu un muzeu cu drepturi depline de artă contemporană. Valentin Dyakonov de la Kommersant consideră că noul Garaj nu poate fi considerat „o zonă de expoziție modernă, convenabilă pentru a arăta arta de scară și sens diferit”. „Koolhaas, continuă criticul, a scris personal un concept pentru dezvoltarea viitorului„ Garaj”: fostul restaurant în care părinții și bunicii noștri stăteau cu un pahar de bere, ca muzeu, este potrivit doar pentru cercetarea pe teren a trecutului socialist..”
La prima vedere, este dificil să te certi cu el. Este întâmplător că majoritatea expozițiilor care deschid noul muzeu sunt abordate tocmai în această epocă: vorbesc despre istoria artei contemporane sovietice, despre expoziția americană din 1959 în Sokolniki, despre cosmismul rus etc. Chiar și Rikrit Tiravaniya, în vârstă de patruzeci și șase de ani, în ultimul său proiect „Is Tomorrow a Question?” construiește un dialog cu trecutul, referindu-se la opera artistului cehoslovac din anii 1970 Julius Koller și tratând vizitatorii cu găluște nostalgice.
Dar astăzi și ieri este, de asemenea, o întrebare! De bunăvoie sau nu de bunăvoie (îmi pare rău - nu am întrebat!), Construind o coajă nouă în jurul „vechii” clădiri moderniste, Koolhaas subliniază natura contradictorie, oximorică a sintagmei „muzeu de artă contemporană”. Un muzeu, prin definiție, este o instituție angajată în colectarea, studierea, depozitarea și expunerea obiectelor culturale, adică ceea ce s-a făcut deja, din trecut. Modernitatea, prin definiție, este evenimentele care se întâmplă în acest moment. Muzeele de artă contemporană de pretutindeni expun lucrările unor artiști moarte de mult, care sunt considerați „moderni” doar prin inerție. Împreună cu ele, lucrările contemporanilor noștri se încadrează și în colecțiile muzeelor, dar sunt păstrate în muzeu, uscate și devin parte a istoriei artei. Garajul nu face excepție în această linie. Anterior, ca centru al culturii contemporane, a expus lucrări din colecțiile altor persoane, participând la viața culturală modernă. Anul acesta, devenind muzeu și plănuind să-și colecteze propria colecție de artă contemporană, el s-a angajat pe această cale controversată.
Odată cu răspândirea muzeelor de artă contemporană ca un tip independent de instituție culturală, arhitecții din ce în ce mai mult, din nou, vrând sau nevoiți, în diferite moduri au încercat să răspundă acestei contradicții. Isteria clădirilor muzeelor cu forme neobișnuite, al cărei vârf a fost, fără îndoială, Muzeul Guggenheim din Bilbao, s-a calmat treptat, lăsând loc unor cutii translucide neutre, goale, „spălându-se pe mâini”, unde puteți afișa „orice doriți”. Koolhaas, mi se pare, a făcut un nou pas pe această cale, exacerbând din nou problema. Ruinele unei clădiri moderniste, adică „moderne” nu sunt exponate de muzeu în sine. Întregul muzeu în ansamblu, adică scoica și ruina din interiorul său, este aici propria sa expoziție. Acest manifest-obiect, atât pentru arhitectură, cât și, mai ales, pentru arta „modernă”, poate fi comparat în termeni de putere de exprimare, poate, doar cu „Fântâna” (adică, pur și simplu vorbind, un pisoar) de Marcel Duchamp. O comparație atât de ambiguă. Dar ce este. La urma urmei, sarcina principală a artei contemporane este de a provoca, excita și, cel mai important, de a ridica întrebări și nu de a le răspunde, nu-i așa?
Valentin Dyakonov are probabil dreptate când spune că curatorii vor trebui să sufere plasând în muzeu artă care nu are legătură cu contextul „sovietic”. Și de ce ar trebui să le fie ușor?
Este ciudat faptul că până acum un singur critic a fost jignit. Pregătirea lui Duchamp a provocat mult mai multă indignare în 1917.
Apropo, toaletele din muzeu sunt excelente.
