Așezările sunt un analog al cooperativelor și comunelor din anii '20, dar s-a dovedit că mai târziu ideea inițială a unor astfel de așezări a fost dezvoltată tocmai în Elveția, dând naștere unei arhitecturi interesante, în versiunile sale ulterioare - în felul său, un rafinat versiunea brutalismului folosind panouri. Una dintre primele așezări, Freidorf, a fost construită în 1919-1921 de eroul Bauhaus, colectivist-funcționalist Hannes Mayer. Una dintre cele mai recente, Trimley, a fost construită în Zurich în 2006-2010 de Bruno Krucker, arhitectul care va susține o conferință la MARCH marți 17 mai (19:00).
Expoziția și programul însoțitor - două prelegeri și o masă rotundă - au fost organizate de Elena Kosovskaya (Markus), cercetător și teoretician al arhitecturii de la Universitatea Tehnică din München (Departamentul de Arhitectură și Teoria Culturii), și Yuri Palmin, un renumit fotograf de arhitectură. Am discutat cu curatorii despre specificul satelor și despre colectivismul elvețian. Interviul este disponibil în format text și video.
Archi.ru:
Ce este atât de interesant la satele elvețiene încât ați decis să le identificați ca fenomen separat?
Yuri Palmin:
- Există o dificultate cu aceste așezări: fapt este că cuvântul „așezare” nu este o traducere complet corectă și adecvată a cuvântului Siedlung. De exemplu, în literatura de limbă engleză, când vine vorba de Zidlungs în țările vorbitoare de limbă germană, ei nu folosesc cuvântul așezare, ci îl scriu ca Siedlung. Așezările sunt o formațiune urbanistică independentă cu un anumit grad de autonomie; au început să se dezvolte ca fenomen de la începutul secolului al XX-lea, în concordanță cu ideile orașului-grădină Ebenezer Howard și altele. În Germania - la Stuttgart, Berlin, München, Frankfurt, existau diferite forme de așezări, au fost inventate în anii avangardei, au funcționat de ceva timp, dar ulterior au încetat să mai funcționeze ca formațiuni urbane cu drepturi depline și autonome. În Rusia, experimentul cu așezările muncitorilor - la urma urmei, aceasta este o formațiune similară, a eșuat aproape imediat, au încetat să funcționeze ca atare la scurt timp după construcție. Și în Elveția, chiar această colectivitate de viață în legătură cu arhitectura nouă, cu noile tendințe și noi paradigme arhitecturale există și continuă să se dezvolte. Acesta este cel mai interesant. Alții au făcut ca basmul să devină realitate pentru scurt timp; și acolo basmul durează, durează … Este surprinzător faptul că în Elveția se păstrează aceste forme de colectivitate.
Elena Kosovskaya:
- Am un mare interes pentru diverse fenomene arhitecturale legate de Elveția, deoarece, deși este înconjurat de Europa, mi se pare, se deosebește de multe alte state în această idee de colectivitate. În proiectul nostru, cuvântul „colectivitate” este principala idee purtătoare, deoarece în Elveția colectivitatea există la nivel molecular, este în sistemul politic, în instituții, atât de mult face parte din societate. Faptul că oamenii din Elveția înțeleg importanța colectivului în raport cu subiectul individual este absolut clar. Pe baza acestui fapt, experiența satului elvețian este deosebit de interesantă, deoarece într-o oarecare măsură este un model în miniatură al societății elvețiene. Satul nu este un ansamblu de elemente de urbanism, realizate mai mult sau mai puțin frumos, ci o idee socială, chiar un amalgam, o combinație de fenomene diferite, care se întruchipează într-un fel de arhitectură. La rândul său, arhitectura devine un fel de forță unificatoare pentru socialul care a fost conceput acolo și continuă să fie acolo.
Yura a menționat pe bună dreptate așezările muncitorilor ruși. Nu ne-am obișnuit și amintirile colectivismului sunt destul de neplăcute. Deși știm despre socialismul suedez. Și ce este acest colectivism elvețian, ce este, cum se manifestă?
Da.: Voi spune despre colectivitate, iar apoi mă veți completa și corecta. Cred că particularitatea colectivității elvețiene este diversitatea ei, diversitatea formelor sale. Nu este o formă impusă. Există atât de multe colective cât sunt colective. Aceasta este particularitatea colectivității elvețiene, este individuală în manifestările sale.
E. K.: Nu o văd așa.
Da.: Dar ne uităm la șapte sate în care există șapte forme diferite de colectivitate.
E. K.: Da și nu, mi se pare. Fiecare dintre ei răspunde la un fel de cerere a vremii și într-un plan complet diferit din punct de vedere al arhitecturii și într-un plan social diferit. Dacă Freidorf este ideea de a ieși din oraș, ideea autoeducației în conformitate cu gândurile lui Pestalozzi, aceasta este o idee în care inspirația tatălui satului îi conduce pe oameni-copii și le arată cum chiar trebuie să trăiască pentru a deveni mai buni. Aceasta este o idee a anilor '20. În anii șaizeci, ideea este în mod firesc diferită.
Da.: Libertate și asociere de dragul libertății individuale. O altă formă de colectivitate.
E. K.: Nu, este la fel, vorbim constant despre cum vom face cea mai bună societate într-un sat în miniatură, pentru că nu putem influența imediat întreaga societate - acest lucru este imposibil, aceasta este o utopie, nu vrem să ne angajăm în utopie. Ideea unei comunități în sine este aceeași pentru toate satele, altfel nu le-am putea compara. Iar implementarea ideii este foarte diferită, deoarece cererea de timp este diferită.
Da.: Sunt de acord. În plus, în colectivitatea elvețiană, rolul individului în colectiv este destul de ridicat. Colectivitate - este pentru dezvoltarea individului.
E. K.: Da, acesta este un subiect foarte important.
Da.: Nu de dragul de a suprima individul și de a crea un colectiv ca un furnicar, ci de colectivitate pentru dezvoltarea individualității, de dragul economisirii energiei la dezvoltarea individualității. Adică, un individ nu își cheltuiește toată puterea pentru lupta împotriva unei societăți ostile, dar societatea se triplează în așa fel încât individul să cheltuiască aceste forțe pentru ceva mai important, pentru dezvoltarea internă.
E. K.: Dacă vorbim despre așezările sovietice și despre respingerea completă a colectivului din Rusia astăzi, atunci poate că aceasta este principala diferență între colectivismul elvețian: este necesar să se aducă o nouă idee despre colectiv, diferită de o astfel de înțelegere a masele, unde o persoană nu este nimic. Pentru a încuraja înțelegerea a două niveluri: pe de o parte, o comunitate de oameni nu poate exista decât prin consens. Pe de altă parte, este un consens al oamenilor, fiecare dintre ei având dreptul la vot și fiecare dintre ei se bucură de dreptul la vot. Aceasta este o idee importantă - nu tocmai prin suprimare, ci prin participare activă sau supunere activă la opinia majorității.
Da.: Depunerea este un lucru important și destul de dificil, în special echilibrul dintre supunere și libertate. Ceea ce încercăm doar să aflăm folosind studiul arhitecturii, dar arhitectura în sens larg. Vom discuta despre toate acestea suficient de profund la seminarul nostru, care va avea loc, aparent, pe 20 mai în biroul lui Alexander Brodsky.
Foarte frumos, în descrierea dvs. se obțin așezări. Dar vreau mai multe detalii. Rationezi atât de bine, este clar că știi bine materialul și, din fericire, nu îl știu bine. Cum o fac? Cum se întâmplă literalmente, vreun detaliu?
E. K.: Descriem șapte sate, dar de fapt fiecare este ușor diferit. Aproximativ vorbind, există două modele. Un model - sătenii cumpără locuințe. Se adună într-o comunitate și există o distincție clară între casele lor private și teritoriile în care fac tot ce vor - și un fel de reglementare în sat. Există privat și public: privat le aparține, iar publicul este deja reglementat în moduri diferite. De exemplu Halen: există case care pot fi cumpărate, dar în același timp există proprietate publică, care este administrată de toată lumea, unde nimeni nu poate lua decizii. Există acorduri sociale, există unele limitări estetice: nu poți pur și simplu să iei și să schimbi fațada casei tale, în ciuda faptului că este a ta și așa mai departe.
Al doilea model - de exemplu Freidorf, există un inițiator sau un grup de inițiativă, în acest caz inițiatorul este un filantrop și politician din Basel, a avut o idee fixă - a citit foarte mult Pestalozzi, aceste idei îi sunt apropiate, a vrut pentru a le traduce într-un fel de clădire. El primește bani, negociază cu mulți oameni, găsește arhitecți și așa mai departe; el este forța motrice. Aceasta este o casă închiriată. Oamenii, dacă o primesc, pot rămâne în ea pentru tot restul vieții, nimeni nu îi poate da afară, decât dacă au comis o infracțiune teribilă împotriva comunității, dar această locuință nu le aparține.
Ultimul, cel mai actual sat din Zurich, care se traduce din germană ca „mai mult decât locuințe”, este rezultatul unei inițiative care a apărut în timpul sărbătoririi centenarului locuințelor necomerciale din Zurich. În Zurich, ¼ din toate locuințele necomerciale este o cifră fenomenală pentru un oraș în care locuința costă atât de mult încât aproape nimeni nu și-o poate permite. În 2007, o serie de oameni care au participat la aceste festivități se așează la masă și spun: poate că merită să ne gândim acum la cum va fi locuința viitorului. Din aceste conversații la masă, apare o inițiativă, în care, ca rezultat, participă aproximativ 50 de cooperative din Zurich, inclusiv din punct de vedere financiar, orașul ajută oferind în condiții foarte favorabile o bucată de pământ undeva la periferie; se acordă un fel de împrumuturi soft. Și cel mai mare dintre toate satele prezentate este în construcție, este proiectat pentru 1300 de oameni. Toate celelalte sunt la o scară mai mică.
Cele două tipuri numite sunt principalele, în cadrul lor există subtilități și distincții care se referă, de exemplu, la separarea de privat și public: cât de mare sau mic este, cât de important este rolul publicului, cât de mult oamenii din sat ar trebui să fie implicați în viața publică. Ceea ce are loc și în diferite moduri în diferite sate. Ideea noastră, printre altele, este să creăm un fel de imagine din diferite părți eterogene, pe de o parte, și pe de altă parte, să arătăm linia principală, în care există sate în care oamenii sunt foarte implicați în viață, de exemplu, în Halen este o familie mare, unde se cunosc, se vizitează, își aranjează sărbătorile. Au un magazin în sat, îl întrețin pentru banii lor, consideră foarte important din punct de vedere etic să cumpere alimente în acest magazin și să nu meargă în oraș la un supermarket obișnuit. Un standard moral etic comun este foarte important.
Comparativ cu satul Trimli, pe care l-a construit Krucker, el vine pe 17 mai să țină o prelegere, este complet diferit acolo, satul este o unitate simbolică, este format din două case mari unite printr-un spațiu interior. Ideea unei comunități este destul de simbolică aici. Toate apartamentele sunt pe două fețe, sunt direcționate atât spre stradă, cât și spre curte, toți oamenii se pot privi.
Trimley nu arată de fapt ca un sat, mai degrabă este un condominiu, o casă …
E. K.: Nu, acesta nu este un condominiu, deoarece locuința este închiriată acolo, iar în toate aceste sate - o caracteristică importantă - locuința este necomercială, nu participă la speculațiile pieței. Nu este scump, chiar devine mai ieftin în timp. O idee foarte importantă este terenul non-speculativ și prețurile de apartamente non-speculative. În limba germană se numește kostenmiete, adică fiecare persoană plătește prețul real al apartamentului.
Da.: Pretul. Dificultatea constă în faptul că folosim cuvântul rusesc „așezare”, de fapt ne referim la zidlung. Prin urmare, în literatura de limbă engleză, ei încearcă să folosească cuvântul german „zidlung”, deoarece nu are analog.
E. K.: Există o așezare, dar aceasta este o traducere.
Da.: Sau un imobil, ceea ce este complet greșit, deoarece principalul lucru este non-profitul absolut, totul la preț, nimeni nu primește un cent din profit, din orice, de la construcție până la exploatare, totul la preț. Acesta este primul lucru. Al doilea este chiar această colectivitate și o formă de autonomie care formează zidlungul nostru, satul nostru. Nu avem alt cuvânt, aici este problema. Cuvântul „așezare” apare în limba rusă în sensul „zidlung” și în anii 1920, deoarece așezarea muncitorilor este, desigur, o traducere a zidlungului.
Cine deține proprietatea - terenul?
E. K.: Comunitate, cooperativă. Devii membru al unei cooperative, cumperi o anumită cantitate de acțiuni. Și, ceea ce este foarte important într-o cooperativă - nu au nicio idee despre locuințe sociale, ajutându-i pe cei mai săraci. Aceasta nu este ideea principală a cooperativei. Unii au chiar o astfel de regulă - pentru a obține un apartament acolo la preț de cost, trebuie mai întâi să cumpărați acțiuni la un cost anual, să zicem, pentru 30.000 de dolari. Această locuință nu este pentru cei mai săraci, nu pentru a ajuta oamenii să iasă dintr-un fel de criză. Ideea principală a acestei locuințe este o ieșire din sistemul capitalist, unde cel mai important lucru este profitul. Intrarea într-o anumită comunitate, ale cărei tradiții au existat în toată Europa de la începutul secolului al XIX-lea.
Nu există doar cooperative rezidențiale, la fel s-a întâmplat și în Rusia, aceasta este o tradiție destul de lungă. În Elveția, a început în anii 1820, la începutul secolului al XIX-lea, cu produse agricole, astfel încât dealerii să nu primească profit. Acesta este începutul unei idei de cooperare. Ideea cooperativă nu se limitează la locuințe, este de fapt o opoziție la capitalismul timpuriu cu acumularea sa inițială. Ideea politică este foarte importantă, și anume crearea unui fel de concept alternativ, a unui fel de comunitate mai bună în termeni politici și sociali.
Deci, din acest lanț, după cum înțeleg, dezvoltatorul este complet exclus. Dar arhitectul își primește onorariul?
E. K.: Da, în Elveția este imposibil altfel, nimeni nu lucrează gratuit. Acesta este un fundal cultural foarte important. Orice muncă este respectată și ar trebui plătită în consecință. Este foarte important.
La ce să ne așteptăm de la prelegerile eroilor invitați? Ce face acum Stefan Truby, ce fel de teorie arhitecturală subiectivistă sau, dimpotrivă, antisubiectivistă?
E. K.: Am discutat puțin despre acest subiect cu ceva timp în urmă, el a fost interesat de acest subiect social și politic, ca idee a unui fel de schimb cultural, care are o mare importanță tocmai în secolul XX, deoarece în secolul XX începe mișcarea migrațională, ceea ce face să se clarifice ideea că este imposibil să se fixeze asupra unor particularități culturale ale unei țări, grupuri, regiuni, dar ar trebui luate în considerare, de exemplu, fenomene culturale care sunt interesante pentru noi context global, luând în considerare legăturile de migrație culturală.
A doua prelegere de Bruno Krucker. Cred că acesta este unul dintre cei mai interesanți arhitecți. Nu construiesc muzee, nu au niciun fel de clădiri reprezentative, construiesc în principal ansambluri rezidențiale. O mulțime de lucruri au fost construite în Zurich. Se construiesc clădiri de birouri și au o abordare foarte strictă, clară și foarte radicală a arhitecturii, chiar și pentru reprezentanțele elvețiene. De asemenea, ei văd arhitectura nu doar ca o cutie minimă, ci ca un fenomen cultural. Mai mult, ei văd arhitectura, iar acesta este și un aspect foarte elvețian, în cultura vieții de zi cu zi elvețiene.
Ce se vede clar în satul Trimli: ele corelează limba satului Trimli cu exemplele anilor șaizeci, șaptezeci. Ei înțeleg conceptul de construcție pe scară largă, care acum, din diverse motive, nu are o imagine foarte bună. În Rusia, cred că va fi și mai dificil să vorbim despre acest lucru.
Da.: Trimli este o carcasă de panouri, care este extrem de radicală în Elveția.
E. K.: În Rusia este și mai radical. Au și un sat, cel mai vechi, cel mai radical, Stokenaker. Nu există doar carcase de panouri, există panouri intercalate cu pietre aspre - o imagine familiară din brutalismul anilor șaizeci. Își fac un fel de planuri de apartament care nu au nimic de-a face cu ceea ce a fost creat odată dintr-un siloz … Creează o imagine din care la început te înfiorezi, recunoscând lucrurile dificile din copilărie, apoi începi să pătrunzi în ideea de cultură: acesta este acel oraș, în care am crescut, care ne aparține. Nu există un oraș istoric în Elveția, Elveția nu este Italia, nu există un exemplu istoric de urmat. Aceasta este o atitudine față de cultură și față de cultura modernismului.
Spuneți că este mai radical pentru Rusia decât pentru Elveția. Dar în Rusia, totul este inundat de construcția de panouri
Da.: Construcție de panouri noi și nu extra-bugetară și nu super-socială. Imaginați-vă că un renumit birou de arhitectură construiește o casă de panouri la Moscova. Acesta va fi un gest foarte radical. Nu locuințe sociale, ci o dezvoltare rezidențială normală pentru clasa de mijloc.
E. K.: Bineînțeles, acest lucru este legat de imagine, de respingere: carcasa panoului, ce groază, este legată de un moment dificil prin care am trecut cumva, cu eșecurile de planificare urbană din anii șaizeci, Pruitt-Igou, care a fost aruncată în aer în 1972. Este privit după cum urmează: da, a fost negativ, dar aceasta este cultura noastră, nu o putem exploda în noi înșine, pentru că am crescut în această cultură și ne raportăm la ea. Și aici este foarte important să faci un fel de schimbare și să consideri această cultură nu ca pe o experiență culturală negativă, ci ca pe o experiență pozitivă. Mi se pare că radicalismul stă tocmai în asta, în transformarea vederii de la negativ la pozitiv. Cred că este și mai dificil la Moscova.
Da.: Dar mult mai relevant.
Brutalismul cu chip uman se dovedește. Din câte am înțeles, există machete foarte interesante
E. K.: Amenajările sunt minunate, apartamentele sunt fantastice. Am fost în apartamentul lui Bruno Krucker, este un standard foarte înalt.
Da.: Trebuie să spun că aceste panouri au, de asemenea, o cantitate destul de vicleană: este ca și cum ai compara producția de bijuterii și unele fabrici de hardware. Șuruburile și piulițele sunt fabricate la fel ca bijuteriile, numai în cantități mai mari și cu toleranțe mari. Aceste panouri sunt absolut bijuterii. Și sunt bucăți. Desigur, există o viclenie în asta. Dar nu încetează să fie panouri.
E. K.: Acesta este un subiect foarte interesant. Cred că acesta este cel mai relevant subiect pentru Moscova.