Regizorul Thomas Koolhaas a realizat un film despre tatăl său Rem Koolhaas: documentarul a avut premiera la Festivalul de Film de la Veneția în septembrie 2016. La Institutul Strelka din Moscova, Rem este prezentat de două ori: pe 21 mai, cu participarea autorului, a avut loc premiera rusă, iar pe 31 mai, este planificată o re-proiecție cu o prelegere preliminară de Anna Bronovitskaya (pagina evenimentului).
Ce obiectiv ți-ai propus când ai început să filmezi? A rămas neschimbat sau a fost transformat în cursul muncii?
- Nu aveam niciun scop să realizez ceva anume. Voiam doar să explorez anumite subiecte pe care nu avusesem încă timp să le iau în considerare până acum. De asemenea, am vrut să fac filmul mai interesant și mai expresiv din punct de vedere semantic decât documentarul mediu despre arhitectură. La început am crezut că știu cum să realizez acest lucru - ce povești și impresii să fac pentru a ajunge la asta. Și am avut noroc: ceea ce mă străduiam când am început să lucrez la filmul meu, am putut să fac. Totul rămâne la fel ca la început: dacă citiți sinopsisul pe care l-am compus atunci, se repetă aproape exact caseta cu care am ajuns. Acest lucru se întâmplă rar cu documentarele, de obicei începeți să le filmați cu o anumită intenție, dar nimic din toate acestea nu funcționează, deci trebuie să schimbați subiectul în sine, montajul și intriga.
Ați scris un scenariu în prealabil sau l-ați urmărit pe Rem Koolhaas peste tot?
- Ambele, pentru că nu poți face niciodată un scenariu real cu o bandă documentară: când ajungi la locul de filmare, trebuie să filmezi, nu poți direcționa totul. Și asta a fost nou pentru mine, pentru că majoritatea proiectelor la care am lucrat înainte erau filme de lungmetraj narativ în care aranjezi și controlezi totul. Ceea ce este interesant în documentare este amestecul de putere și lipsa de control, care merge cu fluxul. Am decis ce subiecte doresc să includ în film, ce subiecte să discut cu Rem, ce idei filosofice să explorez. Dar, în același timp, uneori l-am urmat și am fost deschis la tot ce se întâmpla în jur.
De exemplu, ați ales clădirile care sunt prezentate în film înainte de filmare?
- A fost și o combinație a ambelor. Știam ce clădiri ar funcționa cel mai bine pentru abordarea pe care am ales-o, adică știam care dintre ele erau legate de cele mai interesante povești umane, dar am filmat și aproape toate clădirile pe care le puteam - la urma urmei, așa cum am spus, în filmele documentare nu știu nimic în avans.
Și interviurile cu „utilizatorii” clădirilor, oameni asociați acestora: ați decis să le includeți în film încă de la început?
- Știam ce întrebări să pun, pentru că am înțeles ce subiecte erau importante pentru mine, dar din nou, când te întâlnești cu cineva, nu știi niciodată ce va spune - poate asta va ridica întrebări suplimentare și așa mai departe … De exemplu, în Seattle, știam că vreau să vorbesc cu una dintre persoanele fără adăpost care folosesc biblioteca OMA, deoarece aceasta este una dintre cele mai interesante caracteristici ale acestei clădiri. Am înțeles, bineînțeles, că nevoile unei persoane fără adăpost sunt foarte diferite de nevoile unui cetățean obișnuit, dar am fost încă surprins de povestea interlocutorului meu, pentru că tu și cu mine pur și simplu nu ne gândim la multe lucruri, luăm ele de la sine înțeles, de exemplu, un telefon, internet și altele. Și de aceea această clădire este atât de importantă pentru persoanele fără adăpost: doar acolo pot comunica cu alte persoane sau pot găsi informațiile de care au nevoie.
Se pare că filmul prezintă diferite puncte de vedere. Dar propriul punct de vedere, metoda ta de filmare a arhitecturii?
- Punctul meu de vedere, desigur, este și în film, pentru că am filmat eu aproape tot materialul. Cu toate acestea, am vrut ca privirea mea să afecteze spectatorul subconștient și nu în mod explicit, deoarece una dintre componentele cinematografiei documentare care mă enervează este naratorul - în acest caz ar fi trebuit să devin - care transmite diverse informații și într-un anumit sens îți spune ce sa gandesti. Și am vrut ca punctul meu de vedere să fie exprimat doar cu ajutorul obiectivului camerei și al editării, am vrut să arăt, nu să spun. Dacă nu știți că filmul a fost realizat de fiul lui Rem, s-ar putea să nu ghiciți despre el, dar dacă sunteți conștient de acest lucru, veți vedea că aceasta este cu siguranță părerea mea, pe care nimeni altcineva nu ar putea să o aibă. Dacă altcineva ar fi filmat Remus, nu ar fi putut fi acolo unde eram, pentru că Remus nu ar fi fost la fel de confortabil să filmeze cu altcineva în comparație cu filmările mele. Și un alt autor nu ar ști ce întrebări să-i pună să arate cealaltă parte a lui Rem Koolhaas - întrebări pe care le știu.
Clădirile lui Rem Koolhaas sunt ca un „spectacol de oraș”, sunt foarte cinematografice în sine. Cum i-ai împușcat?
- Fiecare în felul său. Nu am avut o abordare specială de genul „Le voi trage pe toate din acest unghi” sau „în acest moment al zilei”. Tocmai le-am filmat și ce se întâmpla acolo; Am lăsat clădirea să dicteze cum ar trebui să fie portretizată. De exemplu, în Seattle, unde atât de multe povești umane interesante sunt literalmente chiar în fața ta, poți găsi pur și simplu povestitorii potriviți. Și la Casa Muzicii din Porto, i-am cerut parkouristului să alerge și să sară în jurul acestei clădiri, să interacționeze cu materialele sale, pentru că altfel privitorul nu ar putea înțelege atât de bine acest spațiu.
Filmul tău arată oameni care folosesc clădirile Rem Koolhaas în fiecare zi, arată clădirile în sine și, bineînțeles, personajul principal. Ai făcut un film despre Rem Koolhaas, dar și, presupun, despre viața arhitecturii în societate. Cât de important este acest aspect social al arhitecturii?
- Este cu adevărat important și mi se pare ciudat că nu vorbesc atât de des despre el. Este clar substudiat, în timp ce am fost întotdeauna fascinat de acest aspect când am intrat în clădire și am fost în multe clădiri din copilăria timpurie: din câte îmi amintesc, acest lucru a făcut întotdeauna parte din viața mea. Nu voi spune că acesta este un aspect mai important decât altele, dar sunt mereu surprins când filmele de arhitectură și chiar prelegerile se concentrează pe aspectele intelectuale, tehnice și ideologice ale arhitecturii, mai degrabă decât pe cele mai simple și funcții sociale, precum și pe cele umane. povești. Nu că am făcut în mod special un film pentru a demonstra acest lucru, pentru a-mi exprima părerea sau pentru a corecta o greșeală în practica arhitecturală. Doar că eu însumi sunt foarte interesat: sunt atras să trag și să discut aceste subiecte. În plus, acest lucru nu s-a mai făcut cu adevărat până acum. Dacă vizionați documentare despre arhitectură, acestea nu se concentrează aproape niciodată pe aspectul său social, iar eu nu sunt un susținător al repetărilor, așa că am vrut să fac un film care să fie diferit de ceilalți și să arate ceva nou - așa că avea sens să mă concentrez asupra acestui aspect.
Ați găsit în procesul de lucru la film o „rețetă” - cum să faceți o arhitectură „socială” bună?
- Nu voi spune că am găsit vreo rețetă. Cred că acesta este opusul unei rețete, deoarece cu o rețetă faci ca totul să se învârtă în jurul ideologiei tale, în timp ce cel mai interesant lucru despre metoda de lucru a lui Rem - ceea ce este foarte clar din film, deoarece el însuși vorbește despre aceasta - este specific contextul, cultura, orașul, locul, funcția formează o clădire, modul în care este construită. Prin urmare, o bună arhitectură „socială” este făcută de abilitatea de a asculta și de a fi deschisă și nu de o idee prestabilită a modului în care ar trebui creată o astfel de arhitectură.
Ar trebui ca fiecare clădire să fie „socială”?
„Nu cred că nimic ar trebui să fie absolut deloc. Nu cred că o clădire ar trebui să fie una sau alta fără greș. În filmul meu, ceea ce este deosebit de interesant pentru mine și pentru public este că clădirile lui Rem sunt atât de diferite între ele încât nu există o linie roșie în bandă, demonstrând că există o arhitectură bună sau cum ar trebui să fie clădirile. Se arată opusul: nu există o modalitate „corectă” de a proiecta o clădire, totul depinde de funcție, loc, context.
Ce loc ia arhitectura în viața ta? S-a schimbat în timp?
- Am avut întotdeauna o relație strânsă cu clădirile lui Rem, de când sunt în jur de cât îmi amintesc. Desigur, acest lucru s-a schimbat în timp: am crescut și am înțeles diferite aspecte ale arhitecturii. Lucrul la film mi-a schimbat și viziunea asupra arhitecturii. Desigur, ei vorbesc în mod constant despre Rem, ideile sale sunt exprimate în munca sa și eu am vizitat constant clădirile sale, dar dacă petreceți timp cu el și cu clădirile lui așa cum l-am petrecut în timpul filmărilor, veți înțelege foarte profund toată lumea Este conectat. Nu numai decizii specifice din proiect: am început să înțeleg că filosofia sa, modul de gândire, modul în care privește lumea, determină cu adevărat totul: proiecte de cercetare, clădiri finalizate …
Care sunt planurile tale? Te gândești să faci un alt film despre arhitectură?
- Următorul meu proiect, la care lucrez deja, este despre Los Angeles, unde locuiesc, iar acesta nu este un film despre arhitectură. Nu voi deveni un cineast „arhitectural”. „Rem” a fost doar o bună ocazie de a face ceva neobișnuit, interesant, pe care oamenii nu îl văzuseră încă: de aceea am preluat această casetă și nu pentru că gravitez spre teme arhitecturale.
