- Mi s-a spus că nu prea vrei să vorbești despre renovare …
- De ce? Deloc. Ideea renovării, dacă este privită din perspectiva teoriei urbane, este corectă. Teritoriile libere ale Moscovei, create în conceptul de oraș industrial, unde există un centru administrativ, zone industriale și zone rezidențiale, trebuie să fie reconfigurate cumva. Zonele de dormit, cum ar fi centrifugele, nu au nimic de făcut acolo, deci generează exces de trafic cu pendul - nu numai de automobile, ci și de transport public. Ele cântăresc PIB-ul țării, împrăștie fluxurile pietonale de oameni, în loc să le creeze și să promoveze dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii. În opinia mea, ele fac mai mult rău întregii economii de servicii a orașului decât corupția și barierele administrative. Teritoriile lor sunt spații slab planificate și structurate. Reconfigurarea lor este o provocare atât pentru arhitecți, cât și pentru urbanisti, cu 50-100 de ani înainte. Mai mult, cele mai dificile în acest sens sunt zonele de dormit ale clădirilor cu 16-18 etaje, acestea sunt mai rele decât clădirile cu cinci etaje.
De ce considerați că microdistricțiile cu 16-18 etaje sunt problematice? La urma urmei, din câte am înțeles, planurile actuale pentru renovarea Moscovei presupun doar înlocuirea clădirilor cu 5 etaje cu cele cu 15 etaje, triplând înălțimea
- Sper cu adevărat că acest lucru nu se va întâmpla. Atunci orașul va trece de la acceptabil la evident inacceptabil. Dacă această abordare se bazează pe ideea recuperării costurilor bugetare ale renovării prin construirea de etaje suplimentare și vânzarea de apartamente, atunci aceasta este o greșeală. Problema rezidă în calculul economic greșit.
Orașul a anunțat că nu câștigă bani pentru renovări, ci doar pentru investiții. Mulți cred că, numai pentru a recupera costurile, trebuie să construiți undeva de trei ori mai mulți metri pătrați de locuințe. Aceasta este o aritmetică simplificată, care, în opinia mea, dă rezultatul opus.
În primul rând, atunci când există o mulțime de metri pătrați, acestea pot scădea în preț, posibil inegal în întregul oraș, dar acest lucru se poate întâmpla. Este important aici nici măcar ca suma așteptată din vânzări să fie mai mică, dar că scăderea prețului pe metru pătrat poate avea un efect negativ asupra băncilor ipotecare individuale, pentru care prețul stabil și chiar în creștere al garanțiilor (și acestea sunt apartamente) stă la baza reducerii riscurilor împrumuturilor. Un portofoliu de credite instabil este suficient și poate începe un lanț neplăcut de probleme în sistemul bancar. Nu merită dramatizat, dar este imperativ să calculăm și să analizăm structura de risc a băncilor ipotecare în contextul renovării.
În al doilea rând, această abordare a „construcției de stat” nu se bazează pe urbanism, ci pe logica de inginerie și construcție. Acum se vorbește mult despre oraș, despre crearea unui mediu urban confortabil. Vorbesc despre mediu, dar tot numără metri pătrați! Deoarece creăm un mediu, atunci trebuie să luăm în considerare economia mediului, veniturile pe care le poate aduce bugetului orașului și nu doar dezvoltatorilor. Dacă faceți un aspect în care vor exista fluxuri pietonale, dacă densitatea este optimă și nu excesivă, atunci venitul suplimentar din funcția de serviciu rezultată vă va permite să nu creșteți numărul de etaje, care acum este planificat în principal în ordine a „recuceri” metri pătrați.
În medie, ar trebui să treci de la șase la opt etaje - nu mai mult. În casele de peste opt etaje, primele etaje „comerciale” nu mai funcționează, zona rămâne cămin. Există modele de calcul care arată acest lucru. În microdistricte cu clădiri de 16-18 etaje, nici măcar nu trebuie să vă faceți griji cu privire la eliberarea primelor etaje pentru funcții comerciale, afacerea nu va supraviețui acolo.
De ce?
- Deoarece conform standardelor sanitare, clădirile înalte ar trebui să fie amplasate la o distanță considerabilă una de cealaltă, ceea ce, la rândul său, nu permite unei persoane să le conecteze între ele. Este incomod ca oamenii să meargă acolo, totul este prea departe unul de celălalt. Experiența multor orașe rusești și străine arată acest lucru.
Afacerea cu amănuntul are nevoie de un flux de clienți; pârâul formează un mediu potrivit pentru plimbare, pentru așa-numitul „mers pe ochi”; o persoană merge pe stradă și reacționează la ceea ce vine în câmpul său vizual. Tot ce are nevoie este aproape de el și vizibil. Microdistrictul căminelor sovietice nu creează un astfel de flux, motiv pentru care este responsabil pentru ponderea redusă a întreprinderilor mici și mijlocii în economia țării.
Cum să ia în considerare componenta economică a teritoriului, care este asociată cu comerțul cu amănuntul și alte funcții publice, dacă acestea nu există încă?
- Pe modele de simulare, care stabilesc aproximativ tipul de comportament uman. Există multe astfel de modele calibrate empiric. Puteți lua un bloc ca piesă de model în interiorul Moscovei, vedeți cum funcționează. Acum am un student, Innokenty Volyansky, care face o treabă similară. Acesta este dedicat porozității / permeabilității sferturilor: pe baza datelor specifice, el calculează efectul economic al densității locului clădirii și gradele de libertate (opțiuni pentru trecerea prin zona construită) într-un anumit trimestru. Rezultatul ar trebui să fie răspunsul - ce nivel și tip de porozitate din trimestru este capabil să genereze o varietate de funcții și fluxuri de numerar din retail.
Cum rezolvă această problemă a parterelor și a clădirilor înalte Singapore sau mai multe etaje din China?
- Lăsăm China deoparte - nu decide în niciun fel. Eșantion de planificare urbană absolut înapoiat din 1970. După părerea mea, se va termina foarte prost.
Singapore este cu totul altă poveste. Norme ușor diferite, inclusiv o toleranță socială mai mare pentru spații mai apropiate, dezvoltare foarte densă, dar în Singapore sunt construite cartiere noi foarte sensibile, deși sunt construite într-un mod complet diferit. Acestea nu sunt cartiere în forma lor pură, sunt ceva între un microdistrict și un sfert. Dar trebuie să vă amintiți că există 5,5 milioane de oameni în Singapore. Aproximativ 1/3 dintre ei sunt muncitori străini, locuiesc în cămine separate, cam ca închisorile, în camere de 9 metri pentru 4 persoane. Aceste pensiuni sunt situate în principal la periferia insulei. 60 mii, 100 mii persoane în fiecare pensiune. Iar singapurienii înșiși, în mare parte clasa de mijloc, trăiesc în condiții foarte confortabile.
Se pare incomparabil
- Nu prea comparabil. Mai degrabă comparabil cu Statele Unite. Dar acolo clădirile libere nu sunt cu mai multe etaje, ci cu înălțime mică. Se crede că în California volumul renovării care a avut loc este cam același cu cel planificat la Moscova. Se construiesc destul de mult, de exemplu, între San Diego și granița mexicană există o piesă care a fost periferia bazelor militare, o bandă largă construită de coastă este demolată și reconstruită … Dar astfel de comparații sunt, de asemenea, nu complet corect, deoarece, în special, există mulți operatori de astfel de proiecte de reamenajare a zonelor construite. Proiecte relativ mici, fiecare pe cont propriu. Nu statul California demolează totul, ci municipalități individuale. Și la Moscova există un program de reamenajare care afectează 1,5 milioane de oameni și un operator major de proiect. Gigantomania care duce la riscuri mari și încă slab înțelese.
Îl obținem din nou în mod directiv, tradiția este. Deci, ce părere aveți despre renovarea de la Moscova? Sau altfel, cum să implementați „setările” micro-districtelor pe care le-ați menționat?
- Cum se face acest lucru este o întrebare separată. Din punct de vedere conceptual, aș apăra renovarea, deoarece multe teritorii, aproape întreaga zonă de dormit a Moscovei, pur și simplu trag resurse din economia Moscovei, în loc să le creeze, aspectul lor nu este pentru o economie de piață în post-industrial. eră. Este necesar să intrați în renovare prin teritoriu și nu prin clădire. Cred că a merge printr-o serie de case este o greșeală.
Cu toate acestea, problema principală este acum sincronizarea. Graba nebună, dorința de a intra în ciclul electoral, votarea din casă în casă în câteva săptămâni, agitație fără precedent. Numai dezvoltarea unui astfel de program ar trebui să dureze ani, discuția sa profesională și publică - ani, dar aici … Așa cum a spus Gilbert Chesterton: „Graba este proastă pentru că durează mult timp”.
Da, condițiile renovării de la Moscova sunt stricte …
- Acest lucru pune întregul proiect într-o situație în care, de fapt, nu implică discuții. Sunt împotriva unui vot imediat acasă. Acest lucru nu numai că creează fricțiuni în locuințe între rezidenți, ci îi împiedică pe aceștia sau inițiatorii programului să descopere ceva. În ciuda faptului că o parte din oameni își dorește în mod clar să se mute în alte case, este adevărat că unii oameni vor să se despartă de apartamentele lor în clădiri cu cinci etaje, dar există și altele în casele lor. Și nu este un vot, ci o discuție îndelungată. Cinci până la șase ani este minim, pentru discuții și acorduri, pe baza experienței diferitelor țări. O serie întreagă de audieri publice, multe în diferite etape. Este nevoie de timp pentru ca inițiatorii renovării să poată forma cel puțin un concept și să dezvolte mecanisme de compensare, iar oamenii înțeleg unde se pot deplasa, ce ar prefera, împotriva sau pentru. Până în prezent, oamenilor nu li s-a prezentat altceva decât o teză abstractă despre îmbunătățirea calității locuințelor. Da, chiar dacă specificațiile au fost prezentate, atunci au nevoie de timp pentru a ajunge la un acord între ei în calitate de deținător de drepturi de autor. Votul - încununează doar acest acord, este un instrument, nu scopul procesului.
Este bine că acum legea [privind renovarea] include o clauză cu compensație economică, și nu numai în natură, sub formă de locuințe. Din moment ce vorbim despre 1,5 milioane de oameni, 10% din populația orașului, care își vor schimba locația. Dacă ei înșiși aleg un nou loc de reședință, poate îmbunătăți calitatea locuințelor prin împrumut sau rambursarea banilor, atunci aceasta va fi o acțiune sensibilă și, ca urmare, traficul de reluări va scădea, ceea ce va inevitabil apar ca urmare a distribuției locuințelor naturale, deoarece nu este localizată în mod optim în raport cu strategiile spațiu-timp ale oamenilor și familiilor acestora.
Acum oamenii din rețele discută că, chiar și în cazul compensației monetare, valoarea sa poate fi subestimată …
- Aceasta este o altă întrebare importantă. Conform experienței internaționale, mărimea valorii de răscumpărare este oferită de titularul dreptului, proprietarul. Nu primăria, nu municipalitatea, nu inițiatorul transformării, ci proprietarul casei. Negocierea începe cu dimensiunea propusă de proprietar. Este clar că, într-un sens practic, este necesar să se atingă un anumit preț realist și, prin urmare, municipalitatea sau regiunile care inițiază astfel de programe estimează aproximativ ceea ce este un preț rezonabil și o compensație - coeficienții sunt 1,3-1,5, uneori mai mult în funcție de pe piață …
- Adică inițiatorul renovării plătește b despre un cost mai mare, dar nu echivalent sau chiar mai mult echivalent?
- Folosit întotdeauna despre Mai Mult. Aceeași compensație, chiar dacă compensația în natură, atunci - cu o creștere a spațiului locativ. Niciodată egal, pentru că toată lumea înțelege că, dacă o persoană este îndepărtată de la locul ei, o elimină din ritmul spațiu-timp cu care este obișnuit - aceasta este o pagubă. Plus valori sentimentale - tocmai am ascultat apărarea diplomei de la Școala Superioară de Economie, care a fost dedicată evaluării valorilor sentimentale în timpul relocării. Aceasta este o încercare de a evalua pauza în legătură cu un loc familiar sau poate un loc preferat pentru o persoană care este „demolată”.
Compensația pentru proprietarul mutat este o răscumpărare. Probabil va fi imposibil să-l refuzați și să reveniți la starea inițială, dacă instanța a luat o decizie în favoarea inițiatorilor proiectului, dar va fi posibil să se compenseze prejudiciul.
În același timp, toată lumea înțelege că valoarea „de piață” este calculată în moduri diferite: atât în momentul relocării, cât și pe o perioadă lungă de timp. Această din urmă metodă este, desigur, mai obiectivă. În plus, este important dacă, pe lângă compensații, proprietarului i se oferă un instrument suplimentar, de exemplu, un credit ipotecar, astfel încât acesta să-și mărească suprafața: poate aveți un apartament cu două camere și doriți un apartament cu patru camere. apartament cu cameră. Și care este procentul împrumutului? Este posibil să se utilizeze compensația pentru a cumpăra locuințe pe piața secundară și nu doar într-o casă nou construită? La urma urmei, se știe că complexul de clădiri caută să vândă ceea ce a fost construit, inclusiv în conformitate cu programele bugetare, dar această circumstanță nu ar trebui să limiteze cetățenii în preferințele lor pentru piața secundară, dacă există.
Este important care sunt drepturile unui rezident, dacă acesta poate acționa în judecată nu numai pentru cuantumul despăgubirii, ci chiar pentru faptul că renovarea are loc în cartierul său și de ce în acest loc anume, și nu în altul. De ce, dacă construiți un fel de stație de ozon în oraș, pentru care trebuie să demolați o parte a blocului, trebuie să o faceți chiar aici sau poate există alternative? Adică, pentru ca o persoană să aibă posibilitatea de a include autoritățile orașului în dialogul cu privire la faptul că autoritățile s-au înșelat, poate fi necesar să se aleagă un alt loc. În orice caz, acesta este un proces lung, durează câțiva ani, nu săptămâni.
Nu există nicăieri care să închidă ocazia de a merge în instanță?
- Desigur că nu. Este foarte important. Unde un concept, oricât de corect și de bun, se bazează pe drepturile fundamentale ale cetățenilor, acesta se retrage. Se poate ca instanța să fi luat o decizie în favoarea inițiatorilor acestei transformări, atunci vorbim despre despăgubiri. Compensația este numită de proprietar, apoi au loc negocieri, apoi se opresc la ceva. Nu așa că orașul a venit și a spus: vă oferim un apartament pentru 5-10 m2 mai mult, fii mulțumit. De obicei invers.
Școala Superioară de Economie pregătește acum un raport care analizează experiența străină în renovarea zonelor construite. Aceasta este o lucrare din genul „hârtiei albe”. în primul rând pentru a facilita participarea la discuții; în plus, am sfătuit programul de renovare și continuăm să facem acest lucru. Întrucât suntem Școala Absolventă de Urbanism, trebuie să facem un astfel de studiu, deoarece subiectul este tocmai urban, nu arhitectural și nici măcar planificarea urbană în sensul restrâns al cuvântului. Deși oferim planificatorului urban de specialitate, dar într-un context mult mai larg și mai profund.
Nu pot să nu vă întreb ce părere aveți despre versiunea acum răspândită a „conspirației” - că întreaga renovare a fost concepută pentru a salva complexul clădirii?
- Cred că acest lucru este îndoielnic, complexul de construcții de stat din Moscova va trage doar 1/3 din acest program, nu au astfel de capacități. Am senzația că până acum nu se înțelege efectul acestui volum asupra întregii țesături ale orașului. Ei spun că avem suficiente infrastructuri de inginerie, arterele de transport nu trebuie construite, deoarece densitatea suplimentară va crea mai multe fluxuri pietonale și va distrage oamenii de la mașini. Într-adevăr, există o astfel de teorie urbană: cu cât densitatea este mai mare, cu atât traficul auto este mai redus. Dar totul trebuie calculat în raport cu Moscova și încă nu am văzut calcule pe această temă.
Am vorbit recent cu arhitecții, aceștia sunt de acord că mai întâi avem nevoie de un plan general al orașului, o examinare a orașului în ansamblu și să nu lucrăm cu secțiuni individuale
– Numai așa și nimic altceva. Au perfectă dreptate. În primul rând, avem nevoie de o „vedere de pasăre” largă, cu identificarea punctelor care ar putea deveni aceste noi centre de atracție. În al doilea rând, plecați de pe teritoriu și nu de calitatea clădirii (dacă nu este în paragină, desigur). Zonele slab structurate, greu accesibile, la care există mai mult de două stații cu transportul public de la stația de metrou, care sunt izolate, și trebuie să începeți cu ele. Dar nu dintr-o dată, există multe, ci din cele care au potențialul de a schimba alte zone, de a afecta mediul. Toate acestea vor dura cel puțin 15 ani.
În plus față de planul general, există și PZZ - regulile de utilizare și dezvoltare a terenului, tocmai au fost adoptate, iar acum o piesă uriașă este retrasă din ele. S-ar părea că este necesar opusul - profitați de renovare și perfecționați PZZ.
Evident, nu este nevoie să reproducem noi zone de dormit în locul celor vechi. Unele dintre teritorii pot servi drept platformă pentru un centru de ocupare a forței de muncă. Moscovei nu are sub-centre, unele districte pot fi folosite pentru dezvoltarea de noi funcții, iar altele pot fi amestecate, dar cu siguranță nu în întregime rezidențiale. Teritoriul trebuie să fie echilibrat.
De fapt, Școala Superioară de Economie dezvoltă un model care poate calcula potențialul economic echilibrat al districtelor și districtelor orașelor. Această lucrare a fost începută de primul decan al Școlii Superioare de Economie A. A. Vysokovsky s-a bazat pe „modelul de zonare inegală” al orașului pe care l-a creat. Modelul se bazează pe un algoritm pentru identificarea polilor din țesutul orașului, în jurul căruia se pot dezvolta noi centre de ocupare a forței de muncă, alternative la centrul Moscovei. Au fost colectate o mulțime de statistici pentru aceasta, apoi am modernizat-o, în special, am conectat datele operatorilor de telefonie mobilă. Oferă o imagine fantastic de interesantă: de fapt, este un model parametric al orașului, în care puteți schimba parametrii individuali și puteți vedea ce se întâmplă la ieșire. Conform calculelor bazate pe acest model, spațiile nestructurate din Moscova ocupă aproximativ 45% din teritoriul orașului (cu excepția Noii Moscove).
Ați oferit-o primăriei, Moskomarkhitektura?
- Desigur. Serghei Kuznetsov o cunoaște, am discutat cu el, el și colegii săi sunt interesați. Pentru conducerea blocurilor de construcții, ideea alocării spațiilor nestructurate părea rezonabilă. Este clar că pot exista considerații diferite, dar modelul face posibilă identificarea zonelor funcționale, indicarea tipurilor de clădiri preferate într-un anumit loc și stabilirea locațiilor pentru noile centre de ocupare a forței de muncă.
Dar ce zici de faptul că piața de acum, dimpotrivă, necesită construirea doar a locuințelor - în orice caz, asta spun dezvoltatorii …
- Aceasta este o dorință absolut standardă a oricărui dezvoltator, deoarece locuința este cel mai profitabil tip de utilizare permisă a teritoriului în prezent. Poate fi construit chiar și acolo unde nu există infrastructură și va fi cumpărat ca investiție, în rezervă. În acest sens, Moscova este victima bolii olandeze, petrodolarul generat de economie - trebuie investit undeva. Există puțină încredere în acumularea prin instrumente financiare, apoi rămâne doar prin imobiliare. În ce proprietate este cea mai bună investiție? Rezidențial, desigur. Unde? La Moscova și Sankt Petersburg puțin. Orice dezvoltator cu o perspectivă economică simplă se va uita către această piață.
Pentru asta este reglementarea urbanistică. PZZ ar putea „împacheta” această piață, astfel încât ponderea dezvoltării rezidențiale permise în volumul imobiliar total să fie foarte mică. Văd perfect că oamenii care iau decizii la Moscova înțeleg că locuința este un tip excesiv de puternic de utilizare permisă a terenului, unii dintre ei se tem că nu vor putea să o restricționeze, să păstreze controlul chiar și cu ajutorul PZZ. Pur și simplu nu știu cum să o facă. Dar este deja clar pentru toată lumea că reglementarea, oricare ar fi aceasta, ar trebui să limiteze apetitul dezvoltatorilor pentru locuințe și să-i stimuleze să construiască diferite tipuri de bunuri imobiliare. Ce se face prin reglementările de zonare juridică. Sunt încă foarte puțini, sau deloc. Nu este încă clar când vor fi.
Și unde arată modelul noi centre? Cum să le găsești deloc?
- Însăși structura spațiului gordian „cere” literalmente aceste centre suplimentare. Există multe puncte de intersecție a arterelor de transport liniare, Cercul central al Moscovei (MCC), râul Moscova și zonele industriale, aș acorda atenție în primul rând acestui lucru. Polii noii activități care apar la astfel de intersecții sunt foarte importanți. În ceea ce privește MCC, deși generează mai mult trafic nou decât îl redistribuie pe cel existent, dar abia începe să funcționeze, acesta ar trebui să funcționeze pe deplin în timp. Cel mai important rol îl joacă „centrul liniar” al râului Moscova. Funcționează excelent pentru zonele de dormit periferice din Moscova. Plus intersecțiile sale cu MCC și autostrăzile radiale care formează TPU și subcentrele orașului.
În Londra, zona din jurul stațiilor King's Cross și St Pancras a devenit al doilea centru al orașului, viața socială, comerțul s-a mutat acolo: startup-uri, un număr imens de instituții diferite. În măsura în care oamenii merg la gară la prânz, chiar pe peron. Calitate neobișnuit de înaltă a serviciilor pentru gări, restaurante, hoteluri, lângă Biblioteca Britanică. Întreaga zonă este o alternativă clară la City of London. Mă uit la ce se întâmplă în Piața Trei Stații din Moscova - o cu totul altă poveste. Ar fi foarte mișto să o rezolvi în același mod. Orașul și Căile Ferate Ruse trebuie să fie de acord în acest sens. Nu este vorba doar de piață și cale ferată, ci și de toate districtele adiacente.
Programul de reconstrucție a 39 de cinematografe ADG se încadrează în ideea creării de noi centre publice?
- Acesta este un proiect comercial, desigur, dar trebuie să spun că îl consider aproape genial. Însăși formularea întrebării este remarcabilă - un proiect pentru renașterea vechii infrastructuri sovietice, transformând-o într-o rețea de centre publice, fiecare pentru câteva microdistricte. O zonă comercială în loc de o stradă comercială. Dacă reușesc, dacă nu doar un centru comercial, dacă ghicesc corect umplerea acestuia, atunci acesta va fi asemănător cu Uber - cam ca o afacere, dar de fapt un proiect cu un puternic efect social. Uber economisește sume uriașe de bani pentru departamentele de transport din oraș, zeci de miliarde de dolari. Un centru comunitar bazat pe cinematograf poate face același lucru.
- S-a spus mult, inclusiv de dvs., că microdistricțiile cu 16 etaje, precum și clădirile cu înălțime înaltă care se construiesc pe șoseaua de centură a Moscovei și în Noua Moscova, amenință să se transforme în ghetouri în timp. Știm acest proces din cartierele postbelice din țările occidentale. Cu toate acestea, dacă vă amintiți
FUF 2013, biroul Project Meganom și Strelka au arătat acolo studiul „Arheologia periferiei”, care a arătat în special că locuitorii din cartierele sovietice din „prima centură” nu vor să le părăsească, sunt gata să lase totul ca este. Sunt mulțumiți de apartamentele lor și, eventual, de cartierele lor. De ce piața nu reglementează această situație în țara noastră?
- Pătarea categoriilor sociale pentru clădiri de calitate diferită este unul dintre puținele avantaje pe care le-am moștenit din era sovietică. Doamne ferește să o distrugă, să cadă în ghetizare. Pe deplin, vom avea problemele pe care le au acum Europa și alte țări. În sine, acest frotiu este frumos și ar fi cumva păstrat. Dar poate dispărea dacă începe o diferențiere accentuată a prețurilor locuințelor. Pe ce se bazează diversificarea socială a districtelor din Moscova? Exclusiv asupra rolului unic al Moscovei. Dacă alte orașe încep să ofere condiții adecvate, calitatea vieții oamenilor, aceștia vor începe calm să se mute acolo, Moscova își va pierde statutul de piață unică. Acest lucru este extraordinar, pe de o parte, congestia Moscovei va scădea. Cu toate acestea, dacă brusc oferta de locuințe datorată acestei renovări va fi mult mai mare decât cererea pentru aceasta și va începe diferențierea prețurilor, atunci așteptați ghetozarea. Și da, prima nu va fi clădiri cu cinci etaje, microdistricte cu 16-18 etaje.
În ceea ce privește conservatorismul oamenilor, acesta trebuie respectat. Prin urmare, proiectele precum renovarea teritoriilor necesită mult timp pentru a începe, durează mult pentru a exploata, convinge, oferi, oamenii se reconstruiesc încet, văd ce se întâmplă, sistemul de valori se schimbă. Da, se schimbă. Acum oamenilor le place să trăiască așa, apoi se pot răzgândi, veniturile lor se vor schimba. Toate acestea se întâmplă, doar nu foarte repede.
Cred că este imposibil să apăsăm renovarea la o asemenea scară, într-un asemenea ritm - în 10-15 ani oamenii își vor schimba comportamentul în transport și valorile vieții. Și atunci vor construi ceva care nu se potrivește deloc cu acest nou comportament. Valorile se pot schimba în ceea ce privește calitatea locuințelor, regimul de funcționare și locația preferată. Cel mai bun mod de a prezice viitorul este de a încetini ritmul, de a încerca să se adapteze la transformările sociale emergente și de a răspunde valurilor de cerere, și nu doar cu 50 de ani înainte, trebuie doar să luați și să schimbați 10% din teritoriul orașului pentru a se potrivi astăzi stereotipuri profesionale.
Printre oponenții renovării se numără și ecologiști, aceștia trag un semnal de alarmă
- Din punct de vedere ecologic, piețele compacte mici ale orașului completează parcurile forestiere mult mai bine decât pustiile verzi ale districtelor mondiale adormite. Există o mulțime de cercetări pe această temă. Dacă ne uităm la un microdistrict cu spațiu verde neformat, cu arbori de calitate slabă, un microdistrict care funcționează ca o centrifugă, invitându-i pe locuitori să-l părăsească cu mașina, indiferent de ce, de lucru sau de divertisment, doar să plece, creând un supliment încărcătură pe infrastructură și mediu, despre ce fel de ecologie putem vorbi? Pustii uriașe cu un singur loc de joacă lucrează împotriva mediului. O rețea extinsă de pătrate mici într-un spațiu urban dens construit este ceea ce, în mod ciudat, face economia orașului „verde”.
Dar ce zici de parcurile forestiere? Am întâlnit articole ale ecologiștilor, care spun că numai în pădurile mari există ecosisteme durabile, doar acolo apar humus real și lucruri naturale similare. În ce măsură un oraș mare are nevoie de un parc forestier?
- Desigur, parcurile forestiere din Moscova ar trebui să rămână inviolabile: Sokolniki, Losiny Ostrov, Parcul Bitsevsky și altele. De asta se poate mândri o mare metropolă. Dar a face ca un oraș mare să fie ostatic față de nebunia cetățenilor săi de la fermă visat ar fi o nebunie. Lupta pentru verdeață în oraș nu numai că nu trebuie să împiedice compactarea clădirilor, ci, dimpotrivă, să contribuie la aceasta. Dacă vorbim despre cartierul orașului, atunci este inutil să imităm pădurea de acolo, trebuie păstrată în afara orașului și, compactând în mod rezonabil orașul, să nu o călcăm cu suburbii libere. Acest lucru, în special, este predat de tractul clasic despre ecologia umană de B. B. „Teoria biosferei polarizate” a lui Rodoman.
– Nu-mi plac teribil cartierele sovietice, așa că nu pot să nu sunt de acord cu poziția dvs. - Vreau să le refac și să le reconfigurez. Deși nu toată lumea va fi de acord cu mine aici. Se schimbă și conjunctura intelectuală în raport cu modernismul. Ghidurile scriu despre el, iar monumentele sunt văzute din ce în ce mai mult în lucrările sale și nu numai în clădiri unice, ci și în microdistricte. Mulți ar dori să păstreze cheryomushki.
- Da, eu însumi „am văzut” brusc, am făcut câteva case care mi s-au părut obișnuite și nedemne de atenție …
Ce părere aveți despre proiectele de reconstrucție a clădirilor cu cinci etaje, cum ar fi în Germania de Est - acum toată lumea cunoaște bine astfel de exemple - în loc să schimbe complet modelul clădirilor moderniste?
- Am văzut proiecte minunate pentru reconstrucția clădirilor cu cinci etaje din Rusia, de exemplu la Krasnodar. Mi se pare că clădirile cu cinci etaje sunt materialul ideal pentru reconstrucție. Nu tot. Există câteva serii complet mușchii, nu monumente ale modernismului, ele stau ca niște barăci lângă șoseaua de centură a Moscovei, izolate. Nu creează nicio calitate. Și există clădiri cu cinci etaje în zona Akademicheskaya, în districtul central. Cheryomushki este un monument absolut, trebuie păstrat. În zona Akademicheskaya, stația de metrou Universitet, se poate crea un mediu minunat pe baza blocurilor cu cinci etaje. Echipat cu ascensoare, poate un etaj suplimentar deasupra, sau poate fi rezolvat în alt mod. Sunt absolut sigur că potențialul de reconstrucție în raport cu clădirile cu cinci etaje este enorm.
Principala problemă o reprezintă zonele de locuit cu 16 etaje, dintre care unele pot deveni un coșmar social în 20 de ani. Astfel de monumente ale modernismului cu siguranță nu vor fi numite.
Spui o mulțime de lucruri interesante și rezonabile, dar totul se întâmplă puțin diferit. De ce crezi? Poate fi deloc eliminat decalajul dintre experți și factorii de decizie?
- Problema, în sensul larg al cuvântului, este absența autonomiei locale la Moscova. Acesta este un lucru extrem de important și l-am pierdut absolut. O metropolă modernă nu trăiește deloc fără administrația locală. Orașul trăiește mereu și pretutindeni cu dispute destul de tensionate. Și în cultura noastră birocratică, există întotdeauna dorința de a scăpa de contradicții, de a ascunde conflictul, în niciun caz de a permite o dispută publică. Disputa, abuzul pe care îl veți auzi acum, cu excepția cazului în care se vor desfășura audieri publice - și chiar și atunci, dacă „scriitorii” din birocrație nu blochează opiniile deschise. Cultura reconcilierii intereselor printr-o prezentare activă, uneori foarte vocală a propriei opinii a dispărut aproape complet. Între timp, un conflict constructiv este un mijloc excelent de identificare a problemelor, de acord a pozițiilor și de rezolvare a contradicțiilor.
Orașul este un contrapunct. În orașul polifoniei, trebuie să țineți ritmul în fiecare mână ca un muzician de jazz. Acest sistem nu poate funcționa exclusiv conform planurilor strategice, este viu, poate fi personalizat, dar gestionarea acestuia este o utopie. Instrument de personalizare - Administrație locală. Nu există viață în varianta administrativă centralizată de putere verticală. Mai rău decât un astfel de guvern centralizat pentru Moscova. Da, într-un oraș normal de viață, acest lucru este pur și simplu imposibil. Îngheață imediat, începe să se răzbune cu blocajele de trafic, nemulțumirea populației.
În legătură cu renovarea, oamenii care nu au participat niciodată la mitinguri politice au devenit mai activi …
- HSE a realizat un studiu: despre acei oameni care au fost la precedent, nu la 12 iunie, dar la mitingul anterior de la Saharov împotriva renovării, majoritatea dintre ei (aproximativ 2/3) nu mai fuseseră niciodată la mitinguri. Au venit pentru prima dată. Orașul se răzbună pentru orbire și lipsa de dorință de a purta un dialog cu oamenii.
Pe de altă parte - și tocmai am discutat acest lucru la apărarea cursurilor studenților - avem o problemă instituțională și socială serioasă: la Moscova, doar 10% dintre deținătorii drepturilor de autor sunt gata să-și folosească drepturile proprietarilor, 90% nu vor. Au ocazia, dar nu vor.
Acum, la Moscova, există, după părerea mea, unul sau două cazuri unice când locuitorii au spus - lăsați-ne în pace, ne vom repara singuri casa, vom comanda un proiect de reconstrucție, vom muta în locuințe temporare, apoi vom reveni la casa reconstituită, apoi vom muta la pentru același loc, vom comanda un proiect de planificare, vom comanda o soluție arhitecturală, o vom coordona cu parcele învecinate, vom face totul singuri, avem un astfel de drept. Să găsim căi. Nimeni nu le poate refuza. Prin lege, ei au acest drept. Într-un caz, acestea sunt două case, în celălalt, o casă cu un teritoriu adiacent mare. Este fantastic. Așa ar trebui să fie. Dar sunt doar câteva dintre ele. Dacă în loc de 10% ar exista 40% deținători activi de drepturi de autor, atunci totul ar fi diferit. Cu un astfel de popor atât de puternic ar fi mai ușor atât să se elaboreze reglementări de urbanism, cât și să se insiste asupra lor.
Moscova are mai multă populație decât Kazahstanul. Zona metropolitană a Moscovei este aproape Canada. Un nivel regional de putere nu este suficient aici, dar este ca și cum toată lumea ar fi uitat de valorile autoguvernării locale. Alegerea primarului, orașul Duma - toate acestea sunt importante, dar există și „democrație de bază”. Acum există deputați municipali activi, dacă în urma alegerilor din acest an la Moscova se formează un corp activ de reprezentanți municipali, va fi grozav. De fapt, municipalitățile active sunt benefice atât pentru primar, cât și pentru întregul guvern central al orașului, deoarece cu ajutorul lor problemele sunt scoase la iveală și mai ușor de văzut. Colectare de materiale. Este mult mai ușor când totul este în plină desfășurare și vezi și înțelegi totul. Și așa brusc au decis să le facă bine de sus - și acum, există demonstrații.
Puteți înțelege de ce autoritățile se tem de deputații municipali - pentru că pot intra în politică și vor fi incontrolabili
- Ce vrei să spui de necontrolat? Încă nu era suficient ca guvernanții să fie guvernați. Ele pot fi limitate de lege și de alegătorii lor și numai de ei. Și în Rusia, autoguvernarea locală este separată de stat prin Constituție (!), Nu are nimic de-a face cu ea, este o instituție a societății. Acum, cu ajutorul a tot felul de trucuri politice, s-a făcut de fapt o continuare a verticalei puterii, dar de fapt, Constituția spune direct contrariul.
Organismele locale de auto-guvernare pot fi determinate de populație după cum dorește. Este posibil ca municipalitățile să nu aibă propriile parlamente locale, de exemplu, pot rezolva toate problemele locale la reuniuni. Viața locală nu este o poveste politică; ea se dezvoltă în jurul unei agende locale pozitive. Acest lucru este și mai puternic. Limitarea problemelor de îmbunătățire și locuințe și servicii comunale în acest caz este o binecuvântare. Confruntarea dintre Yabloko și Partidul Comunist al Federației Ruse la nivel local nu este interesantă pentru oraș. În Duma orașului Moscova, desigur, așa ar trebui să fie și cu cât sunt mai multe astfel de contradicții, cu atât mai bine. Și la nivel local, aș vrea să fie diferit: oamenii sunt pro sau împotriva unui anumit proiect sau a unor reglementări de zonare. Nu-mi plac clădirile infinite, schimbăm reglementările PZZ - aceasta este politica locală.
Aș spune că are legătură cu ADN-ul întregului organism. Aș dori să amintesc vechiul cuvânt „pluralism”. Dacă nu se află la nivelul superior, atunci nu va exista o autoguvernare municipală, deoarece sistemul este aranjat fie în acest fel, fie în acest fel. Cu toții încercăm să inventăm un sistem hibrid, astfel încât acesta să fie deasupra, și acesta să fie dedesubt, dar nu funcționează
- Sunt de acord. Dar să luăm exemplul Zemstvo. A existat un moment atât de fericit în istoria noastră, când, în condițiile unui stat unitar, s-a dezvoltat o instituție de auto-guvernare locală de înaltă calitate și una foarte interesantă, de stil rusesc. Nu democrația teritorială Jeffersoniană în sensul literal al cuvântului, ci democrația locală cu intersecția moșiilor și reprezentarea teritorială, cu o înțelegere a modului de armonizare a intereselor. A fost o perioadă cerească pentru guvernul local - până în 1917. Apoi bolșevicii au curățat pe toată lumea, pentru că și-au dat seama că aceasta era cea mai periculoasă opoziție pentru ei. Istoricii locali au fost întâi împușcați, apoi toți liderii zemstvo. Au încercat să șteargă complet Zemstvo. Această cultură a fost complet distrusă în țara noastră.
Și era reputația de a fi una dintre cele mai bune din lume. Moscova a primit, dacă nu mă înșel în 1913 (aniversarea Casei Romanovilor), o medalie de aur în competiția orașelor europene ca fiind cel mai confortabil și mai bine guvernat oraș la nivel local - nu prin intermediul poliției orașului, ci prin zemstvos locali. Adică, chiar și într-o stare unitară, acest lucru este posibil.
Dar ai dreptate, este ADN. Mi se pare că Moscova, în calitate de oraș mare, suferă foarte mult de lipsa unei autoguvernări locale puternice. Prin definiție, un oraș nu poate fi guvernat, guvernul orașului poate fi o parte influentă a acestuia, dar nimic mai mult. Are nevoie de guvernare, nu de guvernare.
Monetariștii vorbesc bine despre asta - celebrul economist Milton Friedman, care a creat teoria monetară a economiei, a declarat deschis, pentru care îl respect foarte mult, că economiștii profesioniști, indiferent de ce cred ei despre ei înșiși, nu înțeleg nimic în economie, și nici măcar nu te gândești la dirigismul economic. Singurul lucru pe care îl poți conduce, a spus Friedman, este suma de bani pe care o arunci în economie. Numai controlul asupra inflației, nimic altceva. Du-te și gestionează, imprimând bani, restul pieței se va regla singur. Este clar că această teorie are limitele sale, este mai degrabă un manifest pentru un politician practic, dar ca concept este foarte puternică. Nu încercați să gestionați, influențați doar ceea ce puteți. Am făcut un PZZ, am impus o rețea de zone și reglementări legale, am introdus coeficienții raportului dintre clădirile rezidențiale și nerezidențiale, limităm numărul de etaje, influențăm stabilirea tarifelor. Asta este tot, apoi trăiți pe discuții în cadrul instituțiilor de auto-guvernare publică locală și teritorială.
Cu alte cuvinte, un politician nu poate pretinde că organizează orașul la propria lui discreție?
- Poziția autorului în raport cu orașul este inacceptabilă. Nici primarul, nici urbanistul nu pot avea o poziție de autor. Arhitectul care construiește clădirea ar putea să o aibă. Și apoi cu câteva rezerve. Și în raport cu teritoriul, cu comunitatea orășenilor, nu poate exista deloc poziția autorului. Teritoriul este polifonie. Dacă o persoană dorește să facă orașul în felul său, atunci el, aparent, Campanella sau Platon. Și pentru un politician modern practic, aceasta este imediat o descalificare.
Un obiect de un asemenea nivel de complexitate, încât poziția autorului se transformă imediat în inginerie socială. Ceea ce presupune limitarea libertății oamenilor. De ce urbanismul este aproape de mine - stabilește limitele ingineriei sociale, oferă o înțelegere a orașului ca un „sistem” social complex. Acest tip de „monetarism” urbanistic cu o încercare de a regla, influența, dar nu gestiona. În democrațiile tradiționale, acest lucru se întâmplă de la sine. Este mai complicat cu noi.
Poziția „autorului” este dominantă în țările autoritare. Cu toate acestea, baronul Haussmann a petrecut șase ani convingând proprietarii parizieni de spații comerciale, rezidențiale și de altă natură să accepte despăgubiri. Pentru aceasta, a numit un avocat public (ombudsman). De asemenea, a încercat să convingă municipalitățile să adere la noul Paris. Unele le-am putut convinge, altele nu. La Villette, care face acum parte din Paris, apoi, de exemplu, a refuzat; au existat găuri pe teritoriul Parisului consolidat la începutul istoriei sale. Haussmann a început să reamenajeze Parisul treptat, prin multă convingere, și a trecut ani înainte ca Haussmann să decidă să acționeze. Este ciudat, de parcă ar fi fost un prieten al împăratului Napoleon al III-lea, avea o resursă administrativă colosală. Ar fi putut să dărâme totul și nimeni nu ar fi spus nimic, dar nu a făcut așa ceva. În mod ironic, a intrat în istoria publică ca un om care aproape a revoltat Parisul. De fapt, era foarte delicat. Comparativ cu actuala renovare de la Moscova, reconstrucția otomană este pur și simplu un triumf al respectului autorităților față de demnitatea umană. Și apropo, trebuie să spun că renovarea lui Luzhkov a clădirilor cu cinci etaje a fost cumva foarte liniștită, fără o campanie mass-media largă și fără proteste puternice.
Repet, Moscova are cu adevărat nevoie de renovare și reconfigurare a zonelor construite „libere”. Dar dacă o introduceți prost, puteți discredita însăși ideea, atunci este posibil ca peste 20-25 de ani să fiți nevoit să începeți din nou renovarea acelorași teritorii. Nu aș vrea să discreditez subiectul, este cu adevărat important și Moscova va trăi cu el timp de decenii, dacă nu chiar de secole.
