Archi.ru:
Cum apreciați compoziția colecției lui Sergei Tchoban prezentată la expoziție în raport cu materialul graficii de avangardă, care, cred, vă este cunoscut mai bine decât majoritatea?
Jean-Louis Cohen, curator al expoziției:
- Colecția lui Sergei Tchoban a fost colectată în ultimii douăzeci de ani. Și acesta este un punct de plecare foarte important. Colecții semnificative de grafică de avangardă rusă se află în A. V. Șușev la Moscova; pentru artiști și un număr de arhitecți, aceasta este colecția Kostaki, o parte a căreia se află în Galeria Tretyakov și o parte în Salonic.
Și din acest punct de vedere, colecția lui Serghei Tchoban nu este colecția ideală cu care se poate spune istoria arhitecturii sovietice din anii 1920 și 1930. A trebuit să dau sens materialului grafic pe care l-am găsit pe rafturile colecției Tchoban din Berlin. În același timp, această colecție conține lucrări absolut unice, precum desene de Cernikhov, grafică de Burov sau schițe ale lui Șchusev pentru Mausoleul Lenin.
În general, grafica prezentată la expoziție este mai degrabă documente grafice. Așa am construit expoziția. Aceasta este o expoziție de documente grafice despre arhitectura anilor 1920 - 1930 în Rusia.
Există lucruri unice sau interesante în colecție, atât din punctul de vedere al colecționării, cât și din poziția ta de istoric de avangardă? Ce fel?
- Da, în colecție, în forma în care este prezentată la Paris, găsim desene minunate în guașă de Cernikhov. Desenele lui Burov pentru Expoziția agricolă rusă din 1923, acestea sunt lucrări absolut unice, pe care nu le știam înainte. Albumul lucrărilor studențești ale lui VKHUTEMAS, cu toate paginile și exercițiile. Acesta este un document foarte rar și unic.
Aș numi și câteva proiecte ale post-avangardei: proiecte din anii treizeci, începutul realismului socialist, acestea sunt și lucrări foarte semnificative. O perspectivă pe scară largă a Palatului sovieticilor lui Boris Iofan, chiar dacă aceasta este una dintre multele perspective bine cunoscute. O perspectivă extrem de interesantă pentru al doilea proiect al lui Iofan pentru Palatul sovieticilor. Și, de asemenea, acele lucruri care completează expoziția: opera lui Moisei Ginzburg „Parcul Culturii” din Tbilisi - nu am mai văzut așa ceva până acum.
Există adevărate descoperiri în colecția lui Tchoban.
În ce măsură credeți că publicul francez este familiarizat cu arhitectura avangardei rusești sau este un material nou și numai specialiștii îl cunosc?
- Publicul francez, în cea mai mare parte, știe puțin despre arhitectura avangardei rusești. A existat o mare expoziție „Moscova - Paris”, la care i s-au arătat un număr semnificativ de lucrări ale avangardei rusești. Dar a avut loc acum 38 de ani, mai mult de o generație. De atunci, au existat mai multe expoziții tematice mici, dar nu au existat afișări importante și semnificative pentru publicul larg. Expoziția de lucrări din colecția Tchoban este ceva nou pentru public.
Ați inclus proiectul Palatului sovieticilor lui Boris Iofan în expoziția intitulată „Arhitectura avangardei rusești”, chiar dacă ați desemnat acest material drept un „tranzițional la realismul socialist”, dar l-ați inclus. Crezi că este corect?
- Numele expoziției - „Arhitectura avangardei rusești” - nu corespunde cu totul lucrărilor prezentate la aceasta, dar cred că numele nu ar trebui să fie deductiv, ci inductiv, pentru a stabili o linie generală.
Expoziția povestește în mod viu despre tranziția la realismul socialist și eliminarea avangardei. Cred că a fost important să arăt, pe de o parte, începutul, primele experimente monumentale ale artiștilor de avangardă, să dea câteva date foarte scurte despre VKHUTEMAS, să arate Expoziția Agricolă din 1923, dar să spună și despre „epilog”: „Palatul sovieticilor” de Iofan. Proiectul lui Ginzburg pentru Tbilisi este, de asemenea, un epilog, într-o oarecare măsură este „constructivismul târziu”, care este foarte interesant în sine.
Dacă aș avea la dispoziție mai multe grafice din anii 1920 și începutul anilor 1930, aș putea face o expoziție despre perioada 1917-1932 doar cu aceste materiale. Dar nu a fost cazul. Grafică minunată a lui Zhivskulptarh și Sinsculptarh, lucrările timpurii ale constructivistilor se află în colecția Muzeului de Arhitectură. A. V. Șușev și în colecția Kostaki. Arhivele lui Ginzburg s-au pierdut. Arhiva lui Burov este păstrată în Muzeul de Arhitectură, arhiva lui Vesnin se află în același loc. Materialele colectate de Khan-Magomedov se află în principal în colecția Lakhman. Nu există atât de multe elemente grafice care pot fi afișate vizualizatorului. Am făcut o expoziție cu materialele pe care le aveam la dispoziție și multe dintre ele s-au dovedit a fi o descoperire pentru mine.
Și, în general - în ce măsură credeți că arhitectura avangardei și, să zicem, palatul Iofan sunt antagoniști?
- Dacă vom compara Palatul sovieticilor Iofan și Institutul Lenin al lui Leonidov, vom vedea un antagonism radical între aceste două proiecte. Acest lucru este incontestabil. Dar dacă comparăm proiectul lui Iofan cu proiectele pe care arhitecții de avangardă le supun competiției Palatului sovieticilor, lucrurile devin mai puțin evidente. Mă refer la proiectele lui Ginzburg, Ladovsky și la proiectele altor arhitecți mai radicali decât Iofan.
Iofan - era foarte moderat în părerile sale, era muralist, educat într-o școală romană. El nu a fost niciodată un arhitect radical, practic în niciunul dintre proiectele sale, cu posibila excepție a unui sanatoriu din Barvikha.
În timpul lucrărilor la proiectul „Palatul sovieticilor”, toți participanții la concurs au trebuit să țină cont de conceptul de „monument” și, prin urmare, există mai multe asemănări semnificative între proiecte decât am putea crede.
Sunteți mulțumit de expunerea rezultată?
- Cred că expoziția a fost un succes. Primesc feedback de la colegii mei, care au o vastă experiență curatorială, de la istoricii arhitecturii, toată lumea este unanimă în opinia că aceasta este expoziția care a reușit să povestească istoria complexă a avangardei sovietice, prin materialul care este grafica arhitecturală. Acest lucru a fost posibil și datorită scenografiei laconice a Nataliei Solopova. Și datorită sistemului de design grafic - au fost scrise comentarii pentru fiecare secțiune și s-au scris explicații detaliate pentru fiecare lucrare.
Cred că expunerea expoziției a dat lucrărilor posibilitatea de a purta un dialog între ele. Ce este extrem de important pentru expoziție, când fiecare lucrare nu este „în sine”, ci este în dialog cu alte lucrări. Un exemplu de astfel de dialog între două proiecte îl reprezintă proiectele pentru Palatul sovieticilor. Schița lui Golosov și al doilea proiect al lui Iofan. Aceste două proiecte sunt în esență două Colosseum, care sunt foarte asemănătoare.
Vedem cum unele idei trec de la un arhitect la altul, dezvoltându-se în această perioadă, care a fost foarte scurtă în timp. Vedem cum se dezvoltă inovațiile tipologice. Pe măsură ce apar clădirile noului regim, cele mai „încărcate” simbolic - Mausoleul Lenin și „Palatul sovieticilor”.
O întrebare adresată Nataliei Solopova, autorul expoziției:
Ce obiective ți-ai stabilit în timp ce lucrai cu proiectarea expoziției, care este ideea principală? Ce ai subliniat? Cât de mulțumit ești de rezultat?
Natalia Solopova:
- O expoziție este, în primul rând, o idee curatorială. Și sarcina scenografului este să exprime această idee în spațiu și să o transmită privitorului. Locul de desfășurare a expoziției - Biroul lui Bon - este un spațiu foarte dificil: mic și „așternut”, în care coexistă multe funcții în același timp: un depozit de desene, un spațiu de expoziție și locuri de muncă pentru angajații Cabinetului.
Soluția pitorească este culoarea gri a panourilor publicitare pe care sunt agățate grafica, ca un fel de element de unire a întregii expoziții. Titlurile roșii ale secțiunilor și titlul de afiș pe scară largă al expoziției din scenariul lui Rodchenko ne trimit la grafică propagandistică revoluționară.
Sunt mulțumit de rezultat. Dar, cel mai important, judecând după intrările din cartea de oaspeți, publicul francez este mulțumit de expoziție.
