Institutul Central de Arte Grafice din Roma se află pe via della Stamperia, adică pe strada tipografică, lângă Piața Fântânei Trevi, la 3 minute de mers pe jos de Corso; chiar vizavi se află Academia Romană Sf. Luca. Este foarte confortabil în jur, există mulți turiști și o atmosferă plăcută a unui oraș clasic, construit în principal în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, dar pe bazele vremii lui Octavian Augustus. Nu este surprinzător faptul că locul pentru expoziția lui Serghei Tchoban, programat să coincidă cu 300 de ani de la Piranesi, a fost găsit chiar aici. Expoziția a fost co-organizată de Institutul de Grafică și Muzeul de Desen al Fundației Berlin Tchoban.
Protagonistul expoziției a fost copiile a patru amprente ale lui Piranesi din colecția lui Serghei Tchoban: peisajul roman descris la sfârșitul secolului al XVIII-lea a fost corect copiat și completat de o clădire modernă contrastantă, destul de fantastică. Plăcile au fost realizate după schițele lui Serghei Tchoban de către arhitectul Ioann Zelenin. Se spune că volumele moderne au fost trase direct în amprentele originale din colecție și abia apoi transferate pe plăci de cupru, din care, la rândul lor, au fost obținute amprente „hibride” pentru expoziție.
-
mărire 1/3 Amprenta viitorului. Fantezie arhitecturală pe tema gravurii lui Piranesi "Veduta dell'esterno della Gran Basilica di S. Pietro in Vaticano" Gravură de Ioann Zelenin după un desen de Serghei Tchoban
-
mărire 2/3 Amprenta viitorului. Fantezie arhitecturală pe tema gravurii lui Piranesi „Veduta della Piazza di Monte Cavallo”. Gravura a fost realizată de Ioann Zelenin după un desen al lui Sergei Tchoban
-
mărire 3/3 Amprenta viitorului. Fantezie arhitecturală pe tema gravurii lui Piranesi „Veduta della Piazza Navona sopra le rovine del Circo Agonale” Gravură de Ioann Zelenin după un desen de Serghei Tchoban
Toate cele patru peisaje: Piazza Navona, Quirinal, Arcul lui Septimius Severus din Forum și Bazilica Sf. Petru sunt vederi de manuale din seria de vederi romane care duc la Piranesi. Formele de sticlă sunt încorporate în ele, în două cazuri arată ca niște pasaje lungi și console gigantice, o aparență a orașului se ridică pe fundalul Quirinalului, dar cu forme mai complexe decât de obicei și o cruce între un zgârie-nori și o consolă de vizionare atârnă deasupra arcului lui Septimius Sever …
Aceste patru imagini, în care Roma din secolul al XVIII-lea în gravurile celebrului maestru - un clasicist la fel de mult ca un romantic, una dintre cele mai simțite și, prin urmare, cele mai faimoase, vedetiști - întâlnesc presupusele forme ale orașului viitorului, să spunem, din secolul XXI, neo-modernistul modernist, cel puțin sticlos și aproape fără a lua în considerare gravitația, constituie nucleul expoziției, sala centrală numărul doi.
Sala se numește „Amprenta viitorului”, deoarece pe vedutele Piranesi care ne arată orașul trecutului, antic, baroc și orașul secolului al XVIII-lea, unele clădiri noi sunt literalmente imprimate, tipărite, încă nu sunt, dar pot apărea, totul merge la asta - de parcă ne-ar spune autorul acestor „colaje gravate”, forțând clădirile vremii împăraților romani și fanteziile moderniste să se întâlnească în spațiul tablei gravate.
Pe lângă „nucleul”, există și prima sală a expoziției, care prezintă vederi „pur și simplu” ale orașului fără incluziuni fantastice: orașe moderniste din secolul al XX-lea, orașe clasice europene și Sankt Petersburg, orașul natal al lui Serghei Tchoban. Principiile unui oraș tradițional sunt descrise în cursul expoziției: aceasta este o combinație de dominante și clădiri de fundal, dispunerea ambelor pe verticală, conform principiului bază-mijloc-vârf, iar vârful este întotdeauna mai subțire; predominanța peretelui portant (ferestre până la 40%), materialitatea peretelui, decor. De asemenea, se spune că orașul secolului XX renunță la aceste principii: „principala aspirație a arhitecților a fost construirea unor case-sculpturi iconice care să contrasteze cu dimensiunea și forma lor cu mediul istoric și, datorită acestui contrast, să facă schimbări radicale în țesătura orașului."
În acest articol, Serghei Tchoban a comentat atitudinea sa față de politica „protectoare” a Sankt Petersburgului modern.
În a treia sală finală, există multe desene care dezvoltă tema coexistenței într-un spațiu iluzoriu al unui oraș istoric și incluziuni care sunt înaintea fanteziilor moderne îndrăznețe în calculul dezvoltării tehnologiei, declarate în Piranesi „corectate”. gravuri. Unele dintre desene sunt anterioare gravurilor Piranesi în termeni de timp, altele sunt schițele lor, iar altele, și acest lucru se observă, au fost realizate special pentru expoziție. Toate cele trei săli împreună reprezintă o declarație grafică completată cu explicații verbale (autorul lor este Anna Martovitskaya, una dintre curatoarele expoziției).
Compozițiile pot fi împărțite în: vederi recunoscute ale orașului istoric cu zgârie-nori în fundal; tipuri fantastice de arhitectură istorică, care apar în niveluri moderne, cu cât sunt mai înalte, mai îndrăznețe și mai „moderne”, dar în conformitate cu logica generală a orașului istoric, descrisă în comentariile la expoziție; vederi ale orașului „pe etape”, unde strat cu strat este înlocuit de arhitectura veche, zgârie-nori din Chicago și orașul de sticlă. De parcă autorul tuturor acestor desene examinează diferite tipuri de interacțiune între vechi și nou, le gustă, le compară cu paralele istorice și propriile sale gânduri - toate acestea prin grafică.
-
Image 
mărire 1/4 Amprenta viitorului. Fantezie arhitecturală pe tema gravurii lui Piranesi „Altra veduta del tempio della Sibilla in Tivoli” © Sergey Tchoban
-
mărire 2/4 Amprenta viitorului. Fantezie arhitecturală pe tema gravurii lui Piranesi "Veduta del Tempio, detto della Tosse" © Sergey Tchoban
-
mărire 3/4 Amprenta viitorului. Fantezie arhitecturală pe tema gravurii lui Piranesi "Veduta del Tempio di Ercole nella Città di Cora © Sergey Tchoban
-
mărire 4/4 Amprenta viitorului. Fantezie arhitecturală pe tema gravurii lui Piranesi „Veduta del Porto di Ripetta” © Sergey Tchoban
În unele locuri, pe lângă asociațiile cu cartierele orașului din diferite orașe, există un memento al invaziilor radicale deja implementate, de exemplu, lângă Arcul Nordului la Forum, un turn răsare asemănător cu London Gherkin al lui Lord Norman Foster., care este un exemplu de manual al contrastului dintre vechi și nou.
Și în cele din urmă, ca apoteoză a tuturor acestor căutări - orașul, dantelat cu tentacule de sticlă. Liniile rupte și volumele scoase din clădirile istorice devin treptat „mai îndrăznețe”, capătă forme curbate, chiar ondulate și trec în mod repetat prin clădiri. Desenul Colosseumului este deosebit de luminos și poate sarcastic.
În general, este destul de evident că tema intersecției contrastante, a diferenței hipertrofiate și a opoziției șocante a arhitecturii moderne și istorice, în plus, vechiul și noul oraș, care a fost de interes pentru Serghei Tchoban de mulți ani, a ajuns la un nou nivel conceptual în expoziția romană.
În primul rând, amprentele gravurilor piranesi „răsfățate” sunt o experiență asemănătoare modelării de laborator. Clădirile futuriste sunt amplasate nu numai în contextul orașului istoric în starea sa în urmă cu mai bine de 200 de ani (Arcul Nordului nu a fost excavat), ci și în materialul de execuție caracteristic secolului al XVIII-lea: gravura pe cupru, imprimare. Dacă ar fi o redare pe ecran, unde câteva turnuri și console ar fi inserate în panorama Romei existente, ar fi doar o analiză LVA, peisaj-vizuală, dar pe un subiect ipotetic. În acest caz, obiectele sunt plasate nu în Roma modernă, ci în vechi și chiar executate în tehnica Piranesi. „Amprenta viitorului” seamănă cu comploturile literaturii științifice și cinematografice, unde eroii cad în trecut și urmele activităților lor încep să apară în fotografiile vechi și în ziarele disponibile în timpul nostru - în limbajul comun, astfel de personaje sunt numit „hit-and-miss”, atunci l-au remediat / stricat, dar cel mai important - s-au aprins. Așadar, aici, în esență, ne confruntăm cu o păcăleală, ca și cum am fi analizat dovezi ale muncii unei mașini a timpului. Numai că a fost expus din timp, deci totul este probabil oarecum diferit: lucrările se referă la timp în același mod ca icoana, conform interpretării lui Ouspensky, la spațiu: în icoană, Dumnezeu ne privește din lumea de dincolo și aici viitorul privește trecutul, încercând să se reflecte în el, încercați ca în fața unei oglinzi.
Acest tip de lucrare de-a lungul timpului reflectă activitățile lui Piranesi însuși: a explorat Roma antică, a gravat planuri pentru clădiri celebre (și trebuie să spun, în gravurile lui Piranesi, orașul pare mai interesant pe alocuri decât acum, are multe clădiri cu planuri de petale, totul este ca dantela) … Piranesi a restaurat Roma antică, de la sfeșnice la structuri de planificare, la reconstrucția unor spații boltite gigantice, adică a transformat prezentul în trecut sau a tradus trecutul în prezent. Serghei Tchoban experimentează cu viitorul, prezicând viile care sunt capabile să se dezvolte din germenii pe care îi cunoaștem acum. Trăiesc prin pământ și pătrund în ferestre, atârnă cu o plasă luminoasă peste ruine, explorează spațiile din interior.
Dar principalul lucru este că ei urmăresc. Și acolo, și există personal. În secolul al XVIII-lea, acest lucru a fost acceptat, totuși, și în grafica arhitecturală a secolului al XX-lea: desenul este însoțit de figuri care permit înțelegerea scării (acest lucru este acum evitat în fotografiile de arhitectură). Drept urmare, printre ruine, vedem peyzan pastoral în pălării, așezat pe molozul coloanelor; uneori unii oameni în pălării armate și redingote care dădeau ordine servitorilor - un ecou clar al secolului al XVIII-lea. Și deasupra lor, în țevi și console de sticlă echipate cu ascensoare și scări rulante, mulți observatori se mișcă și sunt chiar vopsiți oarecum diferit, ca un personal modernist mai degrabă decât neoclasic; cifrele vin la „televizoarele” consolelor, uită-te de acolo. Arată ca un muzeu, din nou din domeniul pseudo-științifico-fantastic, un fel de rezervă de basme, două lumi diferite care se intersectează în spațiu, dar izolate unele de altele: turiștii arată „așa cum era înainte”, această poveste este în multe lucrări. Deși, mai exact, „turiștii” în sticlă sunt peste tot, și apar peizani, probabil ca urmare a dezvoltării punctelor de vedere ale autorului de la desen la desen și poate chiar ca urmare a apelului său la Piranesi.
Aici apare o altă analogie din domeniul ficțiunii lirice. Oamenii în țevi se uită la orașul istoric, dar țevile și consolele în sine se uită, expresia de pe fețele lor, poate, va fi mai interesantă decât cea a oamenilor - ochi de antenă de melc curioși, energici, dar în general destul de prietenoși. Din orașul „radioactiv” Le Corbusier, care a înlocuit totul cu casele sale care se repetă, și din orașul Iona Friedman, planând pe picioare subțiri peste vechile clădiri, - păstrându-l, dar cu o metodă oarecum indiferentă de „depășire” - această versiune a orașului super-modern este interesant orașul vechi. Într-o asemenea măsură încât nu pare un oraș, ci o scenă de muzeu într-un spațiu conservat. Adică, acești oameni trăiesc în altă parte, poate în orașul Planes Voisin sau pe lună și vin aici să privească orașul vechi. Într-un fel sau altul, intruziunile de sticlă, care au apărut pentru prima dată în desenele lui Serghei Tchoban ca fundal de turnuri discordante, parcă mai târziu „doreau să comunice”.
Îmi amintesc desenul animat „Contact” din 1978, în regia lui Vladimir Tarasov și scenaristul Alexander Kostinsky: acolo, după cum ne amintim cu toții, un extraterestru a încercat să stabilească contactul cu un artist pământesc și totul sa încheiat destul de bine.
Este caracteristic faptul că în desenele animate „încercările de contact” apar mai întâi prin observare, fotografiere și apoi prin reîncarnarea unui extraterestru: se transformă în cizme, apoi într-un șevalet, dar contactul are loc atunci când devine ca un artist.
Grafica lui Choban pare să fie sortată prin opțiunile de contact și este clar că încercările noii arhitecturi de a deveni similare celei vechi apar doar într-o singură serie de desene, nu în cea mai numeroasă. Practic, interacțiunea este construită pe un contrast destul de agresiv și, în același timp, îngheață în prima etapă - observare (și, probabil, fotografiere). Rețineți că artistul, obiectul de contact din desen animat, schimbă pozițiile de la frică la indiferență; deci, aici, în desene, orașul vechi este adesea indiferent. Deși vă puteți imagina că reacționează la ceea ce se întâmplă cu diferite grade de grăbire, care este interpretată ca frică.
Aceasta nu înseamnă că aceste observații oferă multă speranță pentru un contact de succes. Simplul fapt că oamenii din spații diferite sunt complet izolați (poate în timp?) Nu inspiră optimism. Dar este probabil mai important ca contactul să nu fie exclus în totalitate și chiar mai important să nu existe didactică și sarcasm condamnat, deși uneori, undeva la margine, și pot fi resimțiți. Dar expoziția pune întrebări și caută răspunsuri mai degrabă decât oferă rețete.
„… Dacă considerăm un oraș european ca un sistem complet definit de relații vechi de secole între spațiile goale și construite, elementele de construcție joase și înalte, siluetele și suprafețele lor, atunci cum ar trebui să-l tratăm astăzi? Ce condiții pentru coexistența dintre cele vechi și cele noi suntem capabili să le asigurăm? Printre explicații există cuvinte conform cărora apelurile de a recrea un oraș european în timpul nostru sunt greu de realizat.
Mai mult, desenele sunt frumoase și destul de frumoase încât, neexcluzând complet o anumită componentă itinerant-critică, totuși, se poate argumenta că polemica tipului de afiș „prieten sau dușman” atât de caracteristic contemporanilor și compatrioților noștri nu se află aici. Mai degrabă, este o declarație nouă pe această temă. Se pare că este oarecum diferit de mesajul conținut în cartea „30:70”. Printre ilustrațiile cărții, au apărut deja compoziții contrastante din cele prezentate acum. Expoziția, pe de o parte, subliniază încă o dată contradicția observată acolo, dar, pe de altă parte, o completează cu o nouă afirmație - discrepanța structurală dintre arhitectura modernă și cea istorică. Dacă cartea conținea o recomandare: pentru a obține un oraș bun, pe lângă cutii complet neutre și accente luminoase, trebuie să construiești ceva calm și decorat care să-ți poată ține privirea, atunci expoziția pare să afirme imposibilitatea un astfel de compromis. Arhitectura modernă este incapabilă să urmeze logica unui vechi oraș european. Dacă această afirmație este polemică și cheamă, ca să spunem așa, arhitectura modernă să-și reconsidere comportamentul (ceea ce este greu posibil, așa cum se spune acolo printre explicații). Fie recomandările au fost înlocuite cu ridicarea de întrebări, care este sensul artei, dacă îl considerăm una dintre metodele de analiză a realității.
