Masa rotundă privind perspectivele dezvoltării educației arhitecturale în Rusia a avut loc în cadrul proiectului de cercetare - o secțiune educațională, care la festivalul Zodchestvo -2015 a fost supravegheată de Oscar Mamleev, profesor MARSH și MARCHI. Archi.ru și-a publicat interviul și un interviu cu directorul școlii MARSH, Nikita Tokarev, despre acest proiect.
Pentru a doua oară la Zodchestvo prezentați un proiect dedicat educației. Care sunt rezultatele acestui an?
Oscar Mamleev:
- Continuarea conversației despre educație în Rusia a fost cercetarea, componenta analitică a proiectelor universităților de arhitectură, probleme complexe de proiectare. Teze prezentate la Institutul de Arhitectură din Moscova, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nijni Novgorod, Samara și universitățile Kazan. Transferul procesului educațional al școlii MARSH - prelegeri, seminarii, discuții - pe teritoriul Casei Centrale a Artiștilor a prezentat o acutitate specială a expoziției. Sfârșitul celor trei zile de lucru a fost o discuție pe tema „Perspective pentru dezvoltarea educației arhitecturale în țară”, cu participarea arhitecților - profesori ai școlii, prezentată la expoziție.
Publicăm o transcriere a discuției.
Participanți la discuții:
Oskar Mamleev, curator al proiectului de cercetare - moderator
Nikita Tokarev, școala MARSH, director
Konstantin Kiyanenko, Universitatea de Stat din Vologda, profesor
Ilnar Akhtyamov, Universitatea de Stat de Arhitectură și Inginerie Civilă din Kazan
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Institutul de Arhitectură din Moscova
Daliya Safiullina, Institutul Strelka pentru Media, Arhitectură și Design
Oscar Mamleev
- Tocmai am urmărit materialul echipei de absolvenți Strelka. Strelka nu este tocmai o educație arhitecturală în înțelegerea acceptată și, după ce am urmărit acest material și explicațiile băieților, vom putea percepe în mod adecvat această lucrare în contextul discuției noastre.
Varvara Nazarova, absolventă a Institutului Strelka
- Am făcut proiectul Marele Viitor în ultimele trei luni ale anului universitar. Toate echipele studențești s-au concentrat asupra imaginării a ceea ce ne așteaptă peste 50 de ani, „văzând” această lume. Pentru ao face mai interesant, fiecare echipă s-a concentrat pe o sarcină, pe un aspect al vieții. Ne-am concentrat pe biologie și, în cele din urmă, pe medicină. Am început prin cercetarea modului în care ne îngrijim de sănătatea noastră. Anterior, mergând la sport, se pregăteau pentru muncă și apărare. Dar ceea ce ne pregătim pentru moment nu este foarte clar - cel mai probabil pentru o moarte lentă. De ce? Numărul bolilor cronice din lume este în continuă creștere. De exemplu, peste 15 ani, vor exista jumătate din numărul bolnavilor de cancer și un sfert mai mulți pacienți ischemici. Rusia se încadrează complet în această tendință: este țara numărul unu în numărul de persoane care mor din cauza bolilor cardiovasculare. Și în această situație, devine imediat clar că în Rusia o persoană este obligată să aibă grijă de sănătate în propriile sale mâini. Și în comparație cu ceea ce a fost acum 50 de ani, avem mai multe oportunități pentru aceasta, căi tehnologice. De exemplu, acum nu veți surprinde pe nimeni cu echipamente informatice care vă permit să monitorizați constant presiunea, temperatura și, prin detectarea abaterilor, să faceți un diagnostic precoce al bolilor.
Cel mai probabil, peste 50 de ani, în loc de policlinică, va exista o instituție medicală nouă, un sistem nou. Ne-am concentrat pe gândirea la un sistem atât de nou. […] Să avem grijă de tine, sănătatea ta, înțelegerea noastră, devine o nouă modă, iar crearea de centre comerciale și de sănătate va deveni baza răspândirii acestui tip de consum. Am luat ca bază orașul existent: mai întâi, va apărea acolo un centru științific, mici startup-uri vor începe să coopereze în jurul acestuia și apoi va apărea ideea unui centru de sănătate mare de coordonare. Și puteți observa, de asemenea, modul în care corpul uman este transformat, „crescut” cu proteze și implanturi, deoarece a devenit necesar pentru combaterea bolilor și, prin urmare, este foarte frecvent. [puteți citi mai multe despre proiect
în publicația de pe Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Vedeți cum transformarea corpului uman ne poate conduce la formarea de orașe complet diferite.
Începem discuția noastră, invit participanții să-și ia locul. Suntem bucuroși să vă întâmpinăm. Numele meu este Oscar Mamleev, sunt profesor la Institutul de Arhitectură din Moscova și la școala MARCH. Anul acesta sunt curatorul proiectului special „Cercetare”, pe „teritoriul” căruia ne aflăm. Voi fi moderatorul discuției de astăzi și vă voi prezenta participanții: Marko Mikhich-Eftic este un reprezentant al Institutului de Arhitectură din Moscova, lucrează la Institutul de Arhitectură din Moscova într-un grup cu Yuri Grigoryan. Vsevolod Medvedev este, de asemenea, profesor la Institutul de Arhitectură din Moscova. Acesta este un grup - Mihail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev și Zurab Basaria - trei profesori care sunt uniți de munca practică în biroul Dimensiunii a patra. Daliya Safiullina este un reprezentant al Institutului Strelka. Konstantin Kiyanenko - doctor în arhitectură, profesor la Universitatea Vologda. Nikita Tokarev este directorul MARSH, iar Ilnar Akhtyamov este profesor la Universitatea Kazan. Pentru început, vă voi prezenta opinia unei persoane care nu ar putea fi la discuția noastră. aceasta Michael Eichner - arhitect din München, predând la Institutul de Arhitectură din Moscova și MGSU.
Când am aflat că profesorul Eichner nu va putea participa, i-am cerut câteva gânduri cu privire la modul în care are în vedere perspectivele educației arhitecturale. Este absolvent al Universității din München, a predat și practicat arhitectură în Germania, iar de câțiva ani se ocupă de procesul educațional din institutele rusești. „De câțiva ani în Rusia a existat un program de masterat în conformitate cu sistemul Bologna. Și principalele universități de arhitectură din țară caută oportunități de implementare a celui de-al treilea program standard. Pentru Rusia, apariția acestui nou program este deosebit de valoroasă, deoarece stimulează reînnoirea vechiului sistem stabilit de învățământ arhitectural superior. În prezent, învățământul arhitectural superior din Rusia, cu un număr mare de subiecte educaționale generale, fără legătură cu o specialitate, tinde mai mult spre școală decât spre abordarea universitară. În instituțiile europene moderne, programa se schimbă într-un ritm foarte rapid, ceea ce nu se întâmplă în universitățile rusești."
Michael Eichner a remarcat trei poziții. Prima este mai puține restricții, mai multă libertate. „Pentru implementarea cu succes a programului de master în universitățile din Rusia, sunt necesare schimbări la diferite niveluri. Scopul principal este de a contribui la dezvoltarea științei, pentru care este necesar să se asigure libertatea de acțiune și de gândire a cadrelor didactice. Al doilea este alegerea și interacțiunea. Este important să oferiți studenților o gamă de programe, subiecte relevante și să asigurați interacțiunea cu specialiști și parteneri non-universitari. Și al treilea - deschidere și atractivitate, disponibilitatea universităților de a coopera cu companii de top, de a atrage specialiști moderni, ceea ce duce la finanțare decentă. Programele și masteratele din sistemul Bologna oferă oportunități extraordinare, reprezentând libertatea în diferite domenii științifice, iar această libertate, la rândul ei, trebuie folosită și protejată."
Acum le voi cere stimatilor mei colegi să răspundă la câteva întrebări. Și primul dintre ele este specificul activității atelierelor - nu în întregime a universității, ci a acelor ateliere pe care le conduc.
Ilnar Akhtyamov:
- Numele meu este Ilnar Akhtyamov și îl reprezint pe Kazan aici. Ca atare, nu avem un studio sau atelier, studioul nostru este un grup academic condus de doi profesori, al meu și Reseda Akhtyamova, în care desfășurăm o serie de discipline legate de obiective comune, obiective și abordarea autorului. Lucrăm în conformitate cu metodologia autorului, începând cu primul an de studiu până la studii postuniversitare, care se bazează în principal pe mai multe domenii de cercetare. În primul rând, studiul „potențialului”, posibilităților și conținutului spațiului, în al doilea rând, este studiul organizării sociale a orașului și a societății (modelare socială experimentală) și, în al treilea rând, studiul interacțiunii „om-natură” , biotehnologie. Bazele programului nostru sunt mai multe discipline, acestea sunt modelarea spațială, desenul arhitectural, proiectarea experimentală.
Nikita Tokarev:
- Nu conduc un studio de design la MARSH, așa că vă voi spune cum este configurat designul în școala noastră în ansamblu. Folosim un sistem de studio. Esența sa este că, în fiecare semestru, invităm profesori noi dintre arhitecții practicanți să conducă studiouri de design. Școala nu are un set definitiv de sarcini de proiectare și fiecare profesor vine cu propriul său program în studio, care nu este construit în jurul unei anumite tipologii, ci în jurul unei probleme pe care profesorul ar dori să o exploreze, gândiți-vă și oferă soluții cu studenții săi în timpul semestrului sau - pentru studioul de absolvire - în cursul anului. Aceasta înseamnă că în timpul studiilor, elevii pot cunoaște profesori diferiți, metodologii diferite, personalități diferite, abordări creative și atinge problemele urgente ale practicii și teoriei arhitecturale actuale - în funcție de natura studioului. Astfel, păstrăm întotdeauna legătura cu practica, proiectarea, oferim varietate și posibilitatea de a alege, deoarece, în primul rând, studentul trebuie să aleagă dintre cele cinci studiouri oferite, pentru a înțelege ce ar dori să facă: ar dori să proiectați locuințe „pe termen lung” cu Vladimir Plotkin sau explorați arhitectura ca metaforă cu Boris Shabunin etc. Gama de subiecte posibile este foarte largă, nu limităm profesorii în alegerea subiectelor, în alegerea programului. Aceasta este contribuția lor creativă la școală. Credem că în acest mod susținem educația arhitecturală la MARSH.
Konstantin Kiyanenko
- Reprezent Universitatea de Stat din Vologda - școala de stat de arhitectură. Oamenii care doresc să facă ceva în felul lor au întotdeauna această oportunitate. Atâta timp cât predau, nu am făcut niciodată ceea ce cer documentele oficiale, programele de lucru, manualele standard. Dacă oficialii ministeriali sau liderii universităților cred că profesorii sunt ocupați cu ceea ce este scris în ziare, atunci ei greșesc. Principalele linii directoare pentru munca a ceea ce eu numesc atelierul meu (de fapt, nu am un atelier, există anumite abordări și studenți), sunt determinate de structura și abordarea nu a școlii de arhitectură rusești, ci americane. Cred că școala americană, deoarece nu a suferit din cauza procesului de la Bologna, are mai mult succes și, prin urmare, mulți europeni părăsesc școlile lor bune de arhitectură pentru a studia în Statele Unite. Principiile sunt că încercăm să nu folosim un concept atât de respectat ca creativitatea. Rezolvăm probleme, în primul rând sociale și culturale. Dacă există un astfel de cuvânt în vocabularul nostru, atunci într-un astfel de pachet este o soluție creativă de probleme. Încercăm să lucrăm cu o abordare teoretică, adică să rezolvăm probleme prin prisma diferitelor concepte care trebuie introduse elevilor. Credem că una dintre punctele slabe ale educației noastre arhitecturale este lipsa teoreticității. Nu există manuale necesare, literatura necesară nu a fost tradusă, studenții care nu cunosc limbile nu au ocazia să se familiarizeze cu lucrări importante. Suntem obligați să rezolvăm aceste probleme într-un mod artizanal. Eu însumi traduc ceva și le spun studenților, stimulez studiul limbilor străine, achiziționarea acelor cărți care sunt necesare pentru învățare, dar care lipsesc în practica noastră. Studenții cheltuiesc multe zeci de euro și dolari pentru a cumpăra și livra aceste cărți. Iar al treilea cadru este dependența de conceptul de mediu construit ca unul dintre cele mai fundamentale în educație, care, din păcate, nu este utilizat pe scară largă în vocabularul nostru. Acesta este un concept care, pe de o parte, prezintă metodele de planificare urbană și proiectare urbană, arhitectura peisajului, restaurare și, pe de altă parte, vă permite să identificați specificul abordării arhitecturale. Credem că în școala noastră de arhitectură este foarte obișnuit să estompăm liniile dintre abordarea arhitecturală și non-arhitectură, ceea ce este nesigur pentru profesie. Pierde foarte mult. Recent am efectuat un experiment - am căutat pe Internet exemple de lucrări grafice la cerere în „imagine arhitecturală” rusă, și în engleză - „imagine”. Faceți acest experiment singur și comparați calitatea celor două cuvinte. Într-un caz, veți vedea un haos teribil de forme monstruoase, neinteligibile, neajutorate și dezordonate. Într-un alt caz, există semne clare ale unei școli de arhitectură, o înțelegere clară a fundației profesionale, stăpânirea abilităților meșteșugărești, care este o componentă importantă a profesiei. Pe scurt, asta facem.
Oscar Mamleev
- Voi adăuga la cele spuse de Constantin. În MARCHI, se organizează în mod regulat seminarii comune cu Universitatea din Tokyo și odată ce tema „Parc” a fost propusă. Studenții noștri au început imediat să deseneze flori frumoase, cărări … Și studenții japonezi au scris, au scris și totul s-a transformat într-o prezentare, poate nu la fel de frumoasă ca cea a studenților Institutului de Arhitectură din Moscova, dar a fost o motivație absolut motivată. Adică, au descris ce elemente de conținut și de ce ar trebui să fie în parc, cum se mișcă oamenii în acest spațiu, pentru care grupe de vârstă este destinat. Aceasta este o abordare exploratorie, nu doar o colecție de câteva fragmente frumoase.
Daliya Safiullina
- Reprezint Institutul Strelka pentru Media, Arhitectură și Design, o instituție neguvernamentală de învățământ postuniversitar. Și aici sunt probabil opusul complet al colegului meu care tocmai a vorbit, deoarece accentul studiului se pune pe schimbarea peisajului orașelor rusești, dar noi doar pledăm pentru o abordare interdisciplinară. Și în acest sens, Institutul Strelka nu poate fi numit educație arhitecturală, deoarece, în primul rând, studiază nu doar arhitecții, ci și urbaniști, sociologi, politologi și un număr imens de alte profesii. Iar esența metodei în sine este că, în secolul trecut, arhitectul și-a restrâns domeniul de activitate, în timp ce în societatea modernă există o cerere pentru o persoană care va avea competențe încrucișate - adică un specialist într-o anumită zonă care poate „acoperi” alte domenii deoarece are cunoștințe de bază în aceste domenii.
Programul a început ca ideea autorului lui Rem Koolhaas, care în lucrarea sa a ajuns la concluzia că, împreună cu practica arhitecturală a OMA, există o cerere de cercetare și așa a apărut „think tank-ul” său AMO. Între cele două etape - problema și soluția problemei, care, în execuția arhitectului, se traduce de obicei într-o soluție spațială, există o etapă importantă, care este practic trecută cu vederea în Rusia - pre-proiectare. Acesta este momentul în care arhitectul trebuie să înțeleagă de ce face arhitectură. Numai prin elaborarea detaliată a pre-proiectării, puteți înțelege ce funcționalitate ar putea avea o clădire.
Și tot ce se întâmplă la Strelka vizează această funcție de cercetare, pentru a înțelege totul până în momentul în care clădirea este deja în construcție.
Oscar Mamleev
- Din punctul meu de vedere, lucrările de absolvire ale lui Strelka amintesc de școala engleză Bartlett. Aceasta este una dintre cele mai „cool” școli din Anglia, unde se spune, în cursul proiectării, nu sunt studiate cu adevărat probleme de arhitectură, ci probleme care trebuie rezolvate folosind diverse abordări care arată complexitatea profesiei noastre.
Marko Mihich-Eftic:
- Noi [la Institutul de Arhitectură din Moscova] nu le spunem niciodată elevilor ce este bine sau ce este rău, punem întrebări. Înainte de a face un proiect, ne punem întrebarea de ce este necesar acest lucru pentru a înțelege problemele, ce sarcini ne propune proiectul. Respectăm tradiția lui MARCHI, dar apar unele îndoieli. Folosim metode precum protecția, prezentarea lucrărilor către experți și așa mai departe în cadrul grupului nostru.
Oscar Mamleev
- Cei care cunosc structura Institutului de Arhitectură din Moscova înțeleg că nu putem (orice proiecte ar dori să propună un profesor creativ) pentru a crea un subiect în afara programului. Și, uneori, subiectul nu s-a schimbat de zeci de ani, iar profesorii grupului răspund la conducere: „Da, facem acest subiect”, dar îl dezvoltă după propriul scenariu. Îmi aminteam acum povestea acestui grup, când se făcea acolo proiectul Școlii. Fiecare proiect este supravegheat de un profesor care cunoaște bine acest subiect. Și când am auzit că au existat unele atacuri asupra acestui grup, am ghicit despre ce este vorba. Profesorii grupului au invitat elevii să vină cu programe individuale pentru școli și să proiecteze obiectul în funcție de acestea. Ce este o școală, ce dimensiune are, pentru ce grupă de vârstă este concepută. Și astfel au încălcat programul.
Vsevolod Medvedev:
- Este îmbucurător să realizăm că în universitățile de arhitectură din Rusia există grupuri care merg pe drumul lor. Institutul nostru [MARCHI] nu înțelege pe deplin ce se va întâmpla cu arhitectura în 8-10 ani. Și în acest sens, apar un număr mare de probleme. Principiul nostru este foarte simplu. Eu și elevii începem să proiectăm pe picior de egalitate. Principiul principal este egalitatea și înțelegerea atât a elevilor, elevilor, cât și a copiilor care tocmai au absolvit școala, care nu știu nimic. Îi scufundăm de la primul proiect direct în mediul real, unde lucrează pe teritoriu real, explicăm poziția unui potențial investitor care va fi interesat de un anumit proiect. Vă propunem să o realizăm conform prezentului termen de referință. Este foarte dificil să se suprapună cu programele institutului de arhitectură. Încercăm să manevrăm cumva. Și grupul nostru ocupă o poziție separată, încearcă să nu ne atingă. La final, se efectuează o apărare obligatorie, sunt invitați arhitecții practicanți, acest lucru, desigur, este foarte bun. Grupul nostru este modelul unui mic birou de arhitectură.
Oscar Mamleev
- Am vorbit despre specificul activității atelierelor specifice. Și a doua mea întrebare este următoarea: care este atitudinea universității, a conducerii, a consiliului academic față de astfel de ateliere experimentale? Înțeleg că această întrebare nu poate fi adresată tuturor participanților, deoarece MARSH și Strelka sunt instituții independente, nu există ministere deasupra lor care să emită recomandări cu privire la regulile jocului.
Konstantin Kiyanenko
- Ministerele nu ne lasă să plecăm. Până de curând, universitatea mea se numea tehnică, acum este creativă, a fost fuzionată cu o universitate de formare a profesorilor, așa cum se face în multe orașe de provincie și avem relații foarte bune cu conducerea. Ne prefacem că îi ascultăm, iar ei pretind că ei sunt responsabili. Ei nu înțeleg nimic în afacerea noastră și nu încearcă să aprofundeze. Există un dezavantaj. Pensionarii de la guvernul local se stabilesc de obicei în universitățile orașelor provinciale, acesta fiind considerat un loc de muncă prestigios. Și acești oameni încearcă să conducă procesul educațional. Dar, întrucât nu știu cum să facă acest lucru, sunt forțați să completeze un număr mare de lucrări, potrivit cărora, după cum cred, este posibil să se controleze conținutul procesului educațional. Aceasta este o problemă care necesită mult timp din profesori - necesitatea de a completa multe documente. Toată lumea ghicește că nimic nu poate fi monitorizat folosind aceste valori mobiliare. Trăim în lumi paralele cu conducerea universității. Le place când aducem diplome [din spectacole și concursuri]. Oskar Raulievich este o persoană foarte atentă, el trimite întotdeauna scrisori către administrația universității după concursurile și expozițiile sale, unde ne mulțumește pentru participarea noastră de succes; ne ajută foarte mult.
Marko Mihich-Eftic:
- Atitudinea conducerii față de noi este foarte bună, pentru că nu încercăm să ne luptăm cu ei. În ultimul timp, este chiar prea bun. Îndeplinim întotdeauna toate cerințele lor mai bine decât alte grupuri.
Oscar Mamleev
- Aceasta înseamnă că și un arhitect trebuie să fie diplomat.
Vsevolod Medvedev:
- Nu contactăm deloc. A sunat chiar aici: trebuie doar să lucrezi bine. Avem o machetă, avem un videoclip și avem imagini 3D uriașe. Studenții și profesorii noștri sunt ocupați cu afaceri cu plăcere și lucrează la un nivel înalt. În principiu, nu există critici și conflicte. Desigur, există mici ukolchiks, dar nimic mai mult, nu sunt foarte vizibile. Există mai multe probleme aici care nu se referă la un grup separat, ci la sistemul de învățământ în general.
Ilnar Akhtyamov:
- Școala de arhitectură din Kazan se află în structura unei universități de inginerie civilă, așa că, din păcate, nu se poate conta pe înțelegere. Atitudinea față de specialitatea arhitecturală este predominant utilitară și superficială. În cadrul Institutului de Arhitectură, abordarea noastră este de interes, dar nu are sprijin. Conducerea încearcă să nu ne observe, munca și succesele noastre. Motivele acestei atitudini nu ne sunt cunoscute.
Oscar Mamleev
- Acum se vorbește mult despre grafica computerizată. Și vechiul gardian spune că pierdem farmecul abilităților de desen manual, elevii încearcă să rezolve nu numai prezentarea, ci și procesul creativ în detrimentul computerului, crezând că tehnologia îi poate ajuta nu numai să deseneze, ci și de asemenea, veni cu ceva. Ai, am observat în acele lucrări pe care le-am văzut anul trecut, o hrană de mână excelentă.
Ilnar Akhtyamov:
- În țara noastră, predomină grafica desenată manual, deoarece este o cale scurtă de a transmite o idee din cap în cap. În metodologia noastră, nu există nicio opoziție între grafica manuală și computerizată. Folosim activ desenul arhitectural la toate etapele proiectării, astfel încât studenții noștri au dezvoltat gândirea spațială, sunt capabili să-și imagineze un obiect și un spațiu de orice complexitate. Și pot „materializa” acest lucru prin orice mijloace profesionale, dar în lucrările noastre ne străduim să folosim grafică manuală, tehnici de modelare, modelare compozițională și reprezentare textuală în condiții egale. Credem că această tehnică mixtă este punctul nostru forte.
Oscar Mamleev
- Următoarea întrebare foarte importantă pe care aș dori să o discut este despre un astfel de concept ca tradiția. Este bine sau rău? Acum doi ani am consultat o diplomă la Strelka. Autorul, Anna Poznyak, a luat în considerare subiectul pe care îl discutăm acum - perspectivele educației arhitecturale. Și a arătat trei modele de dezvoltare. Primul model este conservarea, adică totul este așa cum este și rămâne, instituția este închisă din lumea exterioară, în special din înclinațiile oricăror convenții de la Bologna și alte inovații și face ceea ce nu s-a schimbat de zeci de ani. A doua mișcare diametral opusă - instituția este închisă și se creează una nouă în locul ei, fără a ține cont de tot ce a fost înainte. Și a treia, cea mai bună opțiune, când pozitivul pe care institutul l-a acumulat de-a lungul anilor de existență este folosit pentru a merge mai departe, odată cu introducerea simultană a metodelor și proiectelor experimentale. Aș dori să-i întreb pe toți colegii mei despre atitudinea față de tradițiile din universitățile lor.
Nikita Tokarev:
- Aș dori să reamintesc expresia binecunoscută a lui Vladimir Tatlin: „Nu către nou, nu spre vechi, ci spre necesar”. În opinia mea, contradicția este oarecum înverșunată. Și întrebarea nu se referă atât la tradiție, cât și la înțelegerea de ce arhitectură și educație arhitecturală au nevoie astăzi. Ce competențe ar trebui să aibă un arhitect în viitor, unde să le găsească, în tradiții sau în noi abordări. În virtutea istoriei noastre, suntem mai puțin atașați de tradițiile educației arhitecturale din Rusia, poate mai mult de tradițiile educației britanice, deoarece programul nostru se bazează pe programa britanică. Dar, în același timp, toți profesorii și studenții noștri sunt mai des asociați cu tradiția rusă a educației. Toți profesorii au studiat la Institutul de Arhitectură din Moscova sau la alte școli rusești și sovietice. De asemenea, studenții vin la școala postuniversitară după 4-6 ani de studii [într-o universitate „tradițională”]. Prin urmare, interacționăm fără îndoială cu tradițiile. Este interesant să întrebați la sfârșitul discuției participanților dacă există urme ale acestei interacțiuni în lucrările MARSH. De exemplu, puteți vedea că aproape toți studenții noștri sunt foarte dispuși, fac multe și lucrează bine cu mâinile lor. Din punctul meu de vedere, aceasta este o continuare a tradiției rusești și sovietice, cu o orientare spre artizanat, desen, pictură etc. Și susținem foarte mult această lucrare, o dezvoltăm și o cultivăm atât în magistratură, cât și în diplomă de licență. Acesta este unul dintre aspectele interacțiunii cu tradiția. Și aici nu văd contradicții, mai degrabă, munca comună a elementelor tradiționale și mai recente.
Konstantin Kiyanenko:
- Îmi amintesc de un bun exemplu despre tradiții. Poate că acest exemplu va fi nou pentru mulți. Un critic de arhitectură scrie despre piramida lui J. M. Pei în Luvru, discutând despre cum se leagă acest lucru de tradiția arhitecturală franceză, că dacă prin tradiție nu ne referim la contextul urban, ci la tradițiile culturii franceze, care a fost întotdeauna foarte inovatoare, atunci aceasta este o soluție foarte tradițională. Adică inovația și inovația ca tradiție. Tratăm tradiția în felul nostru aproximativ în același mod. Lucrez într-un departament foarte mic, sunt doar 10 profesori, suntem cu toții oameni mai mult sau mai puțin asemănători. Încercăm să păstrăm câteva principii în munca noastră. În special, facem o mulțime de programe arhitecturale. Credem că aceasta face parte din tradiția noastră de astăzi. Dar cea mai importantă resursă a educației, sursa a tot ceea ce este nou, sunt studenții înșiși. De obicei vin cu lucruri interesante și neașteptate. Și dacă acest impuls primit de la studenții noștri ne cere să schimbăm unele dintre principiile noastre, probabil că vom merge pentru el. Pentru că cel mai important lucru, credem noi, în tradiția noastră este o orientare spre lucruri noi.
Oscar Mamleev:
- O abordare interesantă - tradiții în continuă schimbare.
Marko Mihich-Eftic:
- Nu pot spune despre o atitudine specifică față de tradiții, tratăm tradiția ca pe un context, deoarece există tradiții foarte bogate și diferite în Institutul de Arhitectură din Moscova. Tratăm toate acestea cu mare respect, iar cunoașterea istoriei este foarte importantă pentru noi. Pentru a face ceva nou, trebuie să știți vechiul.
Vsevolod Medvedev:
- Cu greu cineva poate spune că tradiția este rea. Tradiția este bună și fără ea este imposibilă. Dar trebuie să creăm noi tradiții, pentru că dacă cele vechi predomină, vom pieri și nu vom putea face nimic. Și dacă facem ceva nou, atunci ne putem transforma într-o tradiție.
Ilnar Akhtyamov:
- Tehnicile pe care le folosim nu sunt similare cu cele care ne-au fost predate mai devreme. Metodologia se bazează pe munca autorului și parțial pe munca școlilor de arhitectură străine. Dacă vorbim despre orice legătură cu originile regionale, aceasta este, în primul rând, experiența lui VKHUTEMAS, Ladovsky. O altă sursă de inspirație la fel de importantă pe care o folosim în mod tradițional sunt tehnicile și metodele cinematografiei clasice și moderne.
Oscar Mamleev
- Răspunsuri foarte interesante la această întrebare. În ciuda diferenței aparente, mi se pare că vectorul este direcționat într-o direcție. Ultimul număr despre care aș dori să discut este integrarea în sistemul educațional internațional. Voi citi mesajul Valeria Anatolyevich Nefedov, Doctor în arhitectură, profesor al Universității St. Petersburg. Foarte activ „conectează” instituțiile rusești și străine, organizează călătorii educaționale în străinătate și promovează astfel de contacte în toate modurile posibile. „Depășirea absurdității costisitoare existente în construcții și umplerea imprudentă a zonelor urbane cu arhitectură învechită din punct de vedere moral, un mediu inadecvat este imposibil fără o schimbare verticală a sensului educației arhitecturale. Educația ar trebui să nu mai ajungă din urmă la practică sau să se termine cu o clarificare permanentă a istoriei și să înceapă să se concentreze pe crearea de modele avansate de clădiri și medii, mutând accentul pe studiul celor mai noi tehnologii. Experimentul și conceptul ar trebui să devină cele mai avansate componente ale proiectului la scară completă, parte a tezei de masterat, asigurând formarea gândirii alternative a proiectului și abia apoi un adevărat program de masterat, orientat spre viitor, integrat în spațiul educațional internațional., va putea umple practica internă cu specialiști care sunt capabili să depășească vechile norme, reglementări, constatând că există noi argumente în acest sens”.
Nikita Tokarev:
- Poate că aceasta este cea mai simplă întrebare pentru noi, deoarece am implementat un parteneriat cu London Metropolitan University în programele noastre. Ne-am concentrat inițial pe integrarea în educația arhitecturală globală. Studenții noștri primesc diplome britanice, exact la fel ca omologii lor din Londra. Acest lucru permite elevilor să se deplaseze între școli, extinde alegerea lor de cariere în Rusia și alte țări. Dar, în același timp, ceea ce mi se pare foarte important, integrarea sistemelor educaționale nu înseamnă copiere literală, urmărirea unei educații în alta. Educația crește în mare parte din nevoile locale și din situațiile locale. Pentru că indiferent de ce este școala internațională, ea se află încă într-un anumit loc și acest loc îi influențează profilul. De aceea predăm în rusă, și nu în engleză, a fost fundamental pentru noi, iar programul britanic pe baza căruia am construit cursul nostru de masterat și de licență, ne-am schimbat semnificativ, am transformat, scriind de fapt un nou curs, realizând că acei studenți care vin la noi, acei profesori care vor preda cu noi, nu este același lucru ca la Londra, Praga sau Buenos Aires. Iar problemele și provocările cu care se confruntă arhitectura rusă nu sunt chiar aceleași cu cele cu care se confruntă arhitectura altor țări. Aici încercăm să găsim un echilibru între unificare, granițe transparente și un răspuns specific nevoilor arhitecturii rusești. Sper că vom reuși să realizăm acest lucru.
Konstantin Kiyanenko:
- În urmă cu câțiva ani, Valery Nefedov și cu mine am făcut un studiu de educație arhitecturală în Rusia. Întrebarea care a fost interesată de Nefedov a fost în ce măsură școlile noastre sunt integrate în învățământul străin. Rezultatele acestui sondaj au fost publicate, inclusiv pe site-ul Uniunii Arhitecților din Rusia. Majoritatea covârșitoare a școlilor publice nu au contacte străine - cu excepția celor din capitală și zonele de frontieră, cum ar fi Facultatea de Arhitectură și Design a Universității Pacific din Khabarovsk, care călătorește în China. În medie, există de la unu la trei profesori pe școală, care într-o oarecare măsură participă la contacte internaționale. Aceștia sunt aceiași oameni care au ceva de spus colegilor lor. Am cercetat schimbul de studenți, participarea studenților noștri la seminarii comune. Școala noastră de arhitectură este un punct negru pe harta lumii. Toată lumea este integrată cu toată lumea, iar școala noastră este o structură complet independentă. Acest lucru este foarte rău, deoarece unul dintre instrumentele principale pe care le avem este contactul cu lumea. Dacă vorbim despre școala mea, deoarece este mică, provincială, există probleme serioase cu integrarea. Câțiva oameni merg undeva, întâlnesc studenți, participă la forumurile profesorilor. Motivele sunt problema limbajului, problema banilor, faptul că reforma educației noastre în timpul tranziției la standardul european nu pune în aplicare una dintre componentele sale principale - individualizarea curriculei elevilor. La noi, ambii studenți au studiat în grupuri și studiază. Și pentru a face schimb de studenți, este necesar ca elevul să aibă posibilitatea de a colecta un „împrumut” individual într-o școală de arhitectură străină conform unui program individual. Și acest sistem nu funcționează, deoarece structura noastră administrativă, departamentele, de multe ori nu sunt pregătite să lucreze separat cu fiecare elev, pentru a întocmi fiecare propriul curriculum (ceea ce fac tutorii în școlile străine). Prin urmare, până când această problemă administrativă nu va fi rezolvată, nu ne vom muta nicăieri. Integrarea presupune un proces reciproc: nu numai că venim la ei, ci și ei vin la noi. Și pentru ca acest proces să fie reciproc, trebuie să avem ceva de oferit pentru acest schimb. Aici, talentele individuale și studenții creativi nu sunt suficiente. Este necesar ca școlile noastre de arhitectură să aibă un potențial informațional și creativ de schimb și foarte puțini dețin acest lucru.
Oscar Mamleev
- Acesta este probabil unul dintre cele mai dificile momente din programele de schimb. Ambele părți trebuie să fie interesate. Dacă acesta este un joc unilateral, atunci unul dintre parteneri își pierde dorința de a participa. Nivelul profesorului ar trebui să fie astfel încât el, după ce a luat un grup de studenți la o universitate străină și să lucreze după propria metodologie, ar putea concura cu alți profesori străini. Acum acestea sunt doar un fel de excursii turistice, cu cunoștințe cu deliciile acestui oraș. Aici se termină totul.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI este prieten cu diferite instituții în cadrul schimbului, dar aceste conexiuni sunt foarte selective și aleatorii. În grupul nostru, încercăm să ne concentrăm atenția asupra colaborării cu Moscova și, în acest sens, nu călătorim nicăieri. Participând la evenimente la Strelka, participând la un proiect comun cu Institutul Berlage, nu am văzut nimic nou pentru mine. Mi-am dat seama că modul în care predăm este similar cu modul în care se face în străinătate. Și în acest sens, exemplul băieților de la absolvirea anterioară care au plecat în alte țări arată că s-au adaptat foarte ușor. În același timp, studenții care au venit la noi din străinătate, dimpotrivă, erau foarte greu de încadrat în ceea ce făceam. Ne-am confruntat cu faptul că provin din diferite școli, dar unele „unilaterale”.
Vsevolod Medvedev:
- Există un departament internațional în MARCHI care se ocupă de schimburi. MARCHI este greu de integrat, greu de primit, greu de dat. Cred că elevul ar trebui să se integreze. Și ar fi mai bine să mergi la studiu, nu te poți gândi la o integrare mai bună. Există exemple când absolvenții noștri au absolvit universități străine, de exemplu, au studiat cu Patrick Schumacher, apoi funcționează bine și sunt foarte solicitați. Dar există și exemple care nu prea au succes, când un student pleacă și nu există niciun rezultat, deși pregătirea este suficientă. Există și o experiență de comunicare la Washington, care a fost oarecum surprinsă de nivelul de pregătire a studenților. Trebuie să te integrezi, cu ajutorul unui profesor, internetul, orice. Am decis să integrăm grupul nostru direct în arhitectura modernă. Le-am dus în China. Am văzut multe, am vorbit. Când au încercat să stabilească relații cu o universitate gigantică din Guangzhou, nu au putut intra în contact, nu este clar de ce.
Ilnar Akhtyamov:
- Universitatea noastră are un departament internațional care lucrează activ în această direcție. Universitatea are conexiuni și parteneriate cu un număr de universități străine și are un program de diplomă dublă. Cu toate acestea, abordările universităților partenere și ale noastre nu coincid, deci nu avem nicio interacțiune. În esență, nu există o integrare directă, este mai indirectă. Folosim alte metode eficiente de integrare în spațiul arhitectural global, acestea sunt stagii străine și participarea la concursuri internaționale de arhitectură, atât de natură conceptuală, cât și de design, și grafică. Tehnologiile moderne în acest sens deschid o mulțime de oportunități pentru studenți. Studioul nostru participă activ la diferite competiții majore, lucrările studenților sunt finaliste la ArchiPrix și ArchiPrix Rusia, IS Arch, competiția principală a Institutului Catalan etc.
Oscar Mamleev
- Timpul zboară atât de repede, se schimbă foarte mult. Acum îmi amintesc că în ultimii ani, aproximativ zece dintre studenții mei au mers să studieze în diferite țări: Anglia, Germania, Olanda. Și ori de câte ori băieții întreabă unde este mai bine să mergi la studii, am un singur răspuns: trebuie să înțelegi în mod clar cum te poziționezi pe piața muncii și ce nișă ai vrea să ocupi. Există o diferență foarte puternică între sistemele educaționale din diferite țări. De exemplu, în Anglia, acele școli cu marca - AA, Bartlett - pregătesc oameni deștepți, astfel de visători care sunt capabili să prezică viitorul. În Germania, accentul se pune pe disciplinele tehnice, pe studiul noilor tehnologii. De asemenea, este important să înțelegem nivelul de educație, deși nu avem o idee clară asupra cerințelor pentru burlaci și masterat, responsabilitatea lor profesională. De fapt, totul este foarte simplu. Un burlac este o meserie, o persoană se dovedește a fi un arhitect care poate merge să lucreze într-o organizație de proiectare, având anumite abilități, cunoștințe de probleme constructive, compoziționale, i se poate încredința munca de performanță. Un maestru este un generator de idei, o persoană care își poate conduce atelierul și poate fi responsabil pentru produsele sale.
Dacă cineva vrea să ne pună o întrebare oricăruia dintre noi, vă reamintesc: Kazan, doi oameni de la Institutul de Arhitectură din Moscova, Strelka, Vologda, MARSH.
Întrebare
- Există posibilitatea [pentru profesorii și practicienii de frunte] să predea la una dintre universitățile provinciale?
Oscar Mamleev
- Sunt gata să răspund eu la această întrebare. Oportunități și dorințe există, Din păcate, principala problemă este finanțarea bugetară slabă. Bugetul anual al Harvard depășește bugetul total pentru educație în Rusia. În ultimii doi ani am dezvoltat proiectul Archiprix în Rusia și, datorită lui Armstrong, în 2014 am vizitat 10 universități rusești cu prelegeri. Nu au venit doar studenți, ci și arhitecți. A fost gratuit pentru institute. Din păcate, politica creează uneori probleme, dar căutăm noi oportunități de a reînnoi această practică.
Întrebare:
- Nu înțeleg de ce ai nevoie de aceste prelegeri? Puteți accesa Internetul, susține prelegeri, asculta prelegeri. O prelegere ca sursă de cunoaștere nu este foarte relevantă astăzi, deoarece aceste cunoștințe pot fi obținute în alte moduri - mai rapid, mai convenabil. Prelegerile ar trebui pur și simplu să fie inspiratoare. De exemplu, la o prelegere publică la Strelka, o vedetă uneori nu spune nimic interesant și nou, ci adună 1.500 de oameni care au venit doar să-l vadă, pentru că este o legendă vie. Acum cinci ani, când eram student, am încercat să organizăm prelegeri ale arhitecților de frunte de la institut, pentru că ne lipseau informațiile. Dar, în cinci ani, totul s-a schimbat. Astăzi nu este o problemă prioritară. Este mult mai interesant să lucrăm împreună atunci când profesorul vine și predă din propria experiență. Există o integrare mai profundă aici decât doar predarea, povestirea.
Oscar Mamleev
- Vă respect părerea și, în anumite privințe, aveți dreptate. Dar există diferite aspecte ale acestei probleme. Academicianul Asmolov, șeful Departamentului de Psihologie de la Universitatea de Stat din Moscova, vorbește despre educația cognitivă, adică educație gânditoare. Acesta definește rolul profesorului ca „navigator” și al elevului ca „motor de căutare”. La un moment dat, această abordare a definit sarcina unui profesor pentru mine. Nu pot să știu totul, dar sarcina mea este să explic elevului unde poate găsi răspunsul la întrebarea sa. Și probabil că ai spus asta. Dar există și conceptul de comunicare live. Când primiți informații pe Internet, acesta este un lucru, nu simțiți acest contact. Un exemplu din călătoria noastră la Vologda. Arhitectul Levon Airapetov, un bărbat cu gândire simplă, le-a povestit studenților despre „bucătăria” sa, despre modul în care funcționează „gânditorul” său. A fost plin de viață, interesant și neobișnuit și nu va înlocui niciodată privirea la Internet, de exemplu, la pavilionul său rus la EXPO 2010 din Shanghai. În timpul acestor călătorii, arhitecții minunați au vorbit despre arhitectură, viață, dragoste … Acest lucru nu poate fi înlocuit de niciun internet.
Nikita Tokarev:
- Sunt cu oarecare prudență în educația prin corespondență, în primul rând în domeniul arhitecturii. Educația nu este doar transferul de cunoștințe practice și abilități, este, în primul rând, formarea unui sistem de valori. Astăzi avem nevoie de niște programe pentru computer, mâine - altele, poimâine - al treilea, dar valorile rămân la noi. Și cât de departe este posibilă formarea sistemului de valori de la distanță este o întrebare. Mi se pare că în cadrul echipei de profesori și studenți, aceste valori sunt formate, susținute și transmise. Și școala nu sunt doar prelegeri și seminarii, ci oamenii care ne înconjoară. Dacă este posibil să se formeze o astfel de comunitate de oameni care au aceleași idei, conectate prin valori comune în rețeaua mondială, este, de asemenea, foarte controversat, poate fi așa sau nu.
Întrebare
- Atitudinea ta față de disciplinele teoretice și importanța lor în formarea arhitecților. De ce specialiștii din departamentele teoretice nu sunt implicați în munca de proiectare?
Oscar Mamleev
- Voi începe puțin de departe. Colegii, inclusiv mulți profesori ai Institutului de Arhitectură din Moscova, pe care îi iubesc și îi respect foarte mult, m-au întrebat: "De ce nu ne-ați luat lucrările pentru această expoziție?" Dar există o limitare a zonei expunerii și a specificului lucrărilor pe care am vrut să le arătăm. O colegă a fost surprinsă că nu am expus una dintre lucrările atelierului nostru, ceea ce i-a plăcut. Am răspuns că lucrarea nu îndeplinește cerințele proiectului nostru de cercetare, unde principalul lucru este fundamentarea teoretică. Ați avut ocazia să priviți lucrări din diferite universități, de exemplu, lucrați în Samara, șef Vitaly Samogorov, a studiat cu un student englez care a absolvit o diplomă de licență în Marea Britanie. Și această lucrare pare un studiu științific serios. În orice departament de proiectare există oameni care țin degetul pe puls, înțeleg ce se întâmplă în lume, pot explica studenților și îi pot ajuta să rezolve problemele sociale, politice și nu doar compoziționale și arhitecturale. Și, dacă cunoștințele lor nu sunt suficiente, sunt invitați specialiști din alte departamente. Împărțirea în specializări, adică restrângând orizonturile profesionale, nu mi-a plăcut niciodată. Este important să aveți o cunoaștere largă și aprofundată atunci când o persoană este capabilă să rezolve problemele într-un mod complex. În acest sens, abordarea formării la Strelka mi se pare interesantă. Deși MARCHI, căruia i-am dat mai mult de 35 de ani și îl iubesc, are avantajele sale. Mă concentrez pe experiența mea. Când facem proiecte de curs, invit, fără acorduri formale, pe unii dintre prietenii mei care cunosc o anumită nuanță problematică mai bine decât mine și care ajută nu numai la probleme teoretice.
Konstantin Kiyanenko:
- Un exemplu. Acum câțiva ani, eram la Universitatea din California. Și o fată a vorbit în engleza americană despre piața imobiliară din Moscova. Și am fost atât de surprinsă încât o studentă americană a fost interesată de piața rusă și apoi sa dovedit că era o fostă studentă la Institutul de Arhitectură din Moscova. Am întrebat-o cum se simte la o școală americană. Ea a răspuns că totul este în regulă cu practica, dar au fost petrecuți doi ani eliminând analfabetismul ei teoretic. Adică, subestimarea teoriei în școala noastră este un dezastru. Semnificația teoriei nu este aceea că lărgește orizonturile unei persoane; teoria construiește filtre intelectuale prin care o persoană privește practica. Prin urmare, dacă nu există teorie, nu există practică, ceea ce, din păcate, este dovedit de starea arhitecturii noastre. Problema dezvoltării teoriei, în opinia mea, este legată de problema invitării profesorilor. Cred că o prelegere de înaltă calitate în domeniul cunoștințelor umanitare, în domeniul studiilor culturale, nu poate fi înlocuită de niciun YouTube. Prezența vie a unui teoretician de clasă la o prelegere este un lucru de neînlocuit. Prin urmare, dacă vorbim despre integrare, tot nu folosim întreaga resursă a profesorilor noștri din alte școli. Problema este cu banii, pentru că nu este ușor să inviți o persoană. Am ținut prelegeri în Kazahstan timp de doi ani, unde mi-au plătit 150 de dolari pe oră.
Întrebare
- Ce abilități ar trebui să aibă un arhitect?
Marko Mihich-Eftic:
- Mi se pare că principala caracteristică a unui arhitect este că trebuie să fie curios, trebuie să vrea să știe cum funcționează lumea, să o dezasambleze și apoi să o asambleze. Fiecare comandă nouă, fiecare obiect nou este un lucru unic, de fiecare dată când inventezi ceva. Această persoană trebuie să fie inventivă. De fapt, aceasta este întrebarea - ce este arhitectura, deoarece profesia este atât de largă încât oricine își poate găsi un loc în ea. O persoană care știe să facă numai grafică utopică și fără grafică utopică nu există obiecte construite utopice. Desenul uscat, când se eliberează documentația de lucru, este de asemenea important, fără ea nu există clădire. Datorită acestor oameni, apar clădiri. Toată lumea se poate regăsi în arhitectură, cineva cu creativitate, cineva cu abilități tehnice. Selectăm elevii nici măcar după portofoliul lor, ci vorbind cu ei, deoarece proiectul este realizat în mare parte de profesori. Important este modul în care o persoană vorbește cu tine, dacă există foc în el, orice altceva nu are importanță. Nu trebuie să ștampiliți aceiași oameni, trebuie să îi ajutați să iasă dacă doresc.
Konstantin Kiyanenko:
- Întrebările sunt atât de detaliate încât a fost necesar să începem cu ele. Cerințele pentru absolventul universitar sunt formulate de atelierul nostru profesional, Uniunea Arhitecților din Rusia, și aceasta este o practică omniprezentă în întreaga lume, exact așa cum este: în Europa, Marea Britanie și America de Nord, cerințele pentru educația arhitecturală este formulată de un atelier profesional. Și apoi aceste cerințe se transformă într-un model de specialist și într-un model de specialist prin procesul educațional - în specialistul însuși. Uniunea noastră a dezvoltat aceste cerințe, dar acestea nu au fost încă adoptate. În ceea ce privește creativitatea, îmi amintesc declarația lui Glazychev, care a spus că „avem nevoie de un număr mare de arhitecți, dar acest lucru nu înseamnă că avem nevoie de zeci de mii de creatori certificați, avem nevoie de zeci de mii de profesioniști”.
Ilnar Akhtyamov:
- Un arhitect trebuie să aibă două componente. Primul este să poți gândi. Este foarte plin de viață să reacționezi la tot ceea ce se întâmplă în jurul său, cum trăiește societatea, ce nevoi are, ce se întâmplă cu persoana și societatea, pentru ca mai târziu să poți modela situația, să pui o problemă și să găsești o soluție. Și pentru această primă parte trebuie să existe o a doua - una individuală: capacitatea de exprimare de sine.
Întrebare:
- Cum are loc integrarea atunci când se trece de la universitate la universitate?
Konstantin Kiyanenko:
- Diversitatea școlilor de arhitectură și facilitează integrarea. Prin urmare, nu vorbim despre unirea conținutului educației, vorbim despre unificarea structurii în așa fel încât un student să poată obține un loc de muncă la o altă universitate, apoi să se întoarcă la prima, să obțină al său " credite "în cartea de evidență și își continuă studiile la această universitate sau la orice prieten. Doar în țara noastră se acceptă faptul că o persoană termină o diplomă de licență sau masterat într-o instituție de învățământ. În întreaga lume, aceasta este considerată o formă proastă. Prin urmare, problema rezidă în lipsa premiselor organizaționale pentru schimb.
Oscar Mamleev
- Mulțumesc tuturor pentru participare. Mi se pare că a apărut un dialog foarte interesant și o companie foarte interesantă s-a adunat în jurul acestei mese. În final, aș vrea să îndeplinesc o misiune plăcută. La festivalul Zodchestvo din acest an, proiectul curatorial „Cercetare” a primit o diplomă de la Uniunea Arhitecților din Rusia. Și din moment ce majoritatea a tot ceea ce vedeți aici a fost creat de profesorii și elevii școlii MARCH, toată creativitatea acestei expoziții, organizarea spațiului, conținutul, sunt fericit și recunoscător să prezint diploma directorului MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- La rândul meu, vreau să-i mulțumesc lui Oskar Raulievich, care, fiind curatorul acestei secțiuni, ne-a invitat să participăm la expoziție și mulțumesc Uniunii Arhitecților pentru găzduirea acestei expoziții, că am primit un spațiu atât de minunat. Fără acest sprijin, nu am fi putut arăta ceea ce am arătat. Sper că acesta este doar începutul cooperării noastre, iar la festivalul următor vom ocupa sala centrală sau colonada sa.
