Ședințele Consiliului public dedicate proiectului de reconstrucție Helikon-Opera au fost așteptate timp de aproape două luni: inițial era programată chiar la începutul lunii februarie, dar apoi a fost amânată de două ori pe termen nelimitat. Amintim că obiectul în sine a fost înghețat în octombrie 2010, când, după demisia lui Iuri Lucekov, autoritățile de la Moscova au cedat apărătorilor orașului și s-au întrebat dacă merită demolarea vechii aripi a proprietății Glebov-Streshnev-Șahovsky pentru de dragul construirii unei noi scene de teatru. Bineînțeles, atunci aproape nimeni nu și-ar fi putut imagina că această pauză, la fel de distructivă pentru monument, și pentru construcții noi și pentru personalul teatrului, va trage atât de mult …
Ambele părți implicate în acest conflict au convenit ca o decizie cu privire la Helikon să fie luată imediat. Și, așa cum era de așteptat, oponenții au găsit multe argumente în apărarea poziției lor, așa că reuniunea Consiliului public de această dată sa dovedit a fi atât lungă, cât și foarte tensionată în atmosfera sa.
Astfel, reprezentanții Arkhnadzor - principalii oponenți ai reconstrucției (care au fost susținuți de un număr de experți și istorici de seamă) - consideră că implementarea acestui proiect este rezultatul a numeroase manipulări și fraude - cu un statut protector, cu o adresă, cu un subiect de protecție. Potrivit activiștilor pentru drepturile orașului, toți acești parametri au fost adaptați cu nerușinare la nevoile de reconstrucție: zonele de protecție au fost tăiate, însăși conceptul de restaurare a fost interpretat cât mai liber posibil. Drept urmare, după cum a remarcat profesorul Natalya Dushkina, orașul a pierdut jumătate din proprietate. Circumferința a fost demolată, acoperișul teremkovaya al casei principale a fost schimbat - mai mult, potrivit coordonatorului mișcării Konstantin Mihailov, nu a existat nicio sancțiune din partea Comitetului de patrimoniu din Moscova (care i-a permis lui Arhnadzor să conteste decizia lui Mosgorexpertiza în cadrul Procurorului din Moscova Birou).
Ultima cerere către Ministerul Culturii al Federației Ruse cu privire la statutul ansamblului, care a fost repetat pusă la îndoială (amintesc, au fost efectuate mai multe examinări pentru a determina valoarea clădirilor - ultima a fost în 2010 la direcția lui Vladimir Rășină; în plus, există recomandări privind protecția obiectului din afara Comitetului de patrimoniu din Moscova și a Institutului de cercetare și dezvoltare al planului general). Deci, Ministerul Culturii a confirmat că o serie de clădiri conaciale la 19/16 (casa principală, circumferința, aripile vestice și estice, o clădire pe Calea Kalny și două pavilioane) sunt un monument federal cu pașaportul corespunzător al Comitetului pentru Mostenire culturala. Și dacă da, atunci construcția nouă și reconstrucția sunt interzise de lege. De aceea, Arkhnadzor propune să se întoarcă la restaurare prin adaptarea casei principale a moșiei la o mică sală și reconstrucția părților pierdute și mutarea noii etape într-un loc liber. Rustam Rakhmatullin, coordonatorul Arkhnadzor, a numit „groapa” (o groapă de fundație săpată cu mulți ani în urmă) la stația de metrou Arbatskaya, la celălalt capăt al benzii Kalashny, ca fiind cel mai apropiat astfel de amplasament.
Cu toate acestea, managerul de proiect, comunitatea teatrală și arhitectul șef al orașului nu sprijină mutarea scenei din multe motive. Astfel, potrivit lui Alexander Kuzmin, este posibil ca Arkhnadzor să găsească din nou ceva valoros pe noul amplasament și să distrugă proiectul. Cei care vizitează teatrul sunt siguri că Helikon-Opera și-a câștigat dreptul de a se dezvolta exact în locul în care a început, iar managerul de proiect, arhitectul Andrei Bokov, consideră concentrarea spațiilor de teatru din centru (și pe B. Nikitskaya, pe lângă Helikon, Teatrul Mayakovsky și Conservatorul sunt situate) calitatea mediului prin care Moscova se apropie de capitalele europene.
În versiunea revizuită a proiectului, Andrei Bokov, apropo, a mers parțial să-l întâlnească pe Arhnadzor, propunând o altă versiune a amenajării din spate a scenei, în care peretele dependinței de pe Kalashny Lane (care, în opinia sa, este subiectul de protecție) nu este recreat, ci păstrat. Este imposibil să refuzi suprapunerea curții, conform convingerii profunde a autorului proiectului, deoarece aceasta este principala resursă teritorială pentru dezvoltarea teatrului: „De ce este posibil să se suprapună spațiile curții din Statul Major General? clădire, dar nu putem?”, se întreabă președintele Uniunii Arhitecților din Rusia., în anii 1990, Premiul de Stat pentru o reconstrucție similară a unei alte moșii mult mai faimoase Hrușciov-Seleznyov de pe Prechistenka (Muzeul literar A. S. Pușkin). „Dacă nu implementăm acest proiect, atunci vom obține un precedent fenomenal: în ciuda numărului de aprobări, o mână de oameni care s-au transformat în cenzură arhitecturală și intelectuală îl vor răsturna fără niciun argument greu”, a spus Andrei Bokov în cadrul consiliului întâlnire.
Discursul lui Bokov a fost întâmpinat cu o aplauda în picioare - întreaga echipă a venit în sprijinul directorului artistic al teatrului Dmitry Bertman, precum și al colegilor lor stelari - Evgheni Mironov, Emmanuil Vitorgan, Lev Leshchenko, o scrisoare în sprijinul proiectului a fost trimisă de Alexander Kalyagin. Elita teatrală este sigură că obiectul cultural „cântărește” mai mult decât „clădirile istorice obișnuite” și este serios îngrijorat de faptul că povestea puternică cu distrugerea monumentului poate duce la distrugerea însuși a echipei „Helikon”, care este silit să concerteze în condiții deprimante, așteptând scena promisă mai mult de 14 ani. În cadrul ședinței au fost exprimate și alte argumente în favoarea reconstrucției: de exemplu, din cauza opririi sale, banii bugetului și banii teatrului în sine, deja investiți în construcții, dispar. În cele din urmă, apărătorii teatrului cred că, dacă proiectul este abandonat acum, cel mai probabil va fi cumpărat în scopuri comerciale de către un investitor, iar ansamblul va fi cu siguranță inaccesibil cetățenilor.
Majoritatea acuzațiilor din această poveste au fost adresate lui Dmitry Bertman, care a fost recent numit chiar „distrugătorul culturii rusești” pe unul dintre canalele centrale. La o ședință a consiliului, directorul artistic al teatrului a recunoscut că aceste cuvinte au fost o lovitură puternică pentru el și a reamintit cu emoție publicului că personalul teatrului a păstrat moșia de la distrugere timp de mulți ani la rând. Cu toate acestea, adversarii săi sunt reticenți să creadă că conducerea teatrului este responsabilă pentru distrugerea parțială actuală a monumentului. „Inițial, a fost aleasă o strategie greșită de reconstrucție”, notează Natalya Dushkina. - De ce au luat arhitecții monumentul federal și nu restauratorii? Și de ce acestea din urmă sunt subcontractate și, în același timp, fac expertiza în sine?"
Când căldura discuției a atins punctul culminant, cuvântul a fost luat de arhitectul-șef al Moscovei, Alexander Kuzmin. El a susținut teatrul: „Este rușinos și înfricoșător: acum Bertman este un dușman al poporului rus, apoi vor merge Galeria Tretiakov, Muzeul Pușkin, Biblioteca de Stat Rusă și, la urma urmei, toată lumea trebuie să se extindă”. Kuzmin i-a reamintit lui Arkhnadzor că nu există niciun interes comercial în proiect, ca în Kadashi sau Khitrovka, și nu este clar pentru el de ce proiectele culturale întâmpină o astfel de rezistență din partea activiștilor sociali. „Da, toate aceste evaziuni au făcut situația necurată”, a recunoscut Kuzmin. - Dar dacă există încălcări - lăsați-i pe cei care ar trebui să se ocupe de ei, și nu Consiliul public. Construcția trebuie finalizată imediat, iar detalii precum conservarea zidului anexei pot fi discutate în cadrul grupului de lucru. " Academicianul Yuri Platonov a susținut proiectul de reconstrucție împreună cu Alexander Kuzmin. Viceprimarul Moscovei, Lyudmila Șvetsova, s-a pronunțat de asemenea în favoarea sa, dar a făcut apel la experți: "Scara compromisului ar trebui să se limiteze la proiectul care a fost deja convenit".
Președintele Consiliului Vladimir Resin a susținut rezoluția lui Alexander Kuzmin ca o decizie finală: „Suntem într-o datorie morală față de artiști și am pierdut deja mulți oameni talentați. Prin urmare, este necesar să se găsească un compromis care să permită finalizarea construcției teatrului în lunile următoare. Este necesar să se implice colegi de la „Arkhnadzor” pentru îmbunătățiri. Ei bine, suprapunerea curții este fără îndoială: acesta este climatul nostru”, a conchis Resin, exprimând speranța că o astfel de decizie Solomon s-ar potrivi chiar și prințesei Șahovskaya.
La discuția celui de-al doilea număr de pe ordinea de zi - proiectul stațiilor de metrou tipice - sala era aproape goală. Inutil să spun că, spre deosebire de primul complot, entuziasmul din jurul întoarcerii "tipuha" la metrou a fost de mult latent. Reamintim că, în ianuarie, arhitectul șef al Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, a prezentat proiecte ale stațiilor de metrou tipice dezvoltate în conformitate cu planurile noii administrații orășenești - extinderea rețelei de metrou cu 120 km până în 2020. Publicul s-a speriat imediat de cuvântul „tipic”, iar în presă a apărut un val de publicații critice. Drept urmare, Shumakov a fost instruit să raporteze proiectul consiliului profesional. Arhitectul a precizat foarte clar despre opera sa tot ce a spus presei până acum. Stațiile vor fi de două tipuri: tipul principal pentru soluri de mică adâncime - boltite, „în anumite parametri optimizați, subliniez, nu minimizați”. Condițiile hidrogeologice pot limita capacitatea de a construi o seif, iar pentru acest caz este prevăzută o structură cu două trepte. Parametrii holurilor, care sunt împărțiți în mai multe module, și structurile tehnice auxiliare pentru stațiile de nivel profund sunt, de asemenea, reglementați. Stațiile sunt echipate cu ascensoare pentru persoane cu dizabilități și partiții transparente pe șine.
Apropo, cei 120 km declarați includ, de asemenea, crearea celui de-al treilea circuit de schimb, cu ajutorul căruia se presupune că elimină sarcina de pe linia inelară. Nikolai Shumakov intenționează să-l construiască sub forma unui tunel cu secțiune mare, în care trenurile sunt trecute în două direcții simultan, ceea ce va accelera punerea în funcțiune. Pre-proiectul conține, de asemenea, propuneri pentru construirea unui metrou ușor care să facă legătura între Moscova și Zelenograd.
Consiliul a sprijinit pe deplin activitatea lui Nikolai Shumakov. După cum a remarcat Vladimir Resin, „acesta este un mare pas înainte și deloc un tip. Numai construcțiile vor fi tipice și fiecare dintre stații va avea propriul arhitect și design. Membru al Consiliului public Yuri Grigoriev a sfătuit să acorde o atenție specială iluminării noilor stații și proiectării pavilioanelor de intrare. Și Alexey Klimenko a reamintit kilometrii de tuneluri și lucrări abandonate și a cerut crearea unui grup de lucru pentru a utiliza această resursă. Având în vedere aceste propuneri, proiectul a fost aprobat de Consiliul public.
