Competiția, desfășurată în această toamnă, a fost inițiată de Departamentul de Administrare a Proprietății Prezidențiale, iar anunțarea rezultatelor a fost programată să coincidă cu ziua de naștere a lui Vladimir Putin - nivelul înalt oficial al evenimentului este destul de evident și organizatorii au depus eforturi pentru a se asigura că reputația scandaloasă a competițiilor din Sankt Petersburg din trecut nu a afectat acest eveniment. Cu toate acestea, ceea ce sa întâmplat cu competiția ca urmare a acestor eforturi nu este mai puțin ciudat și surprinzător.
În primul rând, în loc de o competiție, două s-au desfășurat în paralel. Unul s-a închis printre arhitecții occidentali, al doilea - în același timp, deschis, printre ruși. Acest lucru înseamnă pur și simplu că „stelele” străine trebuie plătite pentru un proiect competitiv, iar participarea arhitecților ruși la un eveniment paralel pe același subiect este voluntară și doar câștigătorii vor primi un premiu în bani. „Consider că o astfel de organizație este o încălcare a tuturor regulilor acceptate pentru organizarea concursurilor și o încălcare gravă a drepturilor arhitecților ruși”, unul dintre membrii juriului din ambele concursuri (deschis și închis), un arhitect rus cunoscut, a declarat profesorul Institutului de Arhitectură din Moscova Evgeny Ass, într-un interviu acordat agenției de știri arhitecturale. „În plus, participanții străini la concursul închis au avut ocazia să înceapă să lucreze cu 3 luni mai devreme decât omologii lor ruși.” O poziție similară, deși în termeni mai simplificați, a fost exprimată și de președintele Uniunii Arhitecților din Moscova, Viktor Logvinov, la o conferință de presă susținută de uniune pe 1 octombrie.
Într-adevăr, din exterior, totul pare mai mult decât ciudat - arhitecții păreau împărțiți în „local” și „nelocal”, iar aceștia din urmă au primit o preferință clară, invitându-i la o „competiție serioasă” și pentru proprii au aranjat altul, fie suplimentar, fie dacă - pentru a nu fi jigniți. Aici este dificil să ne abținem de la a remarca faptul că numai ale noastre sunt apreciate atât de jos în țara noastră, încă din vremea Lefty și din cele mai vechi.
Un observator extern fără experiență poate avea multe întrebări - de obicei, oamenii obișnuiesc să creadă că se organizează concursuri de arhitectură pentru a alege un câștigător și apoi să-i încredințeze proiectarea unui obiect. De ce atunci a doua competiție?
Și de ce competiția deschisă rusă a fost deschisă presei și tuturor curioșilor - pe site-ul organizatorului, al Comitetului pentru Arhitectură și Urbanism din Sankt Petersburg, au fost publicate toate condițiile și lucrările acceptate pentru concurs - și străinul una a fost ținută nu numai în secret, dar pentru a vedea proiectele, cine a participat la ea este dificil chiar și acum. Potrivit informațiilor raportate în ziarul Kommersant, la Kremlin a avut loc o expoziție complet închisă, la care presa nu era permisă.
Și ultima întrebare - de ce ați ales proiectul lui Riccardo Bofill? Iubitorii neexperimentați ai arhitecturii moderne știu că tocmai fascinația pentru postmodernismul lui Bofill a devenit baza pentru „stilul Moscovei” destul de enervant care a înflorit în capitală în anii '90. S-ar părea că acum arhitecții ar putea avea o alergie persistentă la opera acestui maestru. În plus, alegerea a fost destul de mare - pe lângă Bofill, Jean Nouvel, Maximilian Fuksas, Erik van Egeraat, Mario Botta și Wolf Prix au participat la competiție.
Probabil, alegerea proiectului lui Riccardo Bofill este o decizie a clienților, care au participat și ei la lucrările juriului, spune Evgeny Ass: „… în timpul discuției deschise a juriului între arhitecții profesioniști, nimeni nu și-a exprimat simpatia deosebită pentru Proiectul lui Bofill, dar ar fi putut atrage clienții din cauza „palatului” său Pomp, care nu a fost observat în alte proiecte”.
Votul a fost închis, deci nimeni nu poate ști cine a votat și cum, dar alegerea finală poate părea oarecum ciudată, nu numai „din interior”, ci și din exterior. Proiectul lui Riccardo Bofill arată ca o seră gigantică de sticlă, decorată cu asemănări rare de coloane dorice la fel de mari. Coloanele sunt amplu distanțate, între ele sunt planuri mari de sticlă, în partea de sus există un fronton de sticlă, ghemuit și aplatizat, ca întreaga structură. De parcă s-ar fi produs un cataclism în interiorul unui mic templu doric și acesta a început să crească și să se răspândească în lățime, umplând golurile într-un mod modern - cu sticlă. Acesta este probabil un exemplu de ironie arhitecturală rafinată oferită direct de unul dintre guru-urile postmodernismului - este greu de judecat. Dar pare evident că, deși acest proiect a fost cel mai probabil singurul exemplu de „istoricism” din competiție, este dificil să-l luăm ca obiect contextual, adică scutit de mediul istoric.
A doua competiție rusă, după cum sa menționat deja, sa dovedit a fi mai deschisă publicului și mai ușor de evaluat. La prima vedere (dacă te uiți la ceea ce este disponibil pentru vizionare), se pare că competiția literalmente dublă deschis-închisă rus-străin pentru centrul de congrese din Strelna ne prezintă un exemplu interesant despre modul în care ai noștri și străinii au inversat rolurile. Dintre „stelele occidentale”, a câștigat Bofill, sursa și componenta postmodernismului rus. El, în absența unei expoziții deschise, se dovedește a fi în ochii spectatorilor uimiți reprezentantul principal al acestei părți (indiferent de ce se poate spune, cea mai solidă) a competiției.
Dar arhitecții ruși - deși nu li s-a promis nimic, nici măcar participarea ulterioară la proiectare - au adus în competiție proiecte foarte moderne. Vreau doar să spun că „băieții noștri sunt deja de cinci ori mai avansați pentru același salariu”.
Câștigătorul concursului deschis a fost un atelier foarte tânăr, creat recent de Alexander Kuptsov și Sergei Gikalo. Centrul de congrese este ascuns delicat sub învelișul de iarbă al unui deal artificial de aproximativ 25 de metri înălțime, cu un mic rezervor în centru. Este aproape invizibilă în panorama ansamblului Strelna - clădirea modernă este realizată conform principiilor pavilioanelor parcului din secolul al XVIII-lea și în acest sens este foarte logică în parcul palatului.
Ar fi o decizie extrem de subtilă și frumoasă dacă centrul de convenții al guvernului s-ar dovedi a fi exact asta. În primul rând, practic nu strică ansamblul istoric și, în al doilea rând, ideologia ecologică și culturală a acestui proiect nu corespunde doar tendințelor europene moderne, ci chiar pare să le depășească puțin, în orice caz, construcția unei clădiri oficiale conform la un plan similar este, probabil, ar putea avea un efect foarte pozitiv asupra imaginii țării. Acesta este opusul complet al zgârie-noriului de porumb, care a fost blestemat în presa rusă și străină.
Și, fără îndoială, acest proiect este atât mai subțire, cât și mai modern decât proiectul lui Bofill, care l-a ocolit de-a lungul unui traseu paralel.
Două locuri secundare au fost: atelierul din Moscova al lui Dmitry Alexandrov, al cărui proiect este, de asemenea, foarte natural - toate acoperișurile sunt acoperite cu iarbă, suprafața site-ului este înțeleasă în mod activ și utilizată pentru diferite structuri și forme de peisaj și St. echipa (Nikolai Bodrov, Maxim Boyko, Vladimir Merkushov) al cărui proiect este, de asemenea, foarte verde și natural și constă din linii drepte rupte așezate pe căi care se apropie de curbe.
Printre cele cinci mențiuni onorabile se numără proiectul atelierului lui Mihail Khazanov, din nou parc și verde, cu acoperișuri exploatate, dar cu un volum spiral-circular mai definit al centrului de congrese în sine.
Astfel, prioritățile concursului deschis rus sunt destul de evidente - printre câștigători au fost proiecte, într-un fel sau altul legate de tema parcului natural. Parcă ar fi fost selectați conform principiului creșterii parcurilor naturale - cu cât mai mult peisaj, cu atât recompensa este mai mare. Deci, tema proiectelor rusești este un parc și sunt subordonate ansamblului istoric al palatului.
Nu asta - proiectul lui Riccardo Bofill, sugerează mai degrabă că vor să construiască un al doilea palat Strelna aici, deși pentru ochiul neexperimentat al unui iubitor de arhitectură îi va fi totuși dificil să concureze cu Michetti. Astfel, cele două concursuri diferă nu numai prin reguli de conduită diferite, grade diferite de deschidere către presă, ci și prin rezultate - diametral.
Interesant este că undeva în timpul anunțării rezultatelor, organizatorii și-au anunțat dorința de a uni acum eforturile câștigătorilor competițiilor străine și rusești. Modul în care se va întâmpla acest lucru va fi anunțat separat, dar este deja evident că va fi foarte, foarte greu să faci acest lucru.
