Serghei Nikitin: Motivul principal al mesei noastre rotunde a fost acela că astăzi este 125 de ani de la nașterea lui Le Corbusier. Al doilea motiv excelent este că Le Corbusier, într-un fel, este cu noi astăzi … În persoana cercetătorilor săi, a studenților și a oamenilor care s-au dedicat, nu mă tem de acest cuvânt - deși Charlot ar fi probabil împotrivă - practic toată viața lui până la studierea acestui mare clasic mondial.
Jean-Louis Cohen: La nivel mondial.
Serghei Nikitin: Permiteți-mi să încep prin a explica de ce și cum s-a născut ideea acestei mese rotunde. S-a născut din sentimentul pe care l-am avut când am lucrat la tema străzii Tverskaya în revista Moscow Heritage. Studiind istoria construcției cinematografului „Rusia”, am observat că clădirea conține citate din arhitectura lui Konstantin Stepanovich Melnikov. Și anume, acesta, de exemplu, nu este nici măcar o rampă, ci un pridvor, cu ajutorul căruia puteți ajunge direct la etajul al doilea. Și în acel moment mi-am dat seama brusc că acesta este aproape singurul caz, cel puțin din cele pe care le știu, când în arhitectura de la sfârșitul anilor '50 - începutul anilor '60, dezghețurile apar brusc în arhitectura, ei bine, să spunem așa, nici măcar citate, ci influențe, câteva idei din arhitectura avangardei rusești. Și în același moment, a apărut un alt text al lui Omar Selimovich Khan-Magomedov, în care a vorbit despre cum Hrușciov, într-unul din discursurile sale, a avertizat foarte clar împotriva revenirii la constructivism și a arătat calea spre stăpânirea noii arhitecturi - și astfel o s-a pierdut șansa de a reveni la anii '60, '50, '70 la studiul și dezvoltarea temelor, comploturilor și ideilor avangardei rusești din Rusia.
În ce măsură s-a întâmplat acest lucru cu adevărat sau este o viziune oarecum exagerată din exterior? Am decis că trebuie să ne reunim în acest sens. Și oamenii care stau astăzi la această masă fie au construit, fie au studiat, fie au scris și s-au gândit mult la această arhitectură. Și cred că nu vom avea nicio comandă specială, iar cei care încep vor începe. Și cine va începe? Te rog, Anna Bronovitskaya.
Anna Bronovitskaya: Când am auzit că tema s-a întors în acest fel, desigur, am început imediat să protestez. Pentru că, de exemplu, în cinematograful „Rusia”, pe lângă acest pridvor, există și o consolă puternic extinsă. Această consolă străbate arhitectura sovietică din anii 60 și 70 în număr foarte mare. În plus, astăzi, Jean-Louis, la prelegere, a arătat un alt exemplu, o variantă a tributului arhitectului Tsentrosoyuz Leonidov și a remarcat faptul că acesta este un proiect aproape finalizat al hotelului „Yunost” - una dintre clădirile iconice ale era dezghețului. Dar acesta este un aspect.
Un alt aspect: este destul de dificil să separi influența lui Le Corbusier de influența avangardei rusești. Pentru că influența lui Le Corbusier asupra avangardei ruse a fost absolut enormă. Și a fost întotdeauna percepută în multe feluri tocmai prin experiența noastră rusă. Desigur, au existat și alți arhitecți occidentali. Mies van der Rohe a influențat mult și Gropius și Louis Kahn. Dar „lecorburarea” URSS, așa cum a fost formulată, a avut loc cu adevărat - acesta este un fapt.
Dar, mi se pare, a existat un alt aspect psihologic important.
La urma urmei, toți arhitecții sovietici care au supraviețuit perioadei staliniste și apoi au avut din nou ocazia să facă arhitectură modernă, toți sunt victime ale violenței.
Și mi se pare că în Le Corbusier au văzut și un astfel de erou, ei bine, un arhitect desăvârșit, nu? Au văzut în el soarta care ar fi putut fi. La urma urmei, Corbusier a supraviețuit ocupației Franței, dar a continuat să se dezvolte fără răni atât de semnificative pe cât a supraviețuit, nu știu, Vesnin sau Leonidov sau mulți dintre ceilalți arhitecți ai noștri. Și l-au iubit și din cauza, probabil, a soartei lor eșuate.
Serghei Nikitin: A eșuat?
Anna Bronovitskaya: Ei bine, da. Că toți ai noștri au avut o soartă spartă. Și au văzut în el cum ar fi putut fi dacă nu ar fi fost torturați așa, dacă nu ar fi fost obligați să facă ceva contrar dorinței lor.
Serghei Nikitin: Adică au văzut în el un arhitect de succes, în primul rând? Mult mai mult succes?
Anna Bronovitskaya: Ei bine, într-o măsură mult mai mare, a avut loc, da.
Fundul Evgeny: Am trăit această poveste a „corbusierizării” așa cum este formulată aici. În primul rând, prin tatăl său, și al doilea, prin el însuși. Și aș vrea să vă arăt câteva diapozitive, care, după părerea mea, vor evidenția, într-un mod ușor diferit, despre ce vorbea Anya. Deoarece aceasta este o poveste foarte personală, aceasta, așa cum a spus pe bună dreptate Anya, este un punct de cotitură …
Această poveste începe cu un portret al tatălui meu, care desenează un proiect pentru restaurarea lui Voronezh în 1947. Și vezi ce desenează … Vezi ce desenează, nu? Și în imaginea următoare veți vedea … Veți vedea casa pe care a construit-o în 1947, în care trăim încă. Această casă este pe deplin în concordanță cu orientarea generală a realismului socialist … Socialist în conținut, național în formă. Aici, așa cum a spus tatăl însuși, sunt folosite unele dintre tradițiile barocului Naryshkin. Și inițial această casă a fost proiectată ca roșu cu detalii albe, dar apoi s-a transformat în întregime în gri. Și acum o fotografie care a fost făcută 8 ani mai târziu. La doar 8 ani după ce s-a făcut în 1947. Și dacă nu este … Dacă nu este Le Corbusier, ce este?
Serghei Nikitin: Nikolaev.
Fundul Evgeny: Este foarte interesant să discutăm, desigur, care au fost influențele asupra generației tatălui meu în 58, dar mă interesează o întrebare mai generală. Ce s-a întâmplat în cel de-al 58-lea an, pentru că nu existau cărți de Le Corbusier, nu existau publicații.
Jean-Louis Cohen: Desigur.
Fundul Evgeny: Ce fel de aer au respirat arhitecții atunci, este foarte greu de imaginat. Revista L'Architecture d'aujourd'hui, versiunea sa tradusă, a început să apară la 5 ani după aceea. Dar deja în 58, toți arhitecții știau totul. Aici, iartă-mă, Sasha Pavlova nu te va lăsa să minți, deși nu era încă născută atunci. Leonid Nikolaevich Pavlov știa deja despre toate. Faptul este că Leonid Pavlov era încă un om „cult” și știa originile, iar tatăl meu era un om din Sankt Petersburg, de la Academia de Arte, și a fost crescut pe cele mai bune tradiții ale arhitecturii din Sankt Petersburg. Cum toate acestea au pătruns în Rusia și au devenit atât de clare și precise, aș spune, o replică de arhitectură de foarte înaltă calitate, în opinia mea, foarte aproape de Le Corbusier - aceasta, mi se pare, este o sarcină pentru istorici și pentru teoreticieni. Pot avea următorul diapozitiv? Aceasta este o imagine din aceeași perioadă și mi se pare că aici tatăl meu nu știa cu siguranță că există un proiect Chandigarh. În acest moment, abia începea să se formeze. Însă, după părerea mea, relația compozițională pretinde un fel de continuitate și relație cu proiectul Chandigarh. Mai departe, vă rog. Detaliile sunt un proiect puțin mai târziu, să spunem, de la începutul anilor '60, dar, în opinia mea, sunt, de asemenea, foarte, foarte aproape de sursa originală. Aici, mi se pare, abordarea coloristică este foarte interesantă, ceea ce, desigur, nu are legătură directă cu Le Corbusier, însă ideea însăși a unei fațade policoloriste în construcția de carcase de panouri, mi se pare, este extrem de interesantă Și acesta este un proiect de la sfârșitul anilor 50, acesta este pentru al 10-lea trimestru al lui Novye Cheryomushki. Și aici, după părerea mea, influența lui Le Corbusier este absolut necondiționată.
Jean-Louis Cohen: Desigur!
Fundul Evgeny: Deși repet încă o dată: nu existau informații despre Le Corbusier. De unde, din ce surse l-au obținut? Ce fel de vibrații au pătruns aici, încă nu înțeleg. Următorul diapozitiv este o baie într-un sanatoriu din Arhanghelsk, anul 61. Aici puteți argumenta ce este: Le Corbusier sau Neutra. Dar nu există nicio îndoială că acest lucru se referă la tradiția, desigur, a avangardei vest-europene într-o măsură mai mare decât la constructivismul rus. Constructivismul rus nu a oferit acest tip de structură, aceasta este cu totul altă tradiție. Mai departe vedem o clădire într-un sanatoriu din Arhanghelsk. Acesta este al 62-lea an, aici puteți vedea aceste console de beton puternice care susțin balcoanele, care sunt, de asemenea, foarte apropiate, după părerea mea, fac ca această arhitectură să fie similară cu Le Corbusier. Și apoi clădirea principală a tatălui meu este un spital militar din Krasnogorsk, care pretinde în general că este un centru internațional, precum ONU …
Jean-Louis CohenR: La fel ca UNESCO, aș spune.
Fundul Evgeny: La fel ca UNESCO, da, aceasta este o arhitectură atât de jalnică, care nu prea are legătură cu spitalul. Dar puterea rostirii în sine, mi se pare, este foarte importantă. Da, și aici, desigur, influența lui Le Corbusier este, după părerea mea, foarte puternică.
Și iată un afiș de familie pe care tatăl meu l-a făcut pentru a 50-a aniversare. Și aici, dacă nu a fost o coincidență foarte ciudată, mâna, faimoasa mână de la Chandigarh a ajuns cumva pe afișul familiei casei noastre, acesta este același mister, ca toate cele anterioare. Și, în sfârșit, ultima diapozitivă. Acesta este proiectul meu din anul 2, anul 65. Cred că în 65 influența lui Le Corbusier a fost extrem de puternică, a fost anul morții sale. Și pentru noi toți a fost o lovitură groaznică, apoi l-am tratat pe Le Corbusier cu mare respect și cu mare atenție.
Cred că niciunul dintre arhitecții de atunci nu ar putea concura cu el în ceea ce privește nivelul de influență asupra noastră la institut.
Îmi amintesc foarte bine proiectele de absolvire ale actualilor mei prieteni și colegi, care nu sunt mult mai în vârstă decât mine, cu 3-4 ani. Am ajutat la realizarea diplomei lui Alexandre Skokan, care era o reproducere exactă a bisericii Saint-Pierre di Firmini. Diploma lui Bokov, care a fost copiată una câte una de la Chandigarh și așa mai departe, și așa mai departe. Și am fost cu toții sub o influență incredibilă: acum este chiar dificil să credem că cineva poate exercita o influență atât de puternică asupra studenților din universitățile de arhitectură.
Astăzi, probabil, nu toată lumea își amintește, dar prima expoziție a lui Le Corbusier în Rusia a avut loc în 1965 în biblioteca Institutului de Arhitectură din Moscova. Acesta a fost realizat de mai mulți oameni sub conducerea actualului, din păcate, deja regretatul Boris Mukhametshin, care a fost expulzat la scurt timp din Institutul de Arhitectură din Moscova.
Am fotografiat obiecte din ediția în șase volume a lui Le Corbusier, am făcut copii, le-am tăiat și le-am agățat în bibliotecă.
A existat o ediție în șase volume în bibliotecă, era atunci, după părerea mea, singura ediție în șase volume din toată Rusia. Cine știe despre ce vorbim, aceasta este celebra publicație a lui Le Corbusier: după părerea mea, volumul 5 a apărut în anul 64 - Jean-Louis mă va corecta. Încă în viață, iar al șaselea volum a apărut, după părerea mea, după moarte.
Jean-Louis Cohen: Al optulea, al optulea. Doar opt.
Fundul Evgeny: Al optulea, doar opt, da, era … În volumul al șaselea era un pavilion Zurich, din care …
Jean-Louis Cohen: Acesta a fost al șaptelea.
EA: A fost în al șaptelea? Da, știi mai bine, desigur, am uitat în ce volum se afla Pavilionul Zurich, dar pentru noi a fost o sursă incredibil de importantă și disponibilă numai. Atunci, de fapt, prima discuție importantă despre Le Corbusier a avut loc în cadrul societății științifice studențești. Era în 1965. Atunci a apărut echipa-X - și am discutat cu pasiune discuția dintre Le Corbusier și echipa-X. Permiteți-mi să vă reamintesc că acesta din urmă a vorbit la congresul CIAM din Dubrovnik cu critici față de generația mai veche. Și inclusiv Le Corbusier însuși. Adică a fost, dacă nu chiar o divizare, atunci o etapă importantă. Acum este dificil să ne imaginăm că oricine ar putea fi deloc interesat de acest subiect. Mi se pare că astăzi nu există o astfel de dramă în lumea arhitecturală. Când se întâmplă lucruri atât de puternice, deși aceasta nu este o confruntare, nu este o revoluție. Dar acesta este un discurs foarte puternic, acesta este un câmp discursiv foarte puternic, care, în mod ciudat, a fost observat la Institutul de Arhitectură din Moscova în 1965.
Este vorba despre modul în care Le Corbusier este prezent în viața mea. Încă poți vorbi multe despre asta, deoarece aceasta este o persoană pe care, în general, mi-o imaginez ca bunic. Acum îi mulțumesc lui Jean Louis pentru că a prezentat această expoziție la Moscova. După ce am văzut pentru prima dată toate picturile lui Le Corbusier, îmi amintesc cum ne-am antrenat mâna pentru a desena aceste curbe specifice pe care Le Corbusier știa să le facă. Și a fost acrobatică în practica noastră studențească - să deseneze așa.
Anna Bronovitskaya: Pot sa? Îmi cer scuze pentru că am preluat din nou microfonul atât de curând, dar faptul este că există o altă poveste personală pe care am cunoscut-o destul de recent și mi se pare că este extrem de importantă.
Sigur cineva cunoaște pavilionul industriei gazelor de la VDNKh. După părerea mea, acesta este un corbusinism foarte izbitor, deoarece aceasta este versiunea sovietică a capelei din Ronshan.
Acesta este 1967. Un lucru foarte plastic. Și chiar zilele trecute m-am dus să-l vizitez pe autorul principal al acestui pavilion. Aceasta este Elena Vladislavovna Antsuta. Acum, dacă nu mă înșel, are 87 de ani. Și am întrebat-o: cine și ce a fost Le Corbusier pentru tine? Ea a răspuns destul de simplu: „Le Corbusier este Dumnezeul meu”. În mod clar și fără echivocuri. A absolvit Institutul de Arhitectură din Moscova, același, în 48. În 48. Am întrebat-o și, de fapt, când a aflat despre existența arhitecturii lui Le Corbusier și cum s-a întâmplat. Ea spune: ei bine, cum, am studiat cu Pavlov. Leonid Nikolaevici ne-a dus la bibliotecă, ne-a arătat obiecte, știam cu toții asta. Deci, chiar și în cei mai grei ani stalinisti a existat … Ei bine, un fel de subteran arhitectural. Apoi, când a absolvit Institutul de Arhitectură din Moscova, au început să o distribuie undeva lângă Novgorod. Și în interiorul institutului, o rețea de sprijin a început imediat să lucreze pentru salvarea fetei, ai cărei părinți au fost reprimați în 1938. Și a fost adusă la atelierul lui Alexander Vesnin. Mai exact, l-au adus acasă, pentru că Vesnin nu a părăsit casa, chiar nu-i plăcea tot ce se întâmpla în jur. A vorbit cu ea, era capabilă, dar și pentru că suferea de regimul sovietic, ei au vrut să o protejeze și a fost acceptată în atelier. Și spune că, desigur, toți, în general, și-au păstrat aceste idealuri din tinerețe, toți aveau o idee despre ce este arhitectura modernă.
Este destul de evident că așteptau momentul în care ar fi posibil să se facă această arhitectură.
Acesta este pavilionul pentru industria gazelor naturale. Aici este imediat după construcție, acesta este cadrul autorului. Și aceasta este o imagine minunată. Desenat de mână. Numerele de lângă acesta sunt conversia măsurătorilor Modulor în sistemul metric. Și acest tabel a fost realizat de Stepan Khristoforovich Satunts, un profesor foarte renumit și popular la Institutul de Arhitectură din Moscova și soțul Elenei Antsut. Și, în consecință, acesta a fost și unul dintre oamenii care au purtat dragoste pentru Le Corbusier de-a lungul anilor Stalin. Și mi se pare că datorită acestei tradiții subterane a devenit posibilă o întoarcere atât de rapidă. Acesta este un fir atât de viu. Și mi se pare că leagă corbusierismul de după război de cel de dinainte de război.
Și, apropo, revenind la masă - dacă este posibil, încă un mic complot lateral. Două cuvinte despre legăturile lui Corbusier cu Rusia. Faptul este că a fost construită întreaga avangardă rusă, concepută de la bun început în sistemul tradițional rus de măsuri. Sunt antropometrice. Da, după cum știți, toate aceste brațe și derivați se bazează pe divizarea corpului uman. Da, iar artiștii de avangardă ruși au fost nevoiți să recalculeze sazhens și vershoks cu metri în timpul procesului de construcție. Și atunci Le Corbusier și-a dezvoltat propriul sistem, ca și când ar reveni la același sistem antropometric de măsuri. Pe aceasta trec microfonul.
Serghei Nikitin: Mulțumesc mult. Aș dori să pun o întrebare tuturor celor prezenți: cum s-a întâmplat ca Corbusier să devină subiectul acestei atitudini cult și underground? Nu-mi pot imagina că într-un astfel de rol, de exemplu, ar putea fi Gropius, sau Mies, sau Kahn.
De ce a primit Corbusier acea aură romantică, care era atât de necesară pe atunci pentru a deveni un personaj cult?
Anna Bronovitskaya: Ei bine, acesta este exact efectul pe care Jean-Louis l-a spus că Le Corbusier era un arhitect de artă poetică. Tradiția Bauhaus, de exemplu, este mult mai rațională. Mi se pare că acesta este cazul.
Jean-Louis Cohen: El nu a fost doar autorul, ci a personificat imaginea Arhitectului.
În general, aș dori să vorbesc puțin nu atât despre Corbusier, cât despre Corbusienism în general. Corbusienismul începe aproape paralel cu opera lui Corbusier. Imitațiile lui Le Corbusier încep aproape la mijlocul anilor 1920.
Cred că se poate identifica
5 variante sau 5 etape ale corbusinismului.
Prima etapă este corbusienismul timpuriu. Aș spune că acesta este corbusinism fără Corbusier. De exemplu, îl vedem în clădirea Comisariatului Popular pentru Finanțe din Ginzburg - acesta este un element al limbajului lui Corbusier. Acesta este un exemplu foarte interesant, paradoxal, Ginzburg folosește stâlpii lui Corbusier. Dar la acel moment, Corbusier însuși lucra la proiectul Tsentrosoyuz fără stâlpi de susținere.
După sosirea lui Corbusier, după proiectul Tsentrosoyuz, aici s-a dezvoltat un al doilea corbusienism. Sau, așa cum au spus, au scris atunci - corbusierism. Aceasta a fost o caracterizare foarte negativă - a sunat ca „troțkism”. Și apoi au început imitațiile, construirea clădirilor „sub Corbusier”. De exemplu, un trust electrotehnic cu o rampă de tip Tsentrosoyuz este construit chiar înainte de sfârșitul Tsentrosoyuz în sine. Și aș spune că în primul și în cel de-al doilea corbusienism există un anumit nivel de bo-calitate, dacă pot să spun așa. Acestea sunt literalmente elemente și Corbusier.
Al treilea corbusinism este corbusinismul anilor 1950. Acesta este deja corbusierismul manierist.
Știi ce este manierismul? Acesta este un concept foarte dificil pentru istoria artei. Manierismul este, de exemplu, arhitectura lui Michelangelo în raport cu arhitectura lui Bramante sau Alberti. Aceasta este utilizarea elementelor clasice, dezvoltarea unui limbaj, dar cu proporții diferite. Și în acest sens, este foarte interesant să comparăm proiectele rusești cu proiectele japoneze, americane, spaniole din același timp. Acești al treilea artiști Corbusier includ opera unor arhitecți ruși celebri și excelenți precum Leonid Pavlov sau, de exemplu, Osterman. Și timpuriu Meerson, Casa de pe Begovaya, de exemplu.
Al patrulea și al cincilea corbusienism nu existau încă în Rusia.
Al patrulea corbusinism este corbusinismul teoretic al lui Peter Eisenman sau John Hayduk. Aceasta este o lucrare intelectuală foarte interesantă a arhitecților și criticilor americani. Dar acest corbusierism critic, teoretic - o analiză, o analiză foarte clară a metodologiei și semnificației metodologiei lui Corbusier - nu exista în Rusia. Și a cincea este dezvoltarea analizei și a criticii orașului modern, de exemplu, de Rem Koolhaas, care nu numai că are în minte Corbusier, dar se comportă ca Corbusier, doar în era mass-media. Acesta este spiritul critic al lui Corbusier, care a fost atât istoric, cât și critic și teoretic, și nu doar un Creator.
Alexandru Pavlova: Îți mulțumesc că ți-ai amintit de tatăl meu. Leonid Pavlov. Evgeny Viktorovich a spus că Corbusier era ca un bunic. Îmi amintesc literalmente de la naștere faimosul portret al lui Corbusier, în care își ridică ochelarii. El a atârnat întotdeauna în sufrageria noastră. În apropiere era o fotografie a tatălui meu, care își ridica ochelarii în același mod. Adică, chiar și în acest gest, a încercat cumva să fie supus. Și Corbusier a existat ca un fel de adevăr pentru el, probabil.
S-ar putea să mă înșel acum, dar mi se pare că la început proiectul Tsentrosoyuz a fost dezvoltat în atelierul Vesnins. Și în acea perioadă tatăl a lucrat pentru ei. Există chiar și o fotografie în care el și Corbusier se apleacă peste o masă comună într-o cameră curată, având în vedere proiectul. Acest proiect a apărut din nou în viața sa - cu puțin timp înainte de moartea sa, atelierul său făcea reconstrucția casei. Dar, cumva, totul a devenit nimic, pentru că au început noi vremuri comerciale, iar proiectul a intrat în mâinile altcuiva.
Am fost uimit de expoziție, vă mulțumesc pentru expoziție. Cu câțiva ani în urmă, împreună cu Anna Bronevitskaya, care a fost curator, am făcut o expoziție a lui Leonid Pavlov, dedicată centenarului său. A fost realizat în mod surprinzător în același mod. A fost pictură, au fost machete și au fost desene. Și aspectele erau albe, poate puțin la o altă scară. Și această coincidență m-a uimit complet. M-a frapat și faptul că provin, parcă, dintr-un singur lucru - din pictură. Pictura lor a fost foarte diferită și foarte emoționantă. Dar anii 1964-66 au fost dedicați picturilor. Și aceasta este pictura-arhitectură, este uimitor. Nu mai exista o astfel de etapă în munca sa, creativitatea.
Sunt, de asemenea, uimit de faptul că prima clădire majoră a lui Corbusier este o casă în centrul Moscovei.
Acest lucru este surprinzător, pentru că Pavlov a spus întotdeauna: „Un arhitect nu poate exista decât sub un sistem socialist care deține sclavi, unde patosul și scara sunt importante”.
Serghei Nikitin: Pregătindu-mă pentru această masă rotundă, l-am contactat pe Felix Novikov, la sfatul lui Alexandra, el a spus că părinții arhitecturii postbelice ar trebui considerați într-o măsură ceva mai mică Kahn și Mies, și într-o oarecare măsură mai mare Corbusier și Hrușciov. Aș dori să-l rog pe Evgeni Viktorovici să povestească despre un episod foarte interesant legat de textele lui Hrușciov și Corbusier.
Fundul Evgeny: Da. Dar mai întâi vreau să rezolv totul la fel. Kahn a apărut în istoria arhitecturii mondiale la sfârșitul anilor '60 sau cel puțin la mijlocul anilor '60 cu primele sale clădiri. Deși era deja îmbătrânit, dar ca arhitect celebru a avut loc la mijlocul anilor '60. Asta înseamnă că în anii '50 nimeni nu-l știa sigur. Și nu se cunoștea pe sine, strict vorbind.
Jean-Louis Cohen:: Nici în America nu era cunoscut.
Fundul Evgeny: Acum ce îmi cere Serghei să fac. În 1993, când făceam expoziția de avangardă arhitecturală din Moscova pentru Institutul de Artă din Chicago, am studiat cu atenție documentele faimoasei reuniuni a constructorilor din întreaga Uniune din 1954. Acest lucru s-a întâmplat cu mult înainte de Congresul Partidului XX, la care a fost expus cultul personalității lui Stalin, dar a fost atunci, în anul 54, că unul dintre principalele mitologeme staliniste a fost criticat pentru prima dată - că arhitectura și construcția ar trebui să slăvească patetic triumful socialismului. Așadar, am fost foarte impresionat de discursul lui Hrușciov însuși. Evident, discursul său a fost pregătit de unii asistenți în construcții.
Am fost uimit că mai multe fraze din discursul lui Hrușciov aproape cuvânt cu cuvânt repetă fraze din cartea lui Le Corbusier „Vers une l'Architecture”, aproape cuvânt cu cuvânt despre ceea ce ar trebui să fie planificarea urbană socialistă.
Aparent, când în anul 54 a fost pregătită reforma întregii practici de arhitectură, planificare urbană și construcții din Uniunea Sovietică, a fost necesar să se bazeze pe unele documente de bază. Este clar că grefierii lui Hrușciov cu greu ar fi putut veni cu ei înșiși câteva postulate importante, pe baza cărora a fost posibilă reformarea întregii industrii sovietice a construcțiilor. Au folosit clișee gata făcute. Aceste clișee au fost împrumutate de la Le Corbusier. Aceasta este o ipoteză, dar, după părerea mea, aproape irefutabilă. Am tradus cartea lui Corbusier intitulată „Urbanism”. Ei bine, au existat mai multe articole care au apărut atât de fragmentar în limba rusă. Nu era altceva. Aceasta înseamnă că a lucrat o echipă numeroasă de câțiva tipi din Gosstroy, care pregăteau un nou text pentru Hrușciov, pe baza căruia s-a făcut un decret privind lupta împotriva exceselor, cu privire la tranziția la un nou sistem de arhitectură. A fost împrumutat de la Le Corbusier. Parerea mea. Jean Louis mă va infirma.
Jean-Louis Cohen: Da, așa e. Dar trebuie să ne uităm mai larg. Unul este cel care a scris discursul lui Hrușciov. Unul dintre acești oameni a fost Georgy Gradov, care a scris o scrisoare către Comitetul Central. Gradov a fost un susținător al lui Corbusier. L-am cunoscut la începutul anilor 70, Gradov a avut o mare influență. Poate că aceste fraze din Corbusier au trecut prin Gradov, dar este important să se ia în considerare și alte circumstanțe.
Faptul este că germanii au avut cea mai importantă influență asupra planificării urbane sovietice.
De exemplu, Ernst May, care a condus construcția Frankfurt pe Main și care a fost la Moscova între 1930 și 1934. Sau, de exemplu, Kurt Mayer, care la acea vreme era arhitectul șef al Köln. Toți au dezvoltat planuri generale pentru Moscova și ei au venit cu construcția de panouri „experimentale” în Germania. În multe privințe, au devenit oamenii care au determinat standardele de planificare urbană din Rusia.
Și erau adversari ai lui Corbusier.
Corbusier a luptat cu ei tot timpul în interiorul SIAM și la congrese internaționale și internaționale ale arhitecților.
Serghei Nikitin: Și care este esența dezacordului lor?
Jean-Louis Cohen: Corbusier a folosit conceptul de funcție, dar mai ales metaforic … Și germanii erau în favoarea industrializării și standardizării construcțiilor. Computerul a fost folosit deoarece era sloganuri la modă: standarde, industrie și industrie.
Serghei Nikitin: Mi se pare că am avut o astfel de discuție cu memorii și clarificări profesionale. Și pentru mine, ca jurnalist, ar fi probabil cel mai interesant să vorbesc despre influența lui Corbusier, mai degrabă, acolo, asupra masei, poate, a conștiinței. În această primăvară, împreună cu studenții Școlii Superioare de Economie, am scris lucrări interesante: ideea mea a fost să iau obiecte din Moscova din anii 60, 70, 80 și să le privesc prin ochii, bine, studenților de 20 de ani care, ca - poate, speram, că vor vedea în aceste obiecte puritatea și frumusețea, care, să zicem, acum 20 de ani, nu ne erau deloc inteligibile, nu? Și chiar am sperat că studenții vor deschide ochii spre această arhitectură și îmi vor spune așa ceva. Trebuie să spun că studenții au fost foarte chinuiți când au ales obiecte pentru ei înșiși, în multe lucrări, raționamentul principal s-a rezumat în cele din urmă la faptul că „ei bine, acesta este practic Corbusier”. Adică vorbeau despre o școală coregrafică, despre „Casa pe picioare” a lui Meerson sau despre Novy Arbat. Și întreaga evaluare s-a bazat pe Corbusier - ca Corbusier, sau nu ca Corbusier. S-a dovedit că mai departe era deja posibil să nu gândim, să nu discutăm: Corbusier este cea mai bună măsură a valorii și frumuseții, la care este suficient să reducem totul în mod rezonabil și apoi, înseamnă, se dovedește că este bine. Jean-Louis vorbește despre asta tot timpul - reducem în mod constant toată arhitectura la Corbusier. Deci, Grigory Revzin a avut un articol în care îi atârna lui Corbusier toată responsabilitatea pentru modernismul secolului XX. Și, pe de o parte, acest lucru mă încurcă teribil, dar, pe de altă parte, înțeleg că aceasta este tocmai legea istorică, când o figură a tras toate firele posibile asupra sa și, ca să spunem așa, le ține în mâini.
Fundul Evgeny: Voiam doar să răspund la întrebarea dacă era adevărat sau nu că toată lumea era apoi complet dependentă de Corbusier. Pot spune că, de fapt, fanii lui Mies van der Rohe s-au întâlnit la Institutul de Arhitectură din Moscova în anii 1960. Dar există o particularitate în arhitectura lui Mies van der Rohe care a făcut-o greu potrivită pentru proiectarea studenților. Faptul este că proiectele „pentru Misa” nu aveau genul de descriere care este binevenită în Institutul de Arhitectură din Moscova. Și așa au fost, prin definiție, un eșec.
Institutul de Arhitectură din Moscova a apelat întotdeauna la o mare descriere.
Și în al doilea rând, arhitectura lui Mies a fost orientată spre tehnologii înalte, care în epoca sovietică erau pur și simplu nereproductibile. Un fel de brutalitate nepoliticoasă și plăcută a lui Le Corbusier era mult mai ușor de reprodus decât fabricația rafinată a lui Mies van der Rohe. Prin urmare, el nu a putut rădăcini complet. Și tot ce se făcea în imitația lui Mies părea îngrozitor.
Elena Gonzalez: Pentru Misa, sunt foarte jignit. Cred că într-o bună zi vom avea și aniversarea lui și apoi ne vom aminti de Misa cu un cuvânt bun.
Dar la întrebarea de ce toată lumea îl cunoaște pe Corbusier, mi se pare că aceasta este o astfel de dislocare a conștiinței „generației Afisha”.
Sau care publicație a fost prima care a început să facă selecții precum „10 locuri pe care trebuie să le vizitați”, „5 lucruri pe care ar trebui să le cunoașteți”? Și iată 5 reguli ale lui Corbusier - este ușor de reținut și se pare că arăți ca o persoană educată. Cu Mies și alții, puteți enumera mult mai mult și mai mult. Există deja o definiție, nuanțe de gri, adică acolo trebuie să ai un anumit intelect, o anumită educație, o anumită înțelegere. Cu alte cuvinte, Corbusier este mai ușor de popularizat. Și, desigur, geniul lui Corbusier este că el a reușit să deseneze eficient. Știa cum să facă în mod eficient lucruri care nu aveau sens. Oricare dintre buclele sale, care sunt atât de spectaculoase, sunt întotdeauna legate de un gând profund. Adică, această persoană era un intelectual și, în același timp, un artist. Așa se spune, știi, că regizorul trebuie să fie inteligent, dar artistul nu trebuie, artistul, dimpotrivă, cu cât este mai direct, emoțional, eliberat, cu atât mai bine. Dar Corbusier a știut cumva să combine aceste lucruri. Adică era, desigur, foarte deștept ca director al spațiului. Și în același timp a fost complet emancipat ca artist. Foarte indicativ în acest sens este pictura sa, care este prezentată la expoziție. Poate că Corbusier nu este un mare pictor, ci acea armonie, acea organicitate cu care pictura sa este combinată cu propria sa arhitectură și se întărește reciproc. Acesta este un tablou foarte inteligent. Cred că o astfel de percepție directă este mai tipică pentru tineri, atunci când romantismul, un impuls, vrei ceva frumos, spectaculos - și Corbusier a reușit să-l poarte prin toată viața.
Serghei Nikitin: Mulțumesc Lena. Și multe mulțumiri lui Le Corbusier. Este absolut minunat, deși se pare că există și mai multe întrebări decât au existat și este puțin probabil să avem timp să le rezolvăm astăzi. Dar, înainte de a-mi lua rămas bun, vreau să îi dau cuvântul lui Andrei Mironov, autorul cărții despre Le Corbusier, care este și astăzi aici cu noi. De la Universitatea din Moscova.
Andrey Mironov: Sunt foarte recunoscător că mi s-a oferit posibilitatea de a vorbi. Și vreau să vă arăt cartea, care este prima în 40 de ani din Rusia, scrisă despre Le Corbusier. Și aceasta este singura carte în care întreaga operă a lui Le Corbusier este descrisă în limba rusă, totuși, în mod critic. Din păcate, de foarte multe ori apare o situație când, privind o persoană grozavă, îl transformăm în Dumnezeu. Și mi se pare că neajunsurile pe care le avea Le Corbusier nu sunt mai puțin interesante decât, de altfel, neajunsurile oricărui om mare. Și nu ar trebui să uităm de ele. Pentru că există întotdeauna cealaltă parte a lunii. Multe dintre tehnicile lui Corbusier încep să fie împrumutate de oameni care învață din arhitectura sa și cred că dacă arhitectura este bună, atunci ea poate fi repetată la nesfârșit. Un exemplu foarte tipic sunt casele pe piloți, care au fost construite în număr mare în Rusia. Și nu numai în Rusia. Din păcate, arhitecții care au adoptat această tehnică nu au înțeles cea mai importantă idee a lui Le Corbusier, de ce să construim case pe piloți. Nu este vorba despre frumusețe, nu este vorba despre estetica specială pe care Le Corbusier a impus-o.
Prin crearea de case pe piloți, el urma să construiască un întreg oraș în care problema transportului să fie rezolvată odată pentru totdeauna.
Dacă construim case pe piloți, avem capacitatea de a efectua trasee de transport în orice direcție de care avem nevoie, extinzându-le aproape nelimitat. Niciunul dintre arhitecții care au construit aceste case stupide pe piloti nu a înțeles acest lucru. Le Corbusier însuși nu avea voie să realizeze pe deplin acest plan.
Și un alt gând interesant mi-a venit în minte în această dimineață: ce s-ar fi întâmplat dacă Le Corbusier ar fi doar un filosof, doar un teoretician arhitectural, dacă nu ar fi construit nimic? Dacă ne-ar lăsa textele sale. Mi se pare că atunci arhitectura ar fi mult mai interesantă. La urma urmei, îl avem, de exemplu, pe Ginzburg, care a construit clădirea Comisariatului Popular pentru Finanțe, inventând, repetând Le Corbusier, realizându-și ideile care nu erau scrise în text, nu le-a văzut niciodată, le-a restabilit în mintea lui. Nu a fost o imitație. Aceasta a fost tocmai dezvoltarea ideilor lui Corbusier. Și dacă luați doar citate, arhitecturale, adică nu textuale, acest lucru nu contribuie la dezvoltarea arhitecturii. Mulțumesc.
Jean-Louis Cohen: Îi mulțumesc lui Andrei Mironov pentru că a scris această carte. În general, este un mare scandal că nu există deloc cărți despre Corbusier în Rusia. Aștept de la tine, de la generația ta, o evaluare critică și o reeditare a cărților importante ale lui Corbusier. Multe altele pot fi traduse și publicate aici.
Serghei Nikitin: Mulțumesc, prieteni, aș dori să mulțumesc, în primul rând, clubului Petrovich și, în al doilea rând, tuturor celor care stau aici la masă. Permiteți-mi să o listez din nou: Elena Gonzalez, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
