Organizatorii numesc competiția PermMuseumXXI cea mai ambițioasă din Noua Rusie și există toate motivele pentru aceasta. Acesta este primul concurs de arhitectură deschis organizat pentru Rusia, la care au participat în mod egal arhitecți ruși și străini, inclusiv „stele”. Prima rundă a competiției a avut loc în vară - apoi experții au analizat peste 300 de portofolii de arhitecți din 50 de țări și au selectat 25 de ateliere din aceștia, care au participat la a doua rundă - de fapt, au proiectat muzeul. Pentru acești arhitecți, au aranjat o excursie la Perm, au arătat colecția pentru care vor proiecta.
Muzeul ar trebui să devină un obiect de reper, să transforme o parte plictisitoare a orașului și să atragă turiști. Într-un cuvânt, să devii „Perm Bilbao”. Cu toate acestea, președintele juriului, Peter Zumthor, a complicat sarcina: conform convingerii sale, o astfel de competiție nu ar trebui doar să creeze un obiect de referință, ci și să deschidă noi nume - pentru a promova promovarea tinerelor talente. Astfel, în mod ideal, un obiect de reper ar fi trebuit să apară conform proiectului unei non-stele, mai exact, o viitoare stea.
Așadar, pe 24 martie, plicurile cu rezultatele votului au fost deschise și s-a dovedit că cele două obiecte au obținut același număr de puncte. Prin urmare, în loc de primul (100.000 dolari) și al doilea (70.000 dolari) premii, un premiu comun a fost acordat pentru două, însumând și împărțind premiul în jumătate - 85.000 dolari fiecare. Boris Bernasconi și Valerio Oljati au devenit câștigători egali. Nu se știe care dintre cei doi câștigători va proiecta și construi în continuare. Potrivit directorului C: SA Irina Korobyina, clientul, Ministerul Culturii din Teritoriul Perm, a luat un timeout și se gândea la cum să procedeze.
Proiectul arhitectului elvețian Valerio Olgiati este un turn, a cărui siluetă bizară este alcătuită din șapte sau opt niveluri dreptunghiulare de diferite lățimi întinse pe o tijă comună. Toate fațadele sunt căptușite cu același semi-oval, asemănător unei franjuri aplatizate uriașe. Această formă seamănă și cu palatul lui Alvorad Oscar Niemeyer și chiar mai mult - ceva sovietic. S-ar putea să credeți că aici a fost luată ca bază imaginea colectivă a muzeului Brejnev, multiplicată la o scară diferită, iar apoi aceste clone au fost puse una peste alta într-o ordine arbitrară - s-a dovedit un fel de piramidă neregulată. Dar clădirea este destul de înaltă (multe alte proiecte sunt lipite de pământ), iar ferestrele mari oferă vedere la împrejurimile Permian, la oraș și la râul Kama.
Vorbind despre acest proiect, Peter Zumthor a recunoscut imediat că toți membrii juriului rus l-au urât la prima vedere. Apoi, răspunzând la întrebarea jurnalistului Serghei Khachaturov - prin ce principii ați ales această pagodă? „Zumthor a spus că clădirea„ crește ca un copac”și oferă vederi în jurul ei. Probabil, a remarcat președintele juriului competiției, rușii au văzut în el ceva din trecutul sovietic. Membrii juriului rus, a spus el, l-au numit kitsch, în timp ce Peter Zumthor însuși consideră că este un fel de provocare.
„Am crezut că rușilor le-ar plăcea …” - a spus președintele juriului și a adăugat: probabil așa afectează diferența de gândire între europeni și ruși. Să observăm de la noi înșine că ideea europenilor despre Rusia, ca ceva sovietic, serios, dar ornamental, a fost mai evidentă aici. Ornamental-grav și crește ca un copac, adică fără reguli speciale, într-un fel oriental. Restauratorul francez Viollet-le-Duc din secolul al XIX-lea, de exemplu, a ridicat direct cupole rusești și „dealuri kokoshnik” în arhitectura indiană. Ei bine, aici - dacă „pagoda” - se dovedește ceva sovietic-chinez. Cineva din public a spus - un indiciu pentru viitorul apropiat …
Această viziune asupra Siberiei nu pare a fi rezultatul unei scufundări foarte subtile în context. Mai degrabă, la nivelul încrederii, „este multă zăpadă acolo”.
Cu toate acestea, Peter Zumthor, în cursul discuțiilor despre context, și-a exprimat o idee interesantă - de a construi o clădire separată mică și de cameră pentru colecția Perm de sculptură din lemn, care este principala comoară a muzeului. Ideea pare a fi foarte frumoasă, dar numai că nu a fost anunțată în condițiile concursului. Dacă îi duci comoara principală din colecția Perm într-o altă clădire, atunci ce va rămâne? CHA?
Câștigătorul egal - Boris Bernasconi - este bine cunoscut la Moscova, în principal pentru gag-uri conceptuale. La Arhivul Moscovei de anul trecut, a arătat Muzeul Tsereteli sub forma unui monument adus lui Petru I, dus într-un pahar paralelipiped, cu un an mai devreme, o casă matrioșka. Acum este angajat în proiectarea expoziției primei Bienale de arhitectură din Moscova. Arhitectul are cu siguranță un nume, dar nu are clădiri proeminente. În acest sens, victoria (chiar și jumătate de victorie) la competiția Perm C: SA este un eveniment important pentru Bernasconi și se potrivește bine cu programul Zumthor de promovare a unor nume noi. Dintre participanții ruși, în orice caz, Boris Bernasconi este cel mai tânăr (acum are 37 de ani).
Muzeul Perm din interpretarea lui Boris Bernasconi este un paralelipiped strălucitor noaptea. Unul dintre capetele sale este orientat spre râu - proiectul include o amenajare cuprinzătoare a zonei de coastă, transformându-l într-un terasament cu drepturi depline (care a fost numit unul dintre avantajele importante). De-a lungul laturilor „lungi”, există rampe largi și lungi simetrice care îi conduc pe vizitatori la acoperiș. O trăsătură distinctivă a proiectului este aceea că include șine de cale ferată în interiorul muzeului, amenajând o gară în interior, din care vizitatorii, aparent, vor ajunge direct la muzeu. Această abordare asemănătoare unui aeroport a ridicat îndoieli din partea jurnalistului Grigory Revzin, care a fost prezent la conferința de presă, care a încercat să afle dacă un astfel de experiment a fost interzis de standardele de proiectare rusești. La care Irina Korobyina l-a citat pe Peter Zumthor „legile sunt scrise pentru oameni și trebuie corectate dacă este necesar”.
Al treilea premiu (50.000 de dolari) a fost acordat lui Zaha Hadid, arătând o preferință pentru tineri în detrimentul „vedetelor” recunoscute. Proiectul ei, ca întotdeauna, este foarte plastic, dar cumva mai reținut și mai calm decât de obicei: forma flexibilă recunoscută este rulată într-un inel oval strict. O astfel de „modestie” pare a fi o reacție la poziția lui Peter Zumthor, care - și a repetat-o din nou la o conferință de presă - împotriva arhitecturii impersonale „vedetă”, pentru aroma și contextul local. Care, apropo, a fost unul dintre criteriile de selecție exprimate de juriu.
Exemplul lui Hadid este grăitor. Rezultatele celei de-a doua runde arată o tendință interesantă - juriul a reacționat foarte rece la curviliniaritate. Proiectul frumos desenat flexibil al lui Asymptote s-a limitat la o mențiune onorabilă, geniala Zaha s-a strâns într-o minge și a câștigat locul al treilea, primul premiu a fost împărțit de proiectele disperat dreptunghiulare. De-a dreptul dreptunghiular declarativ. Ce este aceasta - o schimbare a priorităților de stil? Sau părerea străinilor despre contextul rus și a rușilor despre ei înșiși? Dor de avangardă despre care a vorbit Yuri Gnedovsky? Este greu de spus de ce, dar digitalitatea la modă s-a trezit brusc într-un stilou. Poate că ea reprezintă stilul foarte internațional împotriva căruia a avertizat Peter Zumthor.
Un alt criteriu a fost menționat de Alexander Kudryavtsev - preferința, printre altele, a fost acordată proiectelor „în curs”. Acesta este motivul pentru care proiectul lui Totan Kuzembaev sub forma unui pod curcubeu aruncat de pe coastă pe o insulă din mijlocul râului Kama a primit doar un premiu încurajator. Deși, în opinia mea, s-ar putea dovedi a fi semnificativă: o imagine clară este saturată de emoții și sens - un curcubeu, după cum știți, simbolizează speranța, în acest caz ar putea fi interpretat ca o speranță pentru revigorarea oraș. Simbolul este însă foarte cunoscut, ceea ce, aparent, a împiedicat și câștigarea proiectului.
Al doilea membru străin al juriului, directorul Muzeului IAC Peter Noever, a comentat lucrarea sa după cum urmează: „Este bine că am rămas în viață” și a făcut aluzie la o discuție extrem de tensionată, precum și faptul că a fost greu de câștigat un cvorum, deoarece mai mulți judecători anunțați au refuzat. S-a dovedit că în juri nu a fost inclus directorul Ermitajului, Mihail Piotrovsky, care s-a referit la boala lui Arata Isozaki, care și-a trimis opinia prin e-mail - juriul, însă, a refuzat să țină cont de votul prin poștă, concentrându-se pe discuția față în față a lucrărilor. Ministrul Culturii din Teritoriul Perm, Oleg Oshchepkov, care a fost înlăturat din funcție în această perioadă, nu a luat parte la lucrări. În locul lui Piotrovsky, a votat directorul Galeriei de Imagini Perm, Nadezhda Belyaeva, iar în locul lui Oleg Oshchepkov, a votat senatorul Serghei Gordeev, fondatorul Fundației Avangardei Ruse. Arhitectul din Olanda, Ben Van Berkel, a refuzat cu trei săptămâni înainte de start și nu a fost înlocuit de nimeni. Potrivit directorului C: SA Irina Korobyina, toate înlocuirile au fost efectuate în conformitate cu legea și, prin urmare, a existat un cvorum.
Peter Noever a mai spus: „Sunt trist că nu am putut da o recomandare clară” și acest lucru este într-adevăr trist. Se poate bucura pentru ambii finaliști ai turului al doilea, dar turul al treilea apare inevitabil în spatele lui. Proiectele sunt incompatibile, acest lucru a fost cumva recunoscut atât de Noever, cât și de Zumthor. Nici nu se pune problema de a face un muzeu împreună. De parcă stelele în creștere nu au rămas pe hârtie. Altceva va fi decis de către client, ministerul regional și administrație, a cărui componență a fost reînnoită doar aproximativ când juriul concursului funcționa.
