De când Perm a devenit capitala artei contemporane, problema localizării unei galerii de artă locale a fost una dintre cele mai acute pentru oraș. În 2008, a avut loc un concurs internațional de profil pentru proiectul unei noi clădiri pentru galerie, care, ne reamintim, a fost câștigat de două propuneri simultan - Valerio Olgiati și Boris Bernasconi - în timp, din păcate, uitat fericit. Au început din nou să vorbească despre galerie anul trecut, când guruul arhitecturii moderne Peter Zumthor a apărut în Perm, la invitația autorităților regionale. Și în timp ce elvețianul, împreună cu același Boris Bernasconi, lucrează la proiect, galeria continuă să ocupe clădirea Catedralei Schimbării la Față, în care s-a stabilit, desigur, în epoca sovietică. Și chiar recent, Biserica Ortodoxă Rusă, aparent stimulată de legea privind restituirea care a intrat în vigoare și planurile de relocare a galeriei, care au fost deja discutate de mulți ani, a decis să accelereze evenimentele și a venit cu o inițiativă de țin slujbe în Biserica Schimbării la Față.
Cu această ocazie, un scandal grandios a izbucnit în Perm. După cum scriu în blogul Opinion.ru, „portretele lui Argunov, Borovikovsky, Karavakk, Rokotov sunt înconjurate de preoți cu lumânări și enoriași care se roagă, iar galeria de artă este saturată de mirosul de tămâie”. „Pentru a face loc serviciilor, expoziția a trebuit să fie tăiată: astăzi muzeul începe în secolul al XIX-lea - colecția de picturi din secolul al XVIII-lea și colecția de icoane trebuia îndepărtată”, comentează ziarul Kommersant. Ministrul regional al culturii, Boris Milgram, în același blog Opinion.ru a asigurat: „Nu vom lăsa colecția să fie distrusă, deși vorbim despre evacuarea galeriei, scopul nostru este să dăm această clădire Bisericii”. Apropo, „Kommersant”, potrivit ministrului adjunct al culturii Veronica Vaisman, scrie că până la sfârșitul lunii septembrie Milgram s-a angajat să încheie un acord oficial cu Peter Zumthor. Apoi, se pare, momentul mutării va deveni în cele din urmă clar.
Directorul muzeului Nadezhda Belyaeva, continuând discuția pe Opinion.ru, dimpotrivă, a menționat că „nu se vorbește încă despre evacuarea galeriei. Până în prezent, întrebarea se referă doar la siguranță”- mă refer, în primul rând, la amenințarea cu focul, care se înmulțește atunci când se utilizează lumânări aprinse în muzeu. Potrivit Nadezhda Agisheva, șefa Fundației New Collection, problema este că deciziile au fost luate până acum în culise: „Cu sprijinul public, va fi mai ușor să se găsească fonduri, controlul public va asigura continuitatea ideii de Construcție nouă, indiferent de personalitățile de la diferite niveluri ale guvernării și de aspectele politice”. Pavel Pechenkin, șeful comisiei culturale din Camera publică regională, confirmă: „Personalul muzeului nu a fost avertizat în niciun fel cu privire la invazie, totul s-a făcut în culise, la Moscova. Rosimushchestvo, aparent, a fost de acord cu acest lucru cu patriarhul ". Angajata galeriei Nina Kazarinova clarifică: „Intrarea în catedrală este închiriată Bisericii Ortodoxe Ruse. Ei închiriază trei camere chiar la intrarea în galerie și organizează slujbe aici în fiecare duminică și în toate cele douăsprezece sărbători."
Indiferent cât de repede a funcționat Zumthor, este clar că clădirea galeriei cu greu poate fi construită în anul următor. Aceasta înseamnă că pentru o vreme biserica și muzeul vor trebui inevitabil să coexiste. „Acum există o lege, nu este nevoie să te târâi în liniște. Biserica însăși trebuie să iasă din acest conflict. Ea a primit deja bonusul, restul va fi primit în 2015”, a declarat activistul pentru drepturile omului din Perm, Denis Galitsky, despre situație către Kommersant. Și în blogul său, el a menționat că „utilizarea incorectă” a clădirilor religioase din Europa de Vest a fost mult timp un loc și, ca exemplu, a citat franceza Dijon, unde două biserici vechi găzduiau o bibliotecă municipală și un teatru. „Oamenii bisericii noștri se vor strangula, dar nu vor preda clădirile. Mai degrabă le-ar permite să se prăbușească decât să plaseze acolo ceva util social”, este de acord kostyanus. Galitsky este sigur că accelerarea transferului de bunuri imobile către Biserica Ortodoxă Rusă este pur și simplu un interes imobiliar. Și cel mai rău dintre toate, scandalul actual merge prost atât pentru cultură, cât și pentru biserică. sputnik_perm notează: „Nu este prima dată când se întâmplă acest lucru. Amintiți-vă mutarea scandaloasă a Muzeului de Istorie Locală la Casa Meshkov. Se poate spune că a fost norocos că acolo, și nu în clădirea de semi-urgență a stației fluviale (care a fost propusă de oficiali), unde, în principiu, este imposibil nici expunerea, nici depozitarea colecțiilor …”.
Cu toate acestea, se dovedește că este încă posibil să se combine frumos și conceptual un templu și o artă și nu numai prin plasarea în bisericile vechi a diferitelor instituții culturale despre care a scris Galitsky. Tinerii arhitecți belgieni Pieterjan Gijs și Arnout Van Vaerenbergh, de exemplu, au transformat însăși arhitectura și tipologia clădirii bisericii într-o operă de artă - proiectul lor de biserică transparentă cu titlul simbolic „Lectura între rânduri” este acum discutat activ în bloguri. Este posibil ca belgienii să nu fi ignorat originalitatea și eleganța aceluiași Peter Zumthor, cunoscut pentru proiecte similare, dar conceptul lor este frumos prin simplitatea sa: biserica este formată din 100 de straturi de panglici de fier, golurile dintre care permit vizitatorilor să uită-te prin pereți … „Răsăritul, apusul soarelui și toate cele patru anotimpuri trăiesc aici împreună cu enoriașii”, autorul blogului asaratov citează descrierea proiectului.
Comunității din rețea le-a plăcut cel mai mult proiectul. Potrivit voevodina_s, este „fascinant”. arskvv a adăugat scepticism: „Este foarte asemănător cu o casă de domino, dar sper că este mai puternică”. „Frumos, dar nu nou. Acum este la modă să construiești foișoare folosind această tehnologie (doar cele din lemn)”, a spus anatoly_sidorov. Și govorikrasivo crede că „a privi prin pereți” nu este deloc potrivit pentru biserică: „Biserica este o taină…. Pentru Duma de Stat, acesta este chiar lucrul ". Dar oldsibiryak obiectează: „Scuză-mă, dar clădirea bisericii nu este o taină. Taina este Biserica, în sensul spiritual al cuvântului. Restul este arhitectură ".
În blogul lui Marat Guelman, proiectul a provocat și o discuție plină de viață. pino_noir Interiorul bisericii semăna cu „hambarul cu scurgeri” al lui Yuri Grigoryan, construit ca parte a unuia dintre „Archstoyanias”. Și bagdasarov_lj a văzut în el întruchiparea posibilităților care „latente în arhitectura cuștilor din lemn, de exemplu, în catedrala din Kizhi”. „Totuși, pentru ca templul să fie funcțional, trebuie să existe o veșmânt de preot adecvat, decorațiuni interioare, poate pereți oglindi sau ceva de genul acesta”, spune autorul. dimpotrivă, chertiayka consideră că prezența oamenilor aici nu este deloc necesară, dacă considerăm clădirea ca o capelă: „În aceasta din urmă, în general, era permisă o lungă absență de oameni …. Clădirea a înlocuit prezența omului în natură … "Și continuă:" Este chiar interesant cum ar arăta în diferite anotimpuri din Siberia, acoperit de îngheț, gheață, zăpadă iarna, poate chiar ruginită ".
O altă veste neplăcută pentru ideologii culturali a venit de la Tver: stația River River locală, pe care același Marat Gelman a cucerit-o în primăvară pentru centrul de expoziții Tvertsa, ar putea fi demolată anul viitor. Acest lucru a fost raportat de o serie de mijloace media. Pe fondul remanierii din administrația Tver, banii pentru restaurarea monumentului s-au încheiat brusc: drept urmare, lucrătorii de artă contemporană nu au avut nici măcar timp să termine repararea conturului clădirii și nu se află la toate favorabile pentru el să întâlnească iarna în această stare. immortaz în blogul lui Gelman sfătuiește cum să-l apere pe Rechnoy: „Prin mijloace artistice - prin realizarea unui concurs de scurtmetraj asociat cu acesta. Prin mijloace comerciale - transferarea acolo a unor programe culturale sau educaționale, pentru care (și nu pentru clădire în sine) puteți primi fonduri. " Există, totuși, o părere că suma necesară pentru salvarea monumentului este nerealistă: „În ceea ce privește reparațiile și iarna, aceasta este în general dintr-o serie de„ examinări”anterioare, când au cerut 1,5 miliarde de euro,„ nu există altă cale, ca doar demolarea”. Toate minciunile - dăunători."
În timp ce audiența Perm este în căutarea unor compromisuri între spiritual și secular, principalul motiv al discuției la Moscova este încă dublarea teritoriilor capitalei în direcția sud-vest. De această dată vom cita opiniile unor oameni celebri, jurnaliști și experți care s-au exprimat în blogul Camerei Publice a Federației Ruse. „Există lucruri care trebuie făcute, extinderea granițelor Moscovei este doar așa ceva”, este sigur Vyacheslav Glazychev, deși adăugând că „debutul unei noi ere” nu ar trebui să fie de așteptat mai devreme de cinci ani. Serghei Dorenko se bucură că unui astfel de „oraș absolut inuman” precum Moscovei i s-a oferit o șansă de dezvoltare. Zurab Tsereteli se bucură și el: „Toți artiștii progresiști, criticii de artă progresivi sunt foarte bucuroși că Moscova se extinde. Extinderea Moscovei va rezolva problemele cu drumurile, problemele legate de locuințe - aceasta este fericirea pentru moscoviții. Dacă suntem atrași să participăm la acest proiect, va fi un basm. Dmitri Glukhovsky este mai reținut în previziunile sale: „Nu este o idee rea să iau structurile de putere undeva departe, să le îngrădească cu un gard din fontă, astfel încât să nu mai conducă orașul în mașini cu lumini intermitente. Un alt lucru este că inițiativa este în mod clar pripită, ceea ce înseamnă că vor exista oameni dispuși să profite de „apele noroioase” pentru a-și arunca momeala în buget”. Alexei Levinson a menționat că, conform sondajelor, moscoviții înșiși nu doresc să meargă la muncă în periferie, dar salută în mod activ mutarea oficialilor. Dar, conform experienței din Kazahstan, „unele ministere separate care nu au puterea de a rezista” vor pleca, a spus Levinson. Așadar, singurul beneficiu al acestui proiect poate fi obținut, poate făcând din Moscova „o locomotivă pentru dezvoltarea regiunilor, și nu doar periferia sa imediată”.
