Planul general al Moscovei până în 2025, adoptat cu un scandal la sfârșitul domniei lui Iuri Luzhkov, a durat nu mai mult de patru ani - acum Institutul de Cercetare și Dezvoltare al Planului General lucrează la actualizarea acestuia și schimbările promit să fie din nou la scară largă. Miracolele nu trebuie așteptate: potrivit arhitectului șef al institutului, Andrei Gnezdilov, care i-a acordat un interviu Vedomosti cu o zi înainte, unele probleme din capitală, de exemplu, transportul, au devenit patologice. „Acesta este rezultatul dezvoltării inegale a Moscovei, care a ieșit din istoria sa, peisajul său”, explică Gnezdilov. - Problema este că există mai multe „orașe” la Moscova. Unul este structurat și crește pe un cadru de drum, al doilea pe o cale ferată, acesta este un oraș industrial. Iar orașul „regimului” îl rupe pe cel civil în fragmente”. Gnezdilov consideră că este necesar să se schimbe peisajul Moscovei pentru, în special, să se aducă la viață „periferia artificială” a cartierelor rezidențiale Pechatniki, Perovo și altele, adiacente zonelor industriale, ale căror probleme au fost dezvăluite cu o vigoare reînnoită după povestea lui Biryulyovo.
Arhitectul șef al Moscovei, Serghei Kuznetsov, a afirmat în repetate rânduri că prioritatea tipului de dezvoltare trimestrial va deveni o tendință importantă în planificarea urbană în următorii ani - Andrei Gnezdilov confirmă că acest lucru este discutat acum de Institutul de Cercetare și Dezvoltare al Planul general împreună cu Comitetul de arhitectură din Moscova. Opinia arhitectului cu privire la această chestiune este pozitivă - curtea formată în timpul planificării trimestriale este „un spațiu mai privat, o poartă între apartamentul meu retras și spațiul orașului”. Balonul de încercare, potrivit lui Vedomosti, va fi „blocarea” teritoriilor fostelor întreprinderi industriale din districtul administrativ central.
Între timp, Semyon Novoprudsky de pe portalul Yopolis.ru nu prezice longevitatea și actualul plan general, care, potrivit lui, „va fi corectat dincolo de recunoaștere chiar de cursul istoriei”. Astfel de documente de urbanism, cunoscute încă de pe vremea lui Boris Godunov, nu durează mult, scrie autorul articolului, iar orașe precum Moscova nu au nevoie de el; iar susținătorii și oponenții lor „trebuie să fie conștienți de faptul că nimeni nu a reușit încă să construiască, să asfalteze, să vitrateze și să concretizeze viața vie”, conchide Novoprudsky.
La rândul său, Grigory Revzin, într-un articol recent despre Zaryadye, argumentează cu criticii competiției care s-a încheiat săptămâna trecută. Revzin consideră că rezultatele sunt criticate în zadar și, aparent, pentru că „are loc o poveste absolut exemplară„ în care nimeni nu poate crede”. - „În general, terminați, băieți. Că hotelul trebuia făcut aici, că acest lucru este contrar ortodoxiei, că rușilor nu li s-a permis, că Diller și Scofidio au fost uimiți de talentul lor … - conchide Revzin, pentru că în această competiție totul este impecabil și americanii au „un proiect absolut fantastic”. Zaryadye, conform criticului, nu este doar un parc mare, ci un fel de „mesaj al primei persoane a statului”, o imagine ideală a țării și, în acest sens, ceilalți cinci finaliști, pe care Grigory Revzin îi analizează în articol, sunt, de asemenea, interesante.
Portalul RBC pe această temă citează opiniile lui Sergei Kuznetsov, Evgeny Ass, Sergei Kapkov și alții. Astfel, Evgeniy Ass consideră că construcția unui parc la locul demolării clădirilor este departe de a fi o soluție perfectă; „Un parc nu este doar un pustiu verde, ci un spațiu de calitate care necesită o strategie bine gândită”. Arhitectul șef, după cum știți, este mulțumit de proiect, totuși, conform afirmațiilor lui Arkhnadzor, este gata să adune o echipă internațională de consultanți.
Între timp, la Sankt Petersburg, arhitectul din Moscova Timur Bashkaev, care a preluat revitalizarea cartierului istoric al Apraksin Dvor, i-a acordat un interviu lui Fontanka. Eșecurile care au însoțit reconstrucția monumentului în ultimii ani nu îl înspăimântă pe arhitect: Bashkaev promite să „restabilească mediul istoric al secolului de dinainte”, inclusiv Biserica Mântuitorului și, în același timp, să-l transforme pe Apraksin Dvor în un centru urban modern în care comerțul va rămâne, dar funcția culturală va deveni o prioritate. Arhitectul speră că experiența de la Moscova în reconstrucția gării Yaroslavsky îl va ajuta în acest sens.
Între timp, Apraksin Dvor este atent urmărit de KGIOP, deoarece proiectul anterior al lui Chris Wilkinson aproape că a costat Sankt Petersburg un monument; englezul s-a ocupat de el destul de faimos - s-a oferit să redeseneze aspectul și să demoleze excesul. Apropo, același KGIOP a devenit recent centrul atenției mass-media, alcătuind o listă a așa-numitelor. Clădiri „discordante” din centrul orașului: include câteva sute de case, cărora li se va permite acum să le reconstruiască, să le reconstruiască și chiar să le demoleze. În acest din urmă caz, clădirile noi la locul lor nu ar trebui să apară, deoarece toate obiectele sunt incluse în zona de securitate, relatează „Nevskoe Vremya”.
Și în Samara, după cum scrie sgpress.ru, au început în cele din urmă să discute despre proiectul restaurării faimoasei fabrici de bucătărie a uzinei numită după V. I. Maslennikov. Se planifică returnarea la monumentul constructivist a tuturor elementelor pierdute anterior, de la geamurile circulare până la cafeneaua deschisă de sub acoperiș, concepută de autor - apropo, una dintre primele inginere ruse, Yekaterina Maximova. Între timp, perspectivele sunt departe de a fi strălucitoare la o altă clădire remarcabilă - Casa Kaliningrad a sovieticilor. La un moment dat, perestroika a împiedicat finalizarea ideii bizare a modernismului sovietic târziu, iar acum autoritățile locale și arhitecții decid dacă să o păstreze în timpul viitoarei reconstrucții a centrului istoric, scrie Regnum.
