Alexander Lozhkin
arhitect, urbanist, consilier al primarului din Novosibirsk „Urbanforum din Moscova continuă să fie principala platformă de comunicare din țară pentru specialiștii urbani, oficiali și dezvoltatori (deși participarea acestora din urmă, mi se pare, ar trebui să fie mai activă). Natura interdisciplinară a forumului și faptul că discuțiile se desfășoară în jurul cercetărilor specifice aplicate mi se par a fi cea mai importantă caracteristică a acestuia. Două inovații valoroase ale FUF-2014: a treia zi (festival) și o conferință regională.
Ziua festivalului a fost radical diferită de anul trecut, când câțiva vizitatori au rătăcit confuz printre standurile ruinate. Anul acesta totul a fost plin de viață, interesant și distractiv. Forumul a ajuns la oraș și orașul a venit la forum. Acest format ar trebui dezvoltat și corelat într-o mai mare măsură subiectele secțiunilor și cercetării forumului cu programul festivalului. Este foarte corect că a apărut o platformă deschisă de discuții din „a treia zi”, unde există posibilitatea de a discuta într-un format mai gratuit ce s-a auzit la forum.
Discuția despre agenda regională este, de asemenea, importantă. Dar ar fi corect ca discursurile primarilor să nu se limiteze la rapoarte despre munca depusă și succesele obținute. Aici, mi se pare, ar fi posibil să ne concentrăm pe cazuri regionale interesante, a căror discuție ar fi utilă atât pentru Moscova, cât și pentru alte orașe. Astfel de cazuri pot fi identificate prin intervievarea experților cheie, precum și în timpul conferințelor regionale ale FFM - forumul ar putea cumva să rezume rezultatele lor.
Nu mi-a plăcut faptul că conținutul unor secțiuni și sesiuni plenare s-au duplicat reciproc. Am reușit să văd una dintre prezentări de trei ori (!) La diferite secțiuni și sesiuni plenare (și am avut ocazia să o revăd la masa rotundă a festivalului), nu cred că aceasta este risipa potrivită a timpului meu limitat. Merită o abordare mai rigidă a programului pentru a exclude o astfel de dublare.
Merită să utilizați mai activ formatul „pre-forum” prelegeri-seminarii web pentru a familiariza participanții cu rezultatele cercetării. În mod ideal, bineînțeles, aș dori, desigur, să mă familiarizez cu publicațiile cercetării înainte de începerea forumului și să merg deja la o discuție semnificativă, dar înțeleg că acest lucru nu este realist. Cu toate acestea, un curs-webinar mai detaliat decât un curs de 20 de minute poate rezolva cel puțin parțial această problemă. Poate că are sens să organizăm mese rotunde „post-forum” pentru a contura modalități de implementare a rezultatelor cercetării.
Există multe subiecte pentru forul de anul viitor, precum și problemele cu care se confruntă Moscova. Printre astfel de subiecte - problema alegerii unui model pentru dezvoltarea unui oraș (compact sau dispersat), un model de reglementare urbană (legală sau de proiectare-directivă), păstrarea identității teritoriilor și a patrimoniului urbanistic, relațiile dintre Moscova și Regiunea Moscovei și dezvoltarea aglomerării metropolitane. Există o problemă serioasă de formare a sistemului de așezare al Federației Ruse, rolul orașelor mici și mijlocii și mari în păstrarea teritoriului țării, dar aceasta este mai probabil o agenda nu pentru Moscova, ci pentru forul federal urban."
Irina Irbitskaya
arhitect, urbanist, director al Centrului pentru Competențe de Dezvoltare Urbană al RANEPA sub președintele Federației Ruse, șef al Platformei Biroului de Proiectare „În primul rând, în patru zile Forumul a prezentat un instantaneu de bază a ceea ce se întâmplă astăzi la nivel a oficialilor ruși, a experților internaționali și în cadrul societății ruse. Fără a cunoaște acest context, niciun gând, idee, proiect în domeniul dezvoltării urbane, planificării urbane și chiar arhitecturii și designului nu pot fi durabile. La urma urmei, creăm ambalaje fizice și manageriale pentru procesele urbane complexe care au loc acum și în viitor.
În al doilea rând, aproape toată lumea este încântată de organizarea și scenariul impecabil în care a apărut programul festivalului. De regulă, astfel de forumuri au un caracter pur oficial, iar Forumul Urban de la Moscova din anii trecuți a corespuns și formatului oficial internațional. Festivalul a redus gradul de oficialitate al întregului Forum, influențând și partea plenară. Putem spune că mărturisirile oficialilor de la Moscova, retorica lor, aș spune, grungy sunt doar o demonstrație de deschidere. Cu toate acestea, ceea ce se întâmplă într-un format de joc mai devreme sau mai târziu se transformă într-un format de deschidere reală a relațiilor. Aș spune că începutul unui dialog între autorități, afaceri și comunitatea de experți a ajuns la punctul de plecare. Dialogul este posibil, ceea ce înseamnă că este posibil un oraș care nu poate exista fără dialog, nu poate exista fără un contract.
Anul viitor, aș extinde linia de cercetare la forum, care au devenit tradiționale. De fapt, Rusia, spre deosebire de multe țări, este terra incognita. Avem nevoie de fapte, cunoștințe precum aerul, și nu doar opinii și versiuni oarbe despre ceea ce avem de-a face. Este nevoie de cercetare și, dacă Forumul devine inițiatorul său, un centru de diseminare și discuție, ne vom apropia de standardul internațional pentru dezvoltarea orașelor noastre. La urma urmei, orice model de viitor, fără cunoașterea trecutului și prezentului, va fi doar o proiecție aleatorie, fără garanții de succes."
Alexandru Antonov
arhitect șef al proiectului Centrului de informații spațiale al întreprinderii unitare de stat din regiunea Moscovei „Planificarea urbană NIiPI”, membru al consiliului de administrație al „Asociației” PN, expert în planificarea teritorială a PAC „Anul acesta, IV Moscova Urban Forum a inclus în programul său Școala Națională a Tinerilor Planificatori ISOCARP - un proiect educațional care vizează cunoașterea în domeniul planificării urbane și implementarea practicii de rezolvare a diferitelor probleme ale orașelor moderne. Am acționat ca unul dintre organizatorii și tutorele Școlii, care a avut loc în paralel cu Forumul în perioada 9-12 decembrie, așa că a trebuit să dedic aproape tot timpul Forumului acestui proiect. Am prezentat munca școlii de tineri planificatori ISOCARP privind transformarea teritoriului VDNKh în prima zi a Festivalului ca parte a Forumului Urban din 13 decembrie și, se pare, prezentată cu succes.
Ocuparea planificatorilor școlari a împiedicat în mare măsură participarea la programul plin de evenimente al Forumului; Am participat doar la sesiuni și mese rotunde, în pregătirea cărora am fost direct implicat.
Nu a fost mult de așteptat de la sesiune cu privire la perspectivele pentru Noua Moscova. Sesiunea s-a dovedit a fi mai informațională decât discuție: reprezentanții Guvernului Moscovei și ai Institutului General de Planificare au vorbit despre principalele dispoziții ale schemei TINAO dezvoltate în cele din urmă, Grigory Revzin a prezentat prima versiune a studiului noilor teritorii, pregătită de Strelka KB. Drept urmare, viitorul Noii Moscove a rămas neclar, perspectivele de creștere anunțate și valoarea acestui activ pentru Moscova ridică încă multe întrebări.
Masa rotundă privind locuințele confortabile și mediul în regiunea Moscovei în cadrul programului de discuții urbane din Ziua Festivalului s-a dovedit a fi interesantă, dar, ca întotdeauna, nu a fost suficient timp pentru a vorbi despre toate. Masa rotundă a reunit analiști de dezvoltare, economiști, jurnaliști, arhitecți, urbanisti, specialiști în transporturi și, în această interdisciplinaritate, nu că s-au născut idei noi, dar ideile vechi s-au format mai clar și s-au concretizat întrebări noi.
Pentru a doua oară, m-am trezit în bucătăria Forum și admir din nou capacitatea fantastică de lucru a echipei „feminine”, care organizează toate acestea, echilibrând între spectacol, oficialitate și știință și păstrând cumva totul în cadrul unui singur concept. Nu toată lumea știe, dar pregătirile pentru Forum anul acesta din mai multe motive au început de neiertat târziu - în septembrie. Drept urmare, nimeni nu a observat semne de probleme de timp sau vreun fel de perturbare.
Pentru Moscova, acesta este un eveniment luminos și fără îndoială util, dar pentru mine a depășit deja limitele percepției. Forumul devine din ce în ce mai mult, așa că trebuie să ne poziționăm ca o mică roată dințată într-un imens mecanism."
Anton Kalgaev
curator de proiecte speciale la Institutul Strelka „Nu sunt un vizitator foarte experimentat: acesta este primul forum la care am participat. Nu pot să le judec decât pe cele anterioare după materialele publicate. Dar chiar și pentru persoanele care nu au participat la pregătirea și munca sa, forumul a devenit un eveniment util și interesant în trei ani. Și aceasta este o realizare pentru un eveniment profesional în general restrâns. Este deosebit de important ca conținutul forumului să fie format nu numai dintr-un schimb viu de opinii în timpul discuțiilor, ci și format din cercetări speciale. Sper cu adevărat că această tradiție va continua.
Organizatorii forumului au creat o atmosferă confortabilă, deci nu este de mirare că unele dintre „intervențiile verbale” ale oficialilor de la Moscova sunt revelatoare. Deși aceleași admiteri ocazionale de inadecvare profesională indică o atitudine frivolă față de problemele discutate și statutul forumului. Cu toate acestea, în timpul faimosului raport al lui Grigory Revzin, eu - s-a întâmplat - am urmărit corespondența unor oficiali dintr-un departament necunoscut mie: „Am atras publicul de partea mea … Am prezentat realizările ca eșecuri” - totul a fost foarte serios, un raport din prima linie.
În general, obișnuiții forumului au găsit ceva de care să se plângă, dar mie, în principiu, mi-a plăcut totul. Mai ales, desigur, starea de spirit entuziasmat disperat, aproape condamnat.
Lara Kopylova
critic de arhitectură, redactor-șef al revistei online EKA.ru Mi-a plăcut
O atmosferă energică de cunoaștere, voință, luarea deciziilor, competență. Oameni interesanți și discuții. Păcat că nu avem timp pentru toate.
Mi-a plăcut că arhitectul șef Serghei Kuznetsov mi-a promis personal că, în urma competiției, pe râul Moskva vor apărea nu numai plaje și patinoare, ci și arhitectura mea clasică preferată. „Vom lua în considerare identitatea Moscovei”, a spus arhitectul șef. Ura.
Discursul lui Grigory Revzin la sesiunea despre arhitectură. A fost un discurs strălucitor, ironic, stilizat ca discursurile anilor 1930. Singurul său scop este de a atrage atenția asupra faptului că arhitectura este, de asemenea, un motor al unei metropole, dar acest lucru a fost cumva uitat. Nimic de valoare artistică nu a fost construit în patru ani.
Prezentatori talentați. Aleksey Muratov a însuflețit alte discursuri raționalizate cu întrebări glume („Deci crezi că Moscova pe această scară este între Makhachkala și Beijing?”). Greg Clark a lucrat cu publicul ca animator („Ridică-ți mâinile, care vrea să pescuiască în râul Moscova”, „Ridică-ți mâinile, cei care sunt dispuși să plătească pentru o nouă infrastructură pe râul Moskva”).
Uimit
Un studiu asupra orașelor rusești, prezentat de Alexander Vysokovsky, cu un rezultat neașteptat: orașe atât de „puternice” precum Samara și Perm sunt străini, iar liderii sunt Makhachkala și Belgorod (fără a lua în considerare Moscova și Sankt Petersburg, bineînțeles). Au fost comparate în ceea ce privește numărul de studenți, persoanele cu studii superioare, mortalitatea și nivelurile salariale. Au descoperit că oamenii din orașele postindustriale sunt mai fericiți decât în orașele industriale.
Am fost surprins că vor să organizeze o cameră de arhitecți în plus față de SRO, CA și licențe. Ca și germana. Arhitectul va intra în cameră ca o persoană creativă și nu ca o organizație. Pavel Andreev a citit un raport pe această temă. Pare un lucru bun, rolul arhitecților în societate ar trebui să crească. Dar nu va crește. În opinia mea, este scăzută, nu din cauza lipsei unei camere. Chiar și în Occident, unde există camere, este scăzut. Scriu cărți precum „Un arhitect, este nevoie de el?” Însuși tipul de cunoștințe arhitecturale a devenit atât de arbitrar încât nu este clar de ce există deloc un arhitect, dacă există designeri, ingineri, constructori. Forma urmează funcția. În curând clădirile vor fi proiectate, încărcate într-un program de calculator și tipărite pe o imprimantă. Pentru a distinge acordurile simple ale minimalistului Philip Glass de formația de amatori, trebuie să-l cunoașteți pe Șostakovici academic. Pentru a distinge Casa Narkomfin de seria Brejnev, trebuie să cunoașteți Casa Pașkov. Complexitatea profesională se află între simplitatea profesională și simplitatea amatorilor. A rămas în educația muzicală, dar nu și în arhitectură.
Inspirat
Inspirați de echipa primarului, trei K: Kapkov, Kibovsky, Kulbachevsky și mai ales Andrei Sharonov. Surprins de o combinație rară de activitate comercială, soliditate academică și abilități de management. Deși a părăsit guvernul Moscovei ca rector al Școlii de Management Skolkovo, a continuat să coopereze ca consilier și urbanist. În general, îmi place ce au făcut cu Moscova. Că acum are propriul Altstadt (de la Kamergersky la Kuznetsky) cu piețe de Crăciun, unde poți merge fără să riști să fii stropit cu terci de zăpadă murdar; că există bulevarde și patinoare strălucind cu lumini - un simbol al fericirii de iarnă. Adăugați arhitectură clasică de-a lungul malurilor râului, în zone industriale și zone rezidențiale - și va fi foarte bine.
Este încurajator faptul că Marat Khusnullin consideră că cercetările efectuate de FFM sunt informații neprețuite și o bază pentru luarea deciziilor. Experții occidentali au sugerat pași specifici, în opinia mea, sensibili.
Revoltat
O sută de oameni așteptau anunțarea rezultatelor competiției de pe râul Moscova. Dar rezultatele au fost raportate doar primarului Sobyanin după ureche. El, la fel de intim, ca nimeni să nu audă, a răspuns la întrebările NTV. Restul jurnaliștilor care stăteau în jur nu vedeau decât spatele capetelor gărzilor de corp. De ce să nu-i dai primarului un microfon? Yuri Grigoryan, câștigătorul concursului, a făcut personal o prezentare pentru Sobyanin. Apoi a avut loc o conferință de presă, dar fără primar.
Serghei Kulikov
istoric de arhitectură, critic „Forumul Urban din Moscova a cunoscut o evoluție interesantă în patru ani. Organizat pentru prima dată de Institutul pentru Politică Regională în 2011, când foarte puțini oameni au înțeles ce este urbanismul și care era diferența dintre planificarea urbană și planificarea urbană, forul avea formatul unui fel de program educațional pentru oficiali. A fost publicat un glosar de termeni de bază, iar unele figuri proeminente din guvernul de la Moscova au citit chiar și cartea lui Jane Jacobs The Death and Life of Large American Cities, scrisă acum o jumătate de secol.
În 2012, când Institutul Strelka organiza deja forumul, urbanismul a intrat în vogă, iar versiunea sa locală a început să semene cu o încrucișare între un cult al încărcăturii și un eufemism. Sub patronajul guvernului de la Moscova, a fost publicată o traducere a cărții lui Jan Gale „Un oraș pentru oameni”, a început o fascinație pentru pistele de biciclete și zonele pietonale, oamenii s-au adunat la actualul parc Gorky și oficiali proeminenți au învățat termeni precum gentrificare și dezvoltare durabilă, deși atunci când au fost folosite au însemnat adesea cu totul alte lucruri.
Anul trecut, problemele forumului, ca și problemele urbanismului în general din ultimii ani, nu s-au schimbat prea mult: un oraș la scară umană, durabilitate ecologică și economică, interacțiune între autorități și cetățeni, creșterea rolului transportului public, etc. În același timp, sub supravegherea lui Yuri Grigoryan, primul studiu urban interdisciplinar pe scară largă al metropolei metropolitane „Moscova. Arheologia periferiei”, iar rezultatele sale au fost publicate și prezentate la forum. Acest lucru a mutat oarecum centrul de greutate de la urmărirea experienței occidentale la achiziționarea propriei noastre.
La ultimul FUF, au fost prezentate simultan două studii similare - „Strategia spațială a Moscovei: un instrument pentru gestionarea viitorului” a lui Strelka și rodul interacțiunii dintre Școala Superioară de Urbanism și compania Novaya Zemlya - „Lupta pentru cetățean”: potențialul uman și mediul urban”în centrele regionale ale Federației Ruse.
Dacă vorbim despre program, numărul sesiunilor și al vorbitorilor străini a fost foarte redus, dar a apărut un bloc mare dedicat regiunilor, care este o reflectare naturală a unor procese mai globale. Pe de altă parte, recunoașterea urbanismului ca fenomen de către reprezentanți ai oficialităților proeminente ale Moscovei și federale a demonstrat progrese uimitoare. Primul vice-permis al guvernului Federației Ruse, Igor Șuvalov, a vorbit serios despre Lazar Kaganovici ca un far al urbanismului, iar viceprimarul Marat Khusnulin, pe fondul stării reale de lucruri în politică și economie, a susținut că Moscova a ocupat locul al doilea în ceea ce privește ratele de dezvoltare după Beijing printre cele mai mari megalopole din lume. În același timp, nu s-a explicat că acesta este clasamentul de anul trecut al Emerging 7 - orașele cu cea mai rapidă creștere, unde, pe lângă Beijing, nu Londra sau Paris, ci Jakarta, Sao Paulo, Mumbai și Mexico City concurează cu Moscova, iar aici sunt luați în considerare indicatorii mai degrabă cantitativi decât calitativi. În general, dacă mai devreme era un hibrid între un cult al încărcăturii și un eufemism, acum putem vorbi despre condițiile prealabile ale unui nou gen în studiile urbane sub denumirea condiționată de psihogeografie geopolitică, undeva la granița psihanalizei și a artei contemporane."
Peter Ebner
șeful biroului de arhitectură Peter Ebner și prietenii săi (München) „Pentru început, în general, mi-a plăcut Forumul Urban de la Moscova și, dacă va avea loc anul viitor, voi reveni la el. Aș dori să remarc o atmosferă foarte plăcută, un design bun al scenei principale, o expunere a dezvoltatorilor, o varietate de subiecte selectate pentru discuție. Înțeleg cât de greu este să organizezi un eveniment de această amploare, deoarece eu însumi am organizat în mod repetat conferințe. La astfel de evenimente, toată lumea încearcă să-și facă publicitate și să obțină cât mai multe informații despre starea de fapt, politica, cultura țării în care se desfășoară.
În ciuda impresiei pozitive, trebuie menționate o serie de lucruri care, din punctul meu de vedere, ar putea fi îmbunătățite. De exemplu, după cum înțeleg, sarcina forumului a fost de a obține cât mai multe informații și experiență utile pentru dezvoltarea Moscovei, a regiunii Moscovei și a Rusiei în ansamblu. Dacă da, atunci alegerea oaspeților nu a fost prea potrivită pentru sarcina de față. Cred că, din moment ce Moscova are condiții climatice foarte specifice, ar fi mult mai logic să invităm mai mulți specialiști din țările nordice decât, așa cum a fost la forum, din Asia.
Poate că formatul discuțiilor a prevalat asupra prelegerilor. Mi se pare că uneori ar fi mai bine să ții doar prelegeri, fără discuții suplimentare - acest lucru ar ajuta la aprofundarea mult mai mare a subiectelor, problemelor și sarcinilor luate în considerare. Și așa - discuțiile au fost adesea foarte superficiale.
Pe o notă pozitivă, reprezentanți ai administrației, ai structurilor administrative și ai politicienilor au luat cuvântul la forum. Dar mi s-a părut ciudat că mulți dintre ei au plecat imediat după spectacol. Cred că ar fi util să rămână să asculte discursurile altor vorbitori și să participe la discuții. Acest lucru i-ar ajuta să înțeleagă mai bine în ce direcție este mai bine să dezvolți orașul.
Scara evenimentului a fost probabil prea mare. Aș prefera să fie mai intim, iar vorbitorii au rămas pe forum până la capăt, astfel încât să poată fi discutate câteva detalii suplimentare.
Mi-a plăcut foarte mult că a existat traducere simultană, dar a existat și un moment foarte incomod: mulți vorbitori aveau diapozitive doar în limba rusă. Probabil, dacă forumul se pretinde a fi un eveniment internațional, ar fi logic să se afișeze diapozitive în engleză sau diapozitive bilingve în rusă și engleză.
Mi-a plăcut foarte mult discursul șefului Băncii de la Moscova, Mihail Kuzovlev: m-a ajutat să înțeleg mai bine situația din țară și mi-a oferit o anumită înțelegere a psihologiei rusești.
În general, programul forumului a fost bogat și interesant: uneori am vrut să fiu la mai multe prezentări în același timp, ceea ce, desigur, este un indicator foarte ridicat. De asemenea, mi se pare că publicul forumului a fost foarte recunoscător. În mod surprinzător, 60% dintre vizitatori aveau sub 27 de ani. Acest lucru este bun, deoarece astfel de evenimente îi ajută pe tinerii profesioniști să înțeleagă problemele existente. ">
