Archi.ru:
Din câte am înțeles, prima dvs. experiență de a participa la concursuri de arhitectură rusești a fost proiectul Teatrului Mariinsky la începutul anilor 2000. Astăzi sunteți aici din cauza competiției pentru IT Technopark "Sberbank" din "Skolkovo" [Biroul E. O. Moss a ajuns în finala competiției, a ocupat primul loc Zaha Hadid Architects - aprox. Archi.ru] … Ce părere aveți despre ideea orașului de inovație Skolkovo și ideea de a construi un oraș nou într-un câmp deschis?
Eric Owen Moss:
- Există un argument minunat care este potrivit pentru orice oraș cu istoria sa, clădiri, străzi, utilități, râuri, copaci: orașul trebuie să se dezvolte în continuare. Dacă lucrați cu un teritoriu care nu a fost niciodată construit, atunci argumentul principal devine oportunitatea de a face ceva nou. Prin urmare, dacă sunteți optimist și mi se pare că astfel de proiecte nu pot fi realizate fără optimism, la fel cum am fost optimisti care lucrau la proiectul Teatrului Mariinsky, proiectul de dezvoltare a teritoriului de la zero ar trebui să fie o șansă pentru dvs. arată un timp nou, o nouă viziune a băncii, o nouă viziune a structurilor oficiale rusești într-un spațiu nou.
Ați atins subiectul reprezentării guvernului rus prin arhitectură: credeți că arhitectura poate schimba imaginea țării? Și arhitectura poate influența politica?
- Arhitectura poate apăra anumite valori - valori democratice, principii de organizare a spațiului. Acest lucru se exprimă în modul în care vă mișcați, cum și ce priviți, cum gândiți, unde aveți acces și unde nu. Dacă acest perete este din sticlă, pot vedea următoarele zece camere, iar dacă este din beton, atunci nu. Dacă există ferestre pe ferestre, ați putea crede că suntem într-o închisoare și dacă este doar o gaură deschisă, asta - pe plajă. Cum se mișcă oamenii, vedeți cât de recunoscut este spațiul pentru dvs., care este relația dintre spațiul din interiorul clădirii și exterior, modul în care structura interacționează cu vegetația, cu alte clădiri, indiferent dacă este conectată cu clădirile învecinate sau este singură - depinde de strategia organizațională adoptată. Și, deși arhitectura poate influența foarte mult, mi se pare că nu poate schimba radical contextul politic, a-l dori înseamnă să-i ceri prea mult. Dar poate folosi anumite simboluri, încorporându-le în situații specifice. Și aceasta este de fiecare dată o alegere, o selecție, cine alege - în opinia mea, acest lucru este important, deoarece nu doar arhitecții sau juriul, ci și toți ceilalți oameni, chiar și cei care nu s-au născut încă, judecă clădiri și proiecte. Oamenii vin să se uite la clădiri și să discute ce s-a făcut și ce nu, apreciază beneficiile a ceea ce a fost sau nu a fost construit, a fost proiectat, dar nu a fost implementat. Iar această situație de discuție a deciziilor luate de autorii proiectului ne permite să facem o declarație politică.
Dacă te uiți la sarcina concurenței sau la programul IT Technopark „Sberbank”, acesta vorbește despre deschidere, transparență, o nouă etapă în dezvoltarea tehnologiei și alte lucruri similare. În această misiune, conversația despre bancă se desfășoară în termeni de instituții culturale încorporate în procese globale. Proiectul presupune crearea a aproximativ 10 mii de locuri de muncă și mulți oameni vor trăi și vor lucra și pe teritoriul adiacent. Ar trebui să poată veni la Technopark și atunci apare întrebarea, ce vor face acolo? Prin urmare, am proiectat restaurante, spații de expoziție, săli de conferințe, zone de informare.
Având în vedere experiența dvs. cu transformarea treptată a complexului Culver City de lângă Los Angeles, cât de repede ar trebui să se dezvolte un proiect în câmp deschis, ar trebui să fie la fel de lent ca în cazul Culver City sau ar putea fi dinamic?
- Proiectul pe care l-ați menționat acoperă un domeniu foarte semnificativ. Nu a început ca un singur plan, a fost o serie de comenzi separate, unice în felul lor, care pot fi chiar numite experimentale - undeva au fost reconstruite clădirile existente, undeva au fost adăugate elemente noi, undeva au fost modificate proiectele. Dar cel mai interesant lucru este că această zonă a devenit foarte atractivă pentru rezidenți. Când am început, era periferia orașului, o zonă industrială, cu șine de cale ferată și instalații de fabricație datând dinainte de al doilea război mondial. Mai târziu, baza de producție s-a mutat în Mexic sau China, iar apoi s-a pus întrebarea despre viitorul acestui teritoriu, despre ce se poate face cu astfel de site-uri. Și proprietarii terenului au decis că arhitectura în acest caz ar trebui să devină parte a relațiilor publice din această zonă pentru a o face atractivă din punct de vedere comercial. Și acum există birouri Nike, Kodak, Ogilvy International, Go Daddy. Adică, proiectul a început ca unul experimental și, ca rezultat, natura teritoriului s-a schimbat complet - a devenit foarte prestigios. Și acum realizăm acolo un zgârie-nori foarte neobișnuit, pe care am lucrat în ultimii 10 ani.
Revenind la întrebarea dvs. despre viteza de dezvoltare a proiectului, din punctul meu de vedere, aceasta depinde în mod direct de intențiile proprietarului și de situația economică, în special în contextul crizei globale sau al unei redresări treptate din aceasta. „Reformatarea” fostei zone industriale, de unde a fost scoasă toată producția, și schimbarea densității dezvoltării sale reflectă bine specificul dezvoltării Los Angeles și al cultului local al Silicon Valley. Technoparkul din Skolkovo, probabil, este similar cu această poveste, pentru că toată lumea vrea să aibă propria Silicon Valley - la Sankt Petersburg, Londra, New York. Dacă acest lucru are sens și dacă poate fi implementat este o altă întrebare. Dacă comparăm viteza de dezvoltare și structura proiectului din Los Angeles și Skolkovo, atunci proiectul Technopark, spre deosebire de zona din Culver City, este un proiect unic, o suprafață imensă de aproape 800 m lungime. Deși poate fi, de asemenea, împărțit în multe proiecte mici. Acest teritoriu este situat în partea de sud-vest a Skolkovo și, datorită capacității sale mari de producție, va influența puternic dezvoltarea întregului oraș de inovație.
Una dintre problemele Technoparkului este că o echipă de arhitectură dorește să finalizeze întregul proiect, întregul Technopark, iar acest lucru este dificil, este de fapt același lucru cu construirea unui oraș întreg pentru un dezvoltator privat. În același timp, proiectul este important, deoarece va influența viața socială și culturală a întregului Skolkovo. Pentru a rezolva aceste probleme, este posibil ca Technoparkul să fie atractiv pentru oameni, să ia în considerare situația ecologică, mediul și să gândească la interacțiunea sa cu alte clădiri de pe teritoriu. În acest caz, dezvoltarea unui astfel de complex este, mai degrabă, o chestiune de influențe și nu abilitatea de a regla rigid ceva.
- Pe de o parte, structurile din Culver City și celelalte clădiri ale dvs. sunt destul de minimaliste în ceea ce privește decizia și alegerea materialelor (beton, metal, sticlă). Și pot fi percepute ca compoziții abstracte, ca elemente ale peisajului. Pe de altă parte, numele unor clădiri au un motiv animalistic clar, cum ar fi
clădirea de birouri „Pterodactyl”. Ce se află în spatele ideilor tale, cu ce imagini sunt asociate?
- În etapa inițială, mi se pare, există întotdeauna mai multe idei diferite. Arhitectura ca reflectare a procesului de cunoaștere este o căutare, cercetare, experiment. Dar aceasta nu este creativitate conform principiului „Pot proiecta un obiect arhitectural așa sau așa” cu reproducerea acestei abordări în diferite orașe. O astfel de poziție ar însemna că aveți o idee clară atunci când nu poate fi. Pentru procesul arhitectural, ideea mea este sentimentul pe care îl am acum și se schimbă, acesta este același lucru cu dorința de a fi activ și viu. Iar arhitectura este un derivat al acestui sentiment. Prin urmare, fiecare clădire este inițial „diferită”, dar reflectă și o parte din ideile și experiențele generale. Iar ideea experimentului se dovedește a fi cea mai importantă pentru crearea arhitecturii, indiferent de ceea ce se referă la acest experiment - de a forma, a spațiului, a materialelor. Acesta din urmă se întâmplă mai rar, deși există un material care mi se pare absolut fantastic - acesta este sticla, este ca aerul.
Prin urmare, consider arhitectura ca unul dintre straturile culturii. Dacă recunoașteți că o cultură se schimbă, acest lucru nu înseamnă că se îmbunătățește, ea devine diferită. Acest lucru ne obligă să punem întrebări despre modul în care folosim lucrurile, în ce scopuri, modul în care spațiul și materialele afectează oamenii din interiorul unei clădiri. Dar construcția implică alte probleme - costuri, structuri, tehnici, ecologie și toate acestea trebuie puse și hotărâte pentru fiecare structură specifică.
Scopul studiului este de a vă ajuta să faceți ceea ce nu știați să faceți înainte de acest studiu. Când scrieți, știți din timp ce veți scrie, dar dacă ați fi James Joyce sau Edward Cummings, v-ați întreba: „Ce înseamnă să scrii?” Scrie o propoziție: majusculă, substantiv, verb, punct. Aceasta este o propunere, dar nu pentru Joyce. Prin urmare, în arhitectură, ne interesează și cercetarea, acesta este subtextul ascuns al fiecărui proiect. Și fiecare proiect se schimbă în timp, iar capacitatea de a observa acest proces în timp în Culver City este foarte neobișnuită.
Care este diferența fundamentală de abordare atunci când lucrați „local” în California, unde locuiți și la Moscova, în cadrul unei abordări globale?
- Răspunsul simplu la această întrebare este că toată arhitectura este globală. Pentru o clădire precum Pterodactyl, nu contează unde se află - la Beijing sau Istanbul. Mai degrabă, această problemă este legată de diseminarea ideilor, dar dacă acestea sunt legate de arhitectură, ele sunt internaționale, deoarece se dezvoltă într-un spațiu global. Trebuie avut în vedere faptul că pentru orașele foarte mici o astfel de regulă nu funcționează, în timp ce în New York, Sankt Petersburg, Moscova, Paris, Londra sau Beijing, în orașele care permit fluxuri mari de oameni prin ele însele, discuția arhitecturală va au un caracter global. Prin urmare, lucrul la proiecte de arhitectură în diferite locuri nu te face dependent de locul în care trăiești.
Dar există o altă latură a acestei probleme, pe care unii o consider importantă. De exemplu, susțin că proiectul IT al Sberbank Technopark este legat exclusiv de contextul rusesc, de la Moscova, de contextul de dezvoltare al campusului Skolkovo. Prin urmare, caracterul internațional al arhitecturii se exprimă prin faptul că lumea modernă, condițiile sale determină cum ar trebui să arate proiectul. Ideile moderne conform cărora arhitectura ar trebui să arate la fel indiferent de locație sunt vechi de aproape 100 de ani și sunt conectate într-o măsură mai mare nu cu Rusia, ci cu Bauhaus și cu viitorii. Dar mi se pare că ar trebui revizuite, deoarece, de exemplu, proiectul pe care l-am făcut pentru Skolkovo nu poate fi repetat în altă parte datorită particularităților programului, climatului, site-ului și, de asemenea, deoarece acest proiect se poate lega simultan Rusă, Moscova și discuții arhitecturale globale. Prin urmare, contextul și condițiile pentru dezvoltarea proiectului se dovedesc a fi locale, iar acele idei care sunt incluse de client în sarcină - deschidere, transparență, complexitatea tehnologiilor digitale - sunt discutate și în Los Angeles și în Silicon Vale. Deși aceste concepte, care sunt asociate cu ideile sociale și politice, sunt interpretate foarte diferit în diferite culturi și în diferite țări și când le auziți ca un rus, le înțelegeți diferit decât dacă ați fi chinezi, francezi, americani … Dar încă sperăm că o astfel de deschidere va deveni în cele din urmă comună tuturor.
Lucrând la un astfel de proiect precum Technopark IT din Sberbank, credeți că tehnologiile digitale pot schimba arhitectura sau o pot afecta cumva?
- Aceasta este, de fapt, întrebarea ce formă spațială are Internetul și acesta este un subiect foarte interesant. Cu câțiva ani în urmă, am participat - deși nu am câștigat, ci am devenit al doilea - la concursul pentru construirea Bibliotecii Naționale din Mexico City. Problema era că nimeni nu putea spune ce este o bibliotecă, cum au fost legate forma și funcția. Am avut un consultant de la Universitatea Stanford, care se află în Silicon Valley. Stanford are două biblioteci, iar clădirea principală se numește Biblioteca Verde. Aceasta este o clădire în spiritul maestrului neoromanic Henry Richardson, deoarece arhitectura campusului din Stanford este foarte conservatoare. Dar, în același timp, este una dintre cele mai bine dotate și avansate tehnologii biblioteci care am fost vreodată. Cărțile de acolo sunt scanate de roboți, dar mobilierul din sălile de lectură este vechi și greu. Prin urmare, tehnologia în acest caz nu determină modernitatea arhitecturii, puteți crea o instituție foarte „digitală”, avansată din punct de vedere tehnic și să o plasați într-o clădire ca în secolul al XIX-lea.
Tehnologia este o idee despre care știm că poate fi uneori folosită în scopuri rele, distructiv - de exemplu, de către tineri sau de către guvern. Intriga este că tehnologia este un lucru complet natural. Este la fel ca și a spune: „Cărțile sunt grozave”. Dar unele cărți sunt grozave, altele nu și există și cărți care eșuează. Dar dacă vorbim despre tehnologie într-un mod optimist, ar trebui să vorbim despre un spațiu care este foarte liber, foarte accesibil, nu ar trebui să vă limiteze posibilitățile, informațiile sunt apreciate și transmise liber și nu pentru a-mi spune ce să fac, sau eu - pentru tine. Acesta este un ideal bazat pe o atitudine optimistă față de tehnologiile digitale și o atitudine optimistă față de spațiu, față de căutarea de noi forme. Iar această atitudine contribuie la crearea unui nou mediu de lucru.
Dacă ne întoarcem la clădirea Pterodactyl, într-o zi, eu și prietenul meu Stephen Hall am fost acolo într-o vineri seară, cam la ora nouă seara. Birourile de acolo sunt situate deasupra garajului și, când am urcat, ne-am găsit într-un spațiu plin de oameni - și aceasta este vineri seara. Toată lumea a fost ocupată în acea zi cu un proiect de voluntariat pentru primarul din Los Angeles pentru a promova gestionarea durabilă a apei. Femeile au adus copii cu ele, unele au adus animale de companie, astfel încât să puteți vedea o pernă pe masă și un câine adormit pe ea. Pe locul din fața clădirii existau cursuri de yoga, grătar și un bar a fost amenajat în interior, și nu într-un restaurant de pe aceeași stradă, ci chiar în birou - un bar cu bere. Dar deja la colț de „Pterodactyl” zona nu este foarte primitoare. În timp ce se afla în interiorul ei, oamenii cu siguranță nu se simțeau ca acasă, dar era un mediu de lucru mult mai flexibil, cu ore de lucru flexibile și vacanțe. Și, dacă înțeleg corect, sarcina pentru Sberbank a fost, de asemenea, axată pe crearea unui mediu atât de flexibil. Nu știu dacă există multe astfel de locuri la Moscova, dar în Los Angeles există din ce în ce mai multe astfel de locuri în zona Silicon Beach [o zonă din Greater Los Angeles, unde se bazează aproximativ 500 de startup-uri tehnologice - Google, Yahoo!, YouTube etc. - aprox. Archi.ru]. Aceasta este, de asemenea, optimism și energie - a face yoga, a desena pe sticlă, a juca ping-pong într-un birou unde nu există birouri sau partiții. Și, dacă oamenii lucrează într-un spațiu atât de experimental, creează un prezent foarte optimist, care oferă un scenariu pentru viitor. Desigur, perspectivele pentru viitor se schimbă în fiecare zi, dar mi se pare că aceasta face parte și din ideea lui Sberbank, care arată ce poate face arhitectura pentru dezvoltarea spațiului de lucru în era Internetului.
Vorbind despre „Pterodactyl”, comparați interiorul clădirii și spațiul din jur, cât de diferite sunt pentru dvs.? Ar trebui ca spațiul urban să fie ceva fundamental diferit de spațiul din interiorul clădirii, necesită metode speciale de proiectare?
- Dacă răspundeți la întrebarea dvs. în vederea concurenței Sberbank, atunci datorită faptului că zona de proiectare este foarte mare, acest proiect este mai concentrat pe crearea unei strategii de dezvoltare urbană, iar aceste obiective sunt importante pentru proiectul Sberbank din în același mod ca și problemele conceptului arhitectural. Dar, în același timp, spațiul sau spațiile din interiorul acestei clădiri și din afara acesteia funcționează pentru a rezolva probleme complet diferite. Partea centrală a proiectului este bulevardul de sticlă, care continuă zona pietonală care străbate întregul campus. Și aici există un punct important pentru o discuție arhitecturală, deoarece, pe de o parte, facem un spațiu public deschis, iar pe de altă parte, aceasta este Rusia și puteți îngheța pe bulevardul deschis. Parcă am construi un acoperiș deasupra Ringstrasse din Viena - un spațiu în care există cafenele, restaurante, locuri de întâlnire, expoziții. Acesta este un spațiu urban lung de 800 m, iar singura clădire pe care am proiectat-o poate fi privită ca un întreg, alcătuit din multe părți care pot fi utilizate în moduri diferite. O persoană care lucrează într-o parte a acestui complex poate să nu meargă niciodată în alta sau poate fi acolo în fiecare zi. Iar bulevardul vă permite să reglați aceste mișcări, deși acest spațiu poate fi interpretat în diferite moduri, schimbându-și semnificația în timp și oferind moduri neașteptate de utilizare a acestuia. Prin urmare, flexibilitatea în înțelegerea sa arhitecturală modernă este o parte importantă a conceptului. Cu toate acestea, nu are sens să creezi un spațiu neutru în care să poți face orice vrei. Cu alte cuvinte, neutralitatea nu trebuie să fie sinonimă cu permanența. Proiectul nostru, care ar trebui să înceapă zi de zi în Barcelona, este transformarea centralei La Thermica într-un hotel. La fel, Luvrul din Paris a fost cândva un complex rezidențial, dar acum a devenit muzeu. Totul se schimbă, iar dorința de neutralitate este doar rezultatul ambiguității conceptelor. Prin urmare, proiectul Technopark pentru Sberbank constă din multe părți separate care pot fi utilizate în moduri diferite. Aceasta este o definiție diferită a flexibilității, dar este totuși și flexibilitate.
Realizând clădirile dvs., neobișnuite ca formă și structură, cum colaborați cu ingineri și designeri? În URSS, a existat o lungă tradiție a construcției standard, când aceleași clădiri și structuri au fost reproduse de multe ori, în locuri diferite, ceea ce a devenit motivul conservatorismului semnificativ al complexului de clădiri. Cum vedeți întruchiparea ideilor dvs. aici în Rusia?
- Lucrul cu inginerii este cu siguranță o parte importantă a proiectului. Dar lucrăm aici la Moscova cu ingineri - filiala ARUP din Moscova - la fel cum lucrăm cu ingineri din întreaga lume. Cred că ar trebui să fiți mai atenți atunci când numiți clădirile „neobișnuite”. Uneori clădirea este diferită de altele, dar de fapt este destul de obișnuită, iar uneori clădirea pare a fi la fel ca oricine altcineva, dar în spatele acesteia poate exista o soluție nestandardizată. Când dezvoltăm un proiect, lucrăm foarte strâns cu inginerii, deoarece construcția este un proces foarte responsabil. Acest proces ar trebui să fie cât mai eficient posibil în ceea ce privește utilizarea timpului, iar proiectul ar trebui să fie economic. Și modul în care facem acest lucru se numește constructibilitate în America.
De exemplu, lucrând la unul dintre proiectele din Los Angeles, comandăm oțel din Germania, contractori de oțel din Los Angeles și Oklahoma și ingineri de infrastructură din Europa: aceasta este echipa responsabilă pentru fezabilitatea proiectului și construirea modelului său virtual fără a pierde un bate. Și vedem întregul proces, înțelegem ce piese trebuie comandate în 3 luni și care în jumătate de an. Desigur, aceasta nu este o protecție absolută „împotriva prostului”, dar aproape de aceasta, un astfel de model vă permite să gestionați interacțiunea antreprenorului general, a proiectanților, a fabricantului de oțel și a arhitecților, astfel încât toți parametrii din fiecare etapă să fie clari - secvență de acțiuni, estimare, program. Acesta este unul dintre avantajele lucrului cu modelele digitale 3D. În același timp, toți specialiștii lucrează cu același model în programul CATIA, care a fost creat inițial pentru industria aerospațială. Prin urmare, mi se pare că întrebările practice nu contravin soluțiilor ideologice și conceptuale până când cineva începe să întrebe „Ce este asta?” în loc să întrebăm „Cum putem face asta?” Trebuie să înțelegi că știi ce vrei și ce nu știi. Apoi, puteți arăta și decide că nu va funcționa astfel, dar într-un mod diferit - puteți încerca. Și în biroul meu, discuțiile despre cum să faci ceva mai bun se întâmplă tot timpul.
O altă întrebare - ce este o clădire, ce ne spune ea? Și, de asemenea, ce decizii se află în spatele construcției acestei clădiri, de exemplu, în spatele deciziei de a construi anumite lucruri în același mod. Și peste două sute de ani, cineva vă va înțelege prioritățile, valorile, orașul într-un mod special. Vor exista diversitate, diferențe interesante și nu doar un mediu monoton, uniform, omogen? Varietatea este cu adevărat de lungă durată și atunci îți dai seama că potențialul este doar de a oferi ceva [nou] ca element al unui oraș sau al unei clădiri sau de a-l oferi ca o idee care are optimism sau energie sau un punct de vedere progresiv. Conteaza? Cred că da, având în vedere experiența proiectului Culver City despre care am vorbit, sa dovedit a fi extrem de reușită din punct de vedere financiar, deoarece a existat o oportunitate pentru a apărea clădiri neobișnuite. Companiile mari nu văd arhitectura experimentală modernă ca un semn distinctiv al modelului lor de afaceri, dar o văd ca parte a modelului lor de afaceri.
Credeți că întregul oraș ar trebui să fie construit cu arhitectură experimentală sau ar trebui să apară doar în anumite locuri - clădiri sau spații publice? Ar trebui să existe arhitectură anonimă sau populară într-un oraș?
- Nu cred că este sarcina mea să rezolv asta. Mi se pare că ar fi o greșeală uriașă sau chiar aroganță să le spui tuturor orașelor să construiască doar arhitectură modernă. Provocarea în planificarea urbană este de a crea oportunități pentru abordări diferite. Dacă un oraș are o istorie sau un mod de a se prezenta de mai mulți ani, nu cred că există un motiv pentru a acționa ca Shanghai și a demola toate clădirile care nu sunt zgârie-nori moderne. Ne-am așezat într-o cafenea din Shanghai și am văzut cum a fost demolată o clădire foarte lungă, neobișnuită de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Am spus că nu trebuie demolată, dar mi-au spus că trebuie demolată. Cred că există suficient spațiu atât pentru arhitectura modernă, cât și pentru cea istorică. Ce trebuie păstrat și ce nu este o întrebare interesantă și un motiv de discuție, precum și întrebarea de ce nu încercăm să păstrăm totul. Los Angeles este foarte mult un oraș care nu încearcă să salveze nimic. În același timp, ne întoarcem la Palatul Venezia din nou și din nou. Nevoile orașului se schimbă sau nu? Înțelesurile vieții urbane se schimbă sau nu? Ceea ce se întâmplă, mi se pare, este întotdeauna o încercare de a pune noi accente în mijloacele de comunicare, mijloacele de transport … Bulevardul pe care l-am propus la Skolkovo cu greu va avea sens nicăieri altundeva. Prin urmare, orașul ar trebui să aibă întotdeauna ocazia să schimbe și să regândească ceva. Și aceasta nu este o chestiune de ideologie sau un plan general (ceea ce mi se pare o construcție puțin depășită), ci flexibilitatea planului general, când ideile pot apărea și dispărea, dar orașul rămâne deschis către noi oportunități și caută o calea către dezvoltarea durabilă, luând în considerare propria personalitate și istorie …. Atât Skolkovo, cât și Technopark-ul Sberbank sunt exemple ale acestei abordări, nu vor satisface pe toată lumea, dar nu ar trebui să le placă tuturor: pot exista întotdeauna puncte de vedere diferite. De aceea, un proiect experimental este semnificativ și util, deschide noi teritorii și implică oameni în dezvoltarea acestuia, ceea ce este întotdeauna important pentru un oraș.
