Bruno Krucker, partener al biroului din Zurich von Ballmoos Krucker Architekten, a vizitat Moscova în legătură cu expoziția „Satele elvețiene” desfășurată în Casa Centrală a Artiștilor ca parte a Arcul Moscovei și a celei de-a V-a Bienală de Arhitectură din Moscova. Curatori de expoziții - Elena Kosovskaya și Yuri Palmin, arhitecți de expoziții - Kirill Ass și Nadezhda Korbut, design grafic - groza.design. Expoziția a fost desfășurată cu sprijinul Fundației Pro Helvetia și a biroului de arhitectură al Proiectului Meganom.
Archi.ru:
În anunțul pentru expoziția „Satele elvețiene” există un citat al jurnalistului de arhitectură Axel Simon: „Arhitectura lui von Ballmoos Krucker cu greu poate fi numită„ sufletească”. Înțeleg că acestea sunt cuvinte prea puternice și, după cum mi se pare, nu este deloc o chestiune de sinceritate, dar - pentru a nu induce în eroare pe nimeni - vreau să vă rog să explicați care este particularitatea arhitecturii voastre, și, de ce crezi că nu i-a plăcut cuiva?
Bruno Krucker:
- Nu este acea remarcă măgulitoare, dar am mai auzit ceva asemănător (zâmbește). Ideea este că, în comparație cu alți arhitecți elvețieni, ne concentrăm mai puțin pe „detaliul perfect”, preferând tectonica și materialitatea obiectului în ansamblu. Putem spune că arhitectura noastră este mai dură decât altele, ba chiar poate fi numită brutală. Brutalismul este un termen fundamental, deoarece această direcție în arhitectura anilor 1950 - 1970 a influențat filosofia și percepția noastră despre profesie. Fascinația mea pentru brutalism a început în anii studenției și acum zece ani am făcut un studiu al lucrărilor lui Alison și Peter Smithson [„Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson”, 2002] și în cele din urmă am devenit convins de preferințe.
La sfârșitul prelegerii de la școala MARSH, Evgeny Ass v-a rugat să prezentați scopul practicii dvs., să enumerați tehnicile și metodele pe care vi le-ați atribuit și mi s-a părut că sunteți puțin jenat. Care este motivul îndoielilor tale?
- Nu sunt o persoană vorbăreață și îmi este destul de dificil să răspund la astfel de întrebări. Acest lucru este similar cu modul în care copiii întreabă ce și de ce. Astfel de întrebări sunt descurajante și tu nu ești niciodată, în general, pregătit pentru ele. Mi se pare că arhitectura mea se străduiește să fie reală, fără ornamente, implicată în multe procese de viață - familiare tuturor. În primul rând, este necesar să aduceți un omagiu celor mai frecvente procese de zi cu zi care afectează modul de viață și numai în acest fel veți înțelege unde să puneți masa, canapeaua, patul sau toaleta. La urma urmei, arhitectura este un fundal pentru viață. Și tu, ca vizualizator, nu observi toată complexitatea structurii spațiale, nu înțelegi interdependența elementelor structurale, nu contează pentru tine un pic mai mult, puțin mai puțin acest pas de coloană sau nu. Odată, binecunoscută pentru dumneavoastră Elena Kosovskaya, una dintre curatoarele expoziției, chiar a numit această dorință „o poftă de urâțenie” (râde).
Carte Arhitectura gânditoare [„Gândindu-ne la arhitectură”] Peter Zumthor începe cu un scurt pasaj, unde autorul vorbește despre amintirile din copilărie ca fiind cele mai puternice impulsuri care i-au influențat percepția asupra arhitecturii. Ai povești similare?
- Nu am povești atât de puternice precum Peter (zâmbește). Dar au existat o serie de evenimente datorită cărora mi-am dat seama ce este - arhitectura mea. În timp ce eram student, Arhitectura analogică câștiga avânt, bucurându-se de o popularitate uimitoare în rândul colegilor mei de clasă, printre care se număra renumitul Valerio Olghati, care și-a asumat apoi rolul unui fel de „guru” în comunitatea studențească. Am urmărit acest flux din lateral, nu că aș refuza, ci am încercat să găsesc ceva al meu. În același timp, Herzog și de Meuron și-au început activ activitatea, ale cărei idei provin dintr-un sistem constructiv cu o combinație neașteptată de materiale. Fără să mă ascund, pot spune că m-au influențat foarte mult.
A fost un moment esențial în arhitectura elvețiană, atât de rafinat, cu o mare atenție la detalii, atât de curat și steril încât a fost înnebunitor. Contextul elvețian poate fi pus în contrast cu cel rusesc, haotic, dezordonat, puțin neglijat. La începutul anilor 1980, ne-am dat seama că această puritate era suficientă pentru noi și am fost inspirați de experiența „bătrânilor”, case din lemn care a priori nu ar putea fi ideale. Eram un fel de provocatori. De exemplu, complexul rezidențial Stoeckenacker din Zurich, unul dintre primele noastre proiecte, a fost și rămâne radical nu numai pentru comunitatea arhitecturală.
Cine pentru tine a acționat ca un fel de „punct suporturi„Poate chiar un mentor? Este necesar să ne referim la experiența predecesorilor în cadrul educației arhitecturale?
- Când tocmai am început, am fost încântat să studiez lucrările lui Miroslav Shik. Mulți dintre prietenii mei au căzut sub influența sa, au făcut proiecte uimitoare, dar nu și-au arătat niciodată „punctul de sprijin”, ascunzând că se referă la clădirile existente. Acum situația este diametral opusă. Valerio Olghati și-a umplut site-ul web cu multe fotografii inspirate și a adunat o colecție de [Imaginile arhitecților] de „punct de sprijin” al arhitecților elvețieni celebri. Acest subiect este extrem de relevant. În 2009, colegul meu Thomas von Balmoos și cu mine făceam o expoziție „Bauten und Spekulationen / Buildings and Discourses” la Berlin dedicată acestui subiect. În interiorul galeriei Aedes, am realizat un pavilion din OSB, unde ne-am agățat schițele, lucrările, precum și copii ale imaginilor care ne-au influențat.
Legăturile sunt foarte importante, deoarece facilitează comunicarea între arhitecții vii în multe feluri. Dacă unul dintre studenți sau tineri angajați nu înțelege ce vreau să spun, atunci dau un exemplu, totul este simplu.
Când lucrați cu linkuri, trebuie să înțelegeți că nu este o ofertă directă, fără context. Trebuie să regândiți ceea ce ați văzut și să nu îl copiați curat, nu are rost să arătați vila lui Palladio, spun ei, uite cu cine vorbesc, iată-l, „punctul meu de sprijin”, de parcă ar fi mai important decât la ce răspunzi. Deși, din păcate, studenții, la fel ca un procent destul de mare de profesioniști de succes, parazitează la recepții și uneori chiar repetă obiectele arhitecturii lumii, de fapt, fără a investi nimic propriu în ele. Acest lucru este de neînțeles pentru minte. Poate fi mai puțin evident în construcțiile mele, dar dacă priviți cu atenție, veți vedea această conexiune atemporală cu multe surse fundamentale.
Există un întreg univers de lucruri importante: Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, a căror muncă am cunoscut-o în cariera mea academică la vârsta de treizeci de ani (și colegul meu, fondatorul biroului, Thomas von Balmoos, chiar au lucrat cu el), artistul canadian David Rabinovich, conștient de compoziții plate uimitoare, regândind concepte - diviziune și distanță de percepție. Și, desigur, cinema, sunt nebun după Antonioni, a fost un an în care am trăit la Paris, timp în care am urmărit, dacă nu chiar pe toți, atunci majoritatea geniilor cinematografiei mondiale. Alegerea „punctului de sprijin” este determinată de proiect, tipologie, formă, material etc., uneori ne referim chiar la experiența pozitivă a colegilor noștri actuali și prosperi (zâmbește). „Punctul de sprijin” este fundalul tău, în contact cu care creezi ceva propriu. Mi se pare că fiecare arhitect ar trebui să muște în lumea din jur, în modul în care alții au încercat și încă încearcă să creeze ceva, explică. Acesta este un fel de continuitate profesională.
În cadrul expoziției, curatorii au numit proiectul complexului rezidențial Trimli „Model pentru asamblare”, bazat pe opera lui Julio Cortazar. Dar să nu vorbim despre carte, în proiectele dvs. folosiți adesea panoul, dar panoul este un obiect unificat la scară industrială, de natură globală, în cazul dvs. devine unic. Înseamnă asta ceva local, că flirtezi cu globalul, dând naștere la noi interpretări?
- Totul a început cu asta, dar ceea ce am ajuns poate fi numit mai degrabă specific decât local - în sensul bun al cuvântului. De exemplu, „Trimli” este o reflecție asupra „repetării” ușilor, ferestrelor, tipologiilor de apartamente. În același timp, este important să înțelegeți că de fiecare dată când îndoiți forma, schimbați tipologia, făcându-l unic în esența sa. La fel se întâmplă și cu rețeaua casei, care cu greu poate fi numită regulată, și într-adevăr rețeaua în general, acesta este un fel de ordine rațională, dar tinde să fie mai degrabă artistic decât tehnogen. Aceasta nu este o fațadă interminabilă monotonă; conține o serie de pași repetitivi care creează un ritm special care este atât regulă, cât și excepție. O carte scrisă de filosoful francez Gilles Deleuze „Diferența și repetarea”, care ridică întrebări cu privire la esența diversității inerentă la, la prima vedere, aceleași lucruri, care dă puțin structuralism, dar în același timp, această idee este complet impresionează, modul în care „cuvintele” cu aceeași ortografie au semnificații diferite în funcție de poziția lor în context. Aș vrea să cred că arhitectura mea vorbește despre ceva similar, deoarece sunt interesat să regândesc dogmele - elemente, module, aceleași rețele notorii. Majoritatea caselor tipice sunt rezultatul industrializării, unde arhitectul-proiectant a dorit să calculeze totul. De exemplu, cândva popular Ernst Neufert a simplificat înțelegerea procesului de proiectare la imposibil. Nu sunt un luptător cu gândirea tehnocratică, mai degrabă nu sunt un susținător al unificării arhitecturii, dar nici nu accept metodele Superstudio, sunt prea departe de realitate. Revenind la întrebare, nu aș spune că metoda noastră vorbește despre un fel de localitate, ci mai degrabă se concentrează pe caracteristicile zonei, pe specificul acesteia.
Folosiți ochiuri și materiale de construcții precum gestalt Înțeleg corect că îmbinarea dintre blocuri este o parte importantă a percepției dvs. tectonice asupra arhitecturii?
- Bucuria recunoașterii este o parte importantă a jocului. Orice material are caracteristici constructive, culturale și estetice, pe baza cărora începeți să modelați arhitectura, împărțind-o în elemente. Există o legătură incasabilă între material și plasă structurală. Instrumentul nostru este un bloc de beton. Dar elementul nostru tipic nu este acel panou dreptunghiular cu o deschidere pentru o fereastră, care este omniprezent la Moscova, nu reacționează în niciun fel la sistemul constructiv și la deschidere, este un bloc bogat din punct de vedere vizual care are propriul său loc individual în combinație, deși nu creată de om, ci făcută manual, natura creației sale. Unele dintre aceste blocuri poartă același gestalt, par a fi ceva considerat de la sine înțeles la periferia îndepărtată a conștiinței, de exemplu, există un bloc separat, o buiandrug, care creează un sentiment de securitate, de înțeles de orice, chiar și de un nepregătit vizualizator. Prin urmare, panoul devine rezultatul a ceva mai mult decât ștampilarea fără suflet. La rândul său, panoul în sine în mintea consumatorului este un semn care se referă la un anumit timp, semn pe care încerc să îl interpretez, dezvăluind proprietățile materialului. Betonul trebuie să rămână beton indiferent de metoda de prelucrare și de pigmentare, este un material arhetipal care este aproape neafectat de îmbătrânire. Dar, fără îndoială, există și alte exemple, care în structura și „modelul de asamblare” pot fi numite cu ușurință tectonice.
Vorbind despre alte exemple, de ce nu o cărămidă, în natura căreia a fost pusă modularitatea inițial? De ce să reinventăm roata?
- Lucrul este că la Zurich nu există tradiția de a lucra cu cărămizi, acest lucru nu este al nostru, este folosit destul de rar și este, de asemenea, scump. Am făcut însă câteva obiecte din cărămidă. Respect caramida, poate așa m-a influențat Stephen Bates, colegul meu englez. Dar, înțelegeți, pentru Anglia, Olanda sau Belgia - acesta este un material clasic, lucrarea cu care a format un puternic strat cultural.
Și, pe deasupra, cărămida implică o anumită scară pe care nu ne-o putem permite. Selectați materialul pentru a îndeplini multe cerințe, dar este important să înțelegeți că fiecare articulație necesită o atenție separată, indiferent de materialitatea sa. Nu puteți construi o fațadă de cărămidă de 100 de metri, deoarece există un număr mare de caracteristici de proiectare dictate de materialul însuși, aveți nevoie de îmbinări de dilatare cu un anumit pas etc. Mai degrabă, nu așa, puteți, desigur, dar de ce să răniți clădirea, de ce să ucideți integritatea, însăși esența acestui material. În prelegerea mea, am arătat clădirea Kai Fisker din Copenhaga, care are dimensiuni uriașe, dar, din păcate, nimeni nu mai construiește așa.
În ciuda nivelului ridicat de viață în Elveția, există un buncăr în fiecare casă (și asta în ciuda faptului că nu ați participat in lume războaie). Buncărul este un arhetip puternic, o parte a mentalității tale care vorbește despre securitate, este un refugiu, ceva similar simt în raport cu hiper-structurile moderniste postbelice ale lui Fernand Pouillon, ceva similar se strecoară în munca ta. Putem spune că arhitectura dvs. face apel la această imagine, este această conexiune de fapt prezentă?, sau aceasta este speculația mea?
- Poate că această legătură nu este întâmplătoare, dar poate că este puțin exagerată de dvs., deoarece în practica noastră schimbăm accentul de la componenta fenomenologică la viața reală, dar vorbind despre integritate, tectonică, aveți absolut dreptate. Clădirile lui Fernand Pouillon țipă de-a dreptul despre securitate, sunt structuri camere, independente, cu îmbinarea fațadelor pe bolovani. Aceste clădiri sunt uimitoare în atmosfera lor, care este direct legată de modul în care îmbătrânesc. De exemplu, faimoasa sa clădire din Algeria, Climat de France, este în prezent „așezată” de către utilizatorii locali într-un mod complet diferit de ceea ce ar dori autorul, dar arhitectura sa este atât de puternică încât umplerea „neautorizată” a colonadelor, orice fel de bricolaj nu este în nici un fel o poate face rău. Prin urmare, încerc să fiu mai diplomatic în raport cu locuitorii arhitecturii mele, permițându-le să-și „stăpânească” obiectele, derulând tot timpul în cap cuvintele lui Luigi Snozzi, tatăl arhitecturii din Ticino: „Trebuie să creați clădiri care va muri cu demnitate . Aș vrea să cred că oricare dintre clădirile noastre va fi doar o ruină încântătoare (zâmbește). Încercăm să facem structura cât mai flexibilă pentru viață, presupunând că în viitorul apropiat va fi reconstruită, deoarece trebuie să percepeți arhitectura nu numai în momentul nașterii acesteia. De exemplu, am făcut un proiect pentru o casă de bătrâni, unde structura oferă inițial un câmp de activitate, fără a insista asupra vreunui scenariu specific. Până la un anumit punct, pentru această tipologie, se obișnuia să se instaleze ziduri portante între fiecare cameră, ceea ce a complicat procesul de renovare, astfel încât multe dintre aceste clădiri din anii 1960 sunt demolate din cauza lipsei de relevanță, deoarece nivelul de trai a fost schimbat mult.
Dar este rău că arhitectul insistă: fie așa, fie demolează? Casa Vannei Venturi a fost scoasă la vânzare, ce se întâmplă dacă viitorul proprietar vrea brusc să refacă ceva acolo?
- De ce nu? (râde) Desigur, există obiecte care nu pot fi schimbate sub durerea morții, dar totul depinde de fiecare clădire în mod individual. Dacă arhitectura este goală până la limită, nu-i pasă.
Dacă structura poate fi orice în viitor, atunci, revenind la cea prezentată la Arch Moscova, arhitectura ar reacționa la conținutul ei, vorbesc despre amprenta pe care componenta socială o impune tipologiei sau arhitectul va supraviețui funcţie? Ați intrat în contact cu viitorii rezidenți în etapa de proiectare? S-a făcut vreo cercetare?
- În cazul nostru, acest studiu a fost opțional, deoarece locuința cooperativă este un model tipic pentru Zurich și reprezintă aproximativ 1/4 din fondul total de locuințe. Deși acest standard se confruntă în prezent cu multă regândire, MAW [Mai mult decât locuințe] are ideea de proprietate colectivă, iar Trimli este o clădire de apartamente foarte tradițională. Munca în acest context implică în principal locuințe, evitând introducerea tuturor tipurilor de structuri comerciale. Este de preferat să amestecați mai multe tipuri de apartamente. În „Trimli” există atât apartamente cu 3, 4, 5 camere pentru familii numeroase, cât și apartamente mici cu o cameră pentru bătrâni, concepute pentru una sau două persoane. Este important de reținut că în ultimii ani, dimensiunea zonelor rezidențiale a fost revizuită, apartamentele au devenit mai mici, a apărut un nou standard, a cărui apariție este provocată în mare măsură de criză …
Deci, să revenim la un pas, ceea ce este mai important - tipologie sau structură?
- Înțeleg, a apărut o disonanță, există ceva ce nu putem schimba în arhetipul locuințelor. În istoria Elveției, a existat o experiență tristă de a crea soluții de planificare flexibile pentru clădirile rezidențiale, dar atunci când ai o familie, copii, atunci cerințele tale pentru un apartament cresc, vrei să obții o casă izolată, o cetate. Viața ta de zi cu zi necesită un anumit set de funcții, clasificarea lor. La rândul nostru, ne străduim să oferim o utilizare rațională a metri pătrați, o configurație identificată și o schemă de lucru a spațiilor de locuit. Arhitectul trebuie să opereze cu structură, nu cu tipologie. De exemplu, clădiri rezidențiale, răspândite în secolul al XIX-lea, cu o scară în centru, în fața căreia se află ceea ce numim Diele, un fel de hol cu multe uși, există multe astfel de case în Zurich. Am locuit într-unul dintre aceste apartamente inerent universale, acestea pot fi birouri, rezidențiale, orice spațiu, deoarece fiecare dintre camere are propriul său acces independent. Vedeți, nu vi se va întâmpla niciodată să îndepărtați peretele. Miroslav Sik recurge încă la această structură elvețiană tradițională și nu este o coincidență.
– Aceasta este viziunea ta despre „durabilitate” în arhitectură?
- Da! Dacă nu căutați demolare, atunci acesta este cel mai bun scenariu pe care îl puteți scrie. Chiar dacă este nevoie de muncă, merită. Planul și spațiul, totul este interconectat, inclusiv materialul fațadei este important, pentru că dacă faci o casă din materiale ieftine, atunci fii pregătit ca ideea ta să se prăbușească în timpul vieții tale.
Viața într-un sat cooperativ este un fel de dezacord cu realitatea înconjurătoare. Există ceva post-traumatic în acest sens, de parcă ne-am întoarce la perioada postbelică, sau mai bine zis, echivalăm prezentul cu asta, pentru că nu este o coincidență faptul că există toate aceste reguli - doar cuplurile căsătorite pot trăi, uneori doar cu copii etc. În cel pe care l-ai menționat MAW un simplu muritor nu poate intra, este un fel de cetate. Dar de ce se apără? Războinic? Globalizolare? Capitalism? Eforturi pentru autoidentificare? Cum apreciați această tendință din punct de vedere profesional?
- Poate că arată un anumit tip de nesocotire față de normele moderne, dar această formă de viață este justificată nu atât de ideologie, cât și de dorința unui mod de viață arhaic inerent fiecărei persoane. Cu ceva timp în urmă am vorbit cu Anna Bronovitskaya și a spus că rușii, datorită multitudinii de evenimente istorice, sunt bolnavi de orice fel de colectivitate. Dar pentru noi acest lucru este complet diferit. De exemplu, vorbind despre MAW, locuitorii săi încearcă să creeze un loc în care toată lumea să-și cunoască vecinul din vedere, pentru a construi încredere. Ei încearcă să creeze un mediu sigur, autonom sub forma unei structuri de guvernanță. Și, desigur, dacă mergeți mai adânc în acest concept, atunci cooperativa este departe de o comună, nu se pune problema comunității de proprietate sau de muncă. Toată lumea are de ales: să devină sau nu parte a colectivului. În fiecare sat există ceva de genul spațiilor publice sau semi-publice pentru distracția comună a unui vecin. Dar alegerea, posibilitatea alegerii, îi distinge pe acești oameni, este decizia lor independentă și nu impusă din exterior.
Nu crezi că totul a funcționat, că forma ta subliniază perfect, caracterizează ceea ce trăiesc și se află? Vorbești despre structuri prefabricate, valori concrete, arhetipale, vorbesc despre același fenomen, doar din punct de vedere social …
- Din punct de vedere formal, ai absolut dreptate, „Trimley” amintește oarecum de modernismul postbelic, pot spune că în acest moment același „sindrom”, așa cum ai spus-o, poate fi urmărit în lucrări ale multor arhitecți scandinavi și englezi. Scandinavia postbelică, în general, a avut o influență foarte puternică asupra arhitecturii Elveției, nu numai asupra aspectelor formale, ci și asupra dorinței de a trăi în arhitectură la scară mică din materiale naturale.
Am discutat cu Yuri Palmin, am discutat despre monumentalitate, nu despre monumentalitate, radicalism … Și, poate, acesta este punctul, arhitectura modernă din Elveția este radicală, dar nu monumentală, nu strigă despre numele liderului, protejează. La urma urmei, nu este o chestiune de scară, deoarece nu este suficient de mare, este tipic, corespunde omniprezentului. Sunt un „brutalist” pentru că nu este o chestiune de „zei”, ci o chestiune de viață, în care totul se reduce la esența sa. Nu vreau să fac o arhitectură strălucitoare, aș spune chiar că suntem toți participanți la competiția pentru cea mai liniștită declarație (zâmbete). Deci, la prima vedere, vi se poate părea că aceasta este cea mai obișnuită casă, cu excepția faptului că scara este făcută puțin mai bună decât de obicei. Poate că aceasta este o regulă elvețiană nerostită, nu facem clădiri iconice, folosim arhetipuri stabile, le introducem în circulație.
