David Chipperfield aparține generației de arhitecți britanici care au intrat în profesie în anii 1980, în timpul domniei postmodernismului. Nedorind să țină pasul cu vremurile, au lucrat acolo unde exista o diversitate stilistică mai mare decât în Anglia. Chipperfield a fost apoi recunoscut în Japonia, unde și-a îmbogățit limbajul neo-modernist cu experiența muncii delicate cu beton arhitectural și cu materiale în general. Atenția la toate aspectele contextului și a detaliilor a devenit, de asemenea, parte a metodei sale creative.
Totuși, acest arhitect, spre deosebire de mulți compatrioți de aceeași epocă, experimentează foarte mult cu forma, compoziția, materialul, acționează cu reținere, apoi energic, apoi în spiritul modernismului „clasic”, apoi cu referințe la istorie. Este suficient să ne amintim de clădiri diferite, precum pavilionul regatei Cupei Americii din Valencia, locuințele sociale din Madrid, muzeul râului și canotajului din Oxfordshire, muzeul de artă din Iowa.
Cel puțin, așa se putea spune pe bună dreptate acum cincisprezece ani. De atunci, ordinele lui Chipperfield au crescut semnificativ, în cele din urmă s-a alăturat arhitecților primului eșalon, dar opera sa în ansamblu a devenit „egală” - volume mari, cel mai adesea - cu o suprafață omogenă sau chiar monolitică, sau variante ale unei fațade neorationaliste "zăbrele".
Acest lucru nu înseamnă că David Chipperfield s-a trădat pe sine, dar este greu de imaginat că una dintre lucrările sale recente a primit premiul principal al UE, Premiul Mies van der Rohe, ca noul său muzeu din Berlin (2009), sau a devenit „clădirea anului” din Marea Britanie, primind Premiul Sterling - cum
muzeu literar din Marbach (2006).
Având în vedere că la Moscova va lucra la cel mai important reper, clădirea Telegrafului central al lui Ivan Rerberg de pe Tverskaya, este interesant să ne uităm din nou la experiența lui David Chipperfield cu contextul și patrimoniul. El este autorul celei mai importante (până în prezent) reconstrucții din secolul XXI -
A noului muzeu din Berlin. Sarcina sa a fost atunci să „reînvie” ruina militară de pe Insula Muzeelor pentru o utilizare deplină. Nu l-a transformat într-un remake, ci a păstrat cu atenție urmele bombardamentelor și incendiilor, decenii de ploi și vânturi pe fațade și interioare, înlocuind doar părțile complet pierdute ale clădirii cu altele noi, laconice. Drept urmare, muzeul în sine a devenit un monument al istoriei complexe și dificile a secolului XX.
Lucrarea, care a fost rară din punct de vedere al impactului ei, a provocat controverse aprige chiar și în etapa de proiectare - mulți din Germania nu au apreciat această „fixare a traumei”, unde era planificat să expună „cel mai frumos berlinez” - Nefertiti - și alte comori. a artei antice. Dar abordarea îndrăzneață și dureroasă a lui Chipperfield pare deosebit de valoroasă atunci când considerați că la câteva sute de metri distanță este recreat de la zero.
Palatul Orașului: o structură uriașă, fără formă și funcție, cu replici ale fațadelor istorice, provocatoare - ce ironie! - și mai multă dezbatere. În acest context, Chipperfield poate fi iertat pentru puterea neîngrădită a interioarelor, care nu poate decât să distragă atenția vizitatorului de la exponate, ceea ce reprezintă un mare păcat pentru un muzeu.
Și foarte aproape se află noua sa clădire, Galeria James Simon (2018), un lobby comun pentru Insula Muzeelor, care impresionează prin lipsa de scară și inadecvarea dintre clădirile vechi și noi - inclusiv autorul Chipperfield însuși -. Ambiguitatea sa, aparent, este evidentă chiar de David Chipperfield Architects, care distribuie către mass-media fotografii fără imagini în cel mai important unghi, prin intermediul canalului, deoarece este și cel mai nefericit.
Sau există o reconstrucție a Noului Muzeul cu nuanțele sale de semnificație - și există un mod aproape contemporan
un proiect pentru istoricul Rockbund din Shanghai (2011) cu un program comercial și cultural, unde clădirile au fost complet „decontaminate”.
Chipperfield poate înțelege sensibil contextul, poate vorbi cu o voce înăbușită: nu degeaba a fost invitat la Margaret pe litoral pentru a face un nou proiect al galeriei Turner Contemporary. Pe această coastă, cea mai importantă a fost și rămâne punctul de vedere pe care l-a scris Turner - iar noua clădire nu o deranjează, evitând „gestul”, dar rămânând interesant.
În același timp, de cealaltă parte, Centrul Nobel din Stockholm (2013) a atras o opoziție puternică din toate părțile, de la rezidenți locali și tutori ai patrimoniului până la partide politice și rareori comentând probleme sensibile din partea regelui suedez. Un proiect amplu și notabil în inima orașului istoric a fost oprit în cele din urmă de o instanță. Deoarece există și un sprijin solid pentru clădire pentru prezentarea a patru dintre cele cinci premii Nobel (printre patroni - familia Wallenberg și proprietarii H&M), a fost aleasă o nouă locație pentru aceasta, iar negocierile sunt în curs cu Chipperfield.
David Chipperfield, din 2007 Fellow of the Royal Academy of Arts, pentru care a terminat recent
renovarea atentă a complexului ei din Londra (2018), foarte apreciată de critici. El este, de asemenea, laureat al Medaliei de Aur al Institutului Regal al Arhitecților Britanici, a fost curatorul Bienalei de Arhitectură de la Veneția din 2012, iar în 2020 este redactor-șef al revistei Domus.
În Rusia, arhitectul a participat în mod repetat la concursuri - pentru proiectul complexului „Embankment of Europe”, pentru reconstrucția fabricii „Red Banner” (o victorie care s-a încheiat în nimic) și „New Holland” la Sankt Petersburg., precum și Teatrul de Operă și Balet Perm (victorie în anul 2010, care atunci nu a dat roade, deși în 2017 Chipperfield a fost oferit să preia o nouă versiune a proiectului - din nou fără rezultat), Muzeul Politehnicii din Moscova. Arhitectul a fost, alături de alte „vedete” străine, membru al consiliului de urbanism al orașului de inovare Skolkovo. Concluzia este destul de mică, dar, judecând după acest interviu, iluziile lui Chipperfield despre perspectivele rusești, dacă ar exista, s-au uscat destul de repede. Timpul va arăta cum se va încheia povestea cu Telegraful Central, dar dacă ne bazăm pe episoadele interne și mondiale descrise mai sus, nici arhitectul, nici orașul nu ar trebui să aibă motive speciale de optimism.
