Patrimoniul și modernitatea VKHUTEMAS
Reflectând asupra influenței VKHUTEMAS asupra formării culturii designului din secolele XX-XXI (așa cum sună unul dintre subiectele conferinței), este dificil să ignorăm interacțiunea creativă a lui Le Corbusier cu Ivan Leonidov - poate cel mai faimos dintre Absolvenți VKHUTEMAS. Și singurul arhitect rus din secolul al XX-lea care a primit recunoaștere la nivel mondial. Este surprinzător faptul că până acum această problemă nu a atras atenția necesară și a fost menționată doar în treacăt în lucrările S. O. Khan-Magomedov și unele postări în resurse de rețea de natură deliberat superficială. Se pare că a sosit momentul să introducem acest subiect în circulația științifică ca o problemă independentă. Scopul acestui articol este de a colecta inițial și de a prezenta în mod sistematic informațiile disponibile despre această problemă, pe care le voi grupa în patru episoade.
Episodul 1. Corbusianismul timpuriu al lui Leonidov
Ivan Leonidov aparține unui grup restrâns de studenți și absolvenți ai VKHUTEMAS 1925-1926, studenți ai A. A. Vesnin, în care influența formală și stilistică a lui Le Corbusier s-a manifestat mai devreme în arhitectura sovietică. Având în vedere realizările lui Le Corbusier publicate până în 1925, este logic ca motivele formale ale două vile timpurii să fi făcut obiectul reproducerii înaintea altora: vila Besnus din Vaucresson (1922) și casele La Roche-Jeanneret din Paris (1922-1925). [La acestea ar trebui adăugată casa lui Cook din Boulogne-Billancourt (1925), pentru care Leonidov, spre deosebire de colegii săi constructivisti, nu are motive. - Notă a autorului articolului].
Proiectele lui Leonid de cluburi de muncitori pentru 500 și 1000 de persoane (1926) [1] pot servi ca un exemplu izbitor de interpretare a temelor formale ale acestor două vile. Planurile și fațadele cluburilor sunt variații pe temele caselor La Roche-Jeanneret: Leonidov repetă planul în formă de L cu un volum curbat (Le Corbusier are o galerie de artă). Fațadele cluburilor repetă tema fațadei Le Corbusier cu ritmul deschiderilor pătrate de la etajul al doilea deasupra ferestrei panglică a primului. (ill. 1).
Același motiv este recunoscut și în arhitectura structurilor stilobate din proiectul de diplomă al „Institutului Lenin” (1927)
[2]. Din aceasta, primul dintre proiectele care au creat reputația lui Leonidov ca un artist de avangardă radical, începe calea creativă independentă a arhitectului. Ultima dată când un împrumut direct al temei formale a lui Le Corbusier apare în proiectul de concurs al Casei Guvernului pentru Alma-Ata (1928). Acestea sunt ferestre de golf caracteristice, care repetă vitrina de golf a unei vile din Vaucresson - cutii prismatice cu geamuri solide pe trei fețe [3] (il. 2).
Episodul 2. Invenția prismei moderniste
Le Corbusier și Leonidov în competiția pentru proiectarea clădirii Uniunii Centrale (1928-1930)
1928 a fost un punct de cotitură atât în dezvoltarea avangardei sovietice, cât și în cariera lui Le Corbusier. Contactul direct al comunității arhitecturale din Moscova cu maestrul francez în timpul competiției în mai multe etape pentru construirea Centrosoyuz a devenit fructuos pentru ambele părți. O descriere detaliată a cursului competiției este dată în cartea sa de J.-L.-Cohen
[4], ne vom concentra pe partea acestui complot direct legat de Ivan Leonidov.
Contactul creativ al lui Le Corbusier cu Leonidov a avut loc în timpul celei de-a treia etape închise a competiției la sfârșitul toamnei 1928 [5]. Spre deosebire de ferestrele din panglică din proiectul lui Le Corbusier (il. 3, stânga sus) Leonidov a propus geamuri continue ale fațadelor. Restul proiectului lui Leonidov - o prismă pusă pe pilot și completat cu o terasă pe acoperiș - urmează complet „5 puncte” ale lui Le Corbusier și poate fi numit Corbusian (il. 3, stânga jos). Deja în proiectul de lucru, a cărui dezvoltare a început în ianuarie 1929, Le Corbusier a înlocuit geamurile în dungi ale fațadelor străzii cu pereți de sticlă. Îi putem vedea în clădirea construită (Fig. 3, în dreapta sus).
Opinia că Le Corbusier și-a schimbat proiectul sub influența lui Leonidov a fost exprimată în repetate rânduri de contemporanii săi. ASA DE. Khan-Magomedov citează câteva recenzii similare, printre care și mărturia lui Leonid Pavlov despre recunoașterea deschisă a influenței lui Leonidov de către Le Corbusier.
[6]. Cu toate acestea, această influență nu se limitează la apariția pereților de sticlă la Le Corbusier. De la Leonidov a apărut pentru prima dată tipul de structură, împrumutat de Le Corbusier, deja format și apoi asociat cu numele său: o prismă cu mai multe etaje, cu capete oarbe și fațade longitudinale complet vitrate. Pentru prima dată, Leonidov propune o astfel de soluție în proiectul Institutului Lenin (1927), o dezvoltă în proiectul lui Tsentrosoyuz (1928), iar câțiva ani mai târziu - Casa Industriei (1930). Ținând cont de turnul cu trei grinzi din proiectul Comisariatului Popular pentru Tyazhprom (1934), putem spune că în lucrarea lui Leonidov, tipul de prismă corbusiană modernistă a fost pe deplin format în cele mai comune versiuni ulterioare ale sale.
Ideea unei „prisme clare” este fundamentală pentru Le Corbusier, începând cu impresiile călătoriilor sale tinerețe. Și până la proiectul Tsentrosoyuz, acesta a fost întruchipat de el numai pe scara vilelor private de 3-4 etaje. În paralel cu aceasta, Le Corbusier a continuat să dezvolte conceptul de „redan” pentru clădirile cu mai multe etaje, adică o conexiune în zig-zag a volumelor prismatice, un exemplu particular al acestuia fiind „Tsentrosoyuz”.
Primele clădiri cu mai multe etaje nu sub forma unei combinații de prisme, ci a unei singure prisme independente au apărut în opera lui Ivan Leonidov, începând cu Institutul Lenin (1927). Și toate prismele lui Leonidov au o caracteristică comună - vitrarea continuă a fațadelor cu capete orb. Și tocmai aceste prisme pe care Le Corbusier începe să le folosească la întoarcerea sa de la Moscova. Prima dintre aceste prisme, care ulterior a intrat ferm în vocabularul formal al corbusianismului și s-a reprodus în întreaga lume, a fost „Casa elvețiană” din Paris (1930-1932), urmând schema compozițională a lui Tsentrosoyuz a lui Leonidov: o prismă cu mai multe etaje ridicată mai sus solul cu o fațadă complet vitrată și o scară scoasă la exterior - unitatea de ridicare (il. 3., dreapta jos). Datorită vitezei de construcție, Le Corbusier a realizat primul său perete de sticlă în „Casa elvețiană” - mai devreme decât vitraliile Tsentrosoyuz, proiectate înainte de această clădire pariziană.
Astfel, interacțiunea creativă a colegilor Le Corbusier și sovietici, printre care Leonidov ocupa un loc special, a avut un caracter complex de schimb, un tun de influențe reciproce. Pornind de la impulsul inițial primit de la Le Corbusier și transferând temele sale formale la o scară mai mare, Leonidov și Ginzburg împreună cu Milinis au propus un nou tip de structură, care, la rândul său, a fost împrumutat de Le Corbusier - complet, ca al său. Și datorită autorității maestrului, deja în anii postbelici, acest tip a devenit răspândit - de la clădirea ONU din New York până la clădirea Adunării și rezidențiale din Brasilia de Oscar Niemeyer.
Episodul 3. Contactele și relațiile personale dintre Leonidov și Le Corbusier
De mai multe decenii, de la un text la altul dedicat lui Leonidov, recenzia lui Le Corbusier despre el ca „poet și speranță de constructivism” a fost rătăcită [7]. Aceasta este, fără îndoială, cea mai înaltă laudă din gura acestui maestru al modernismului, de care era în general capabil - care considera „abilitatea de a emoționa”, „poezia” și „lirismul” drept scopurile și măsura finală a valorii creativității arhitecturale. [8]. Sursa inițială a acestui compliment și circumstanțele apariției sale, de regulă, nu sunt indicate și rămân puțin cunoscute.
Aceasta este o citată puternic înrădăcinată din articolul lui Le Corbusier „Defense de l’architecture” [9], scris la sfârșitul primăverii 1929 pe baza impresiilor din prima sa și în ajunul celei de-a doua vizite la Moscova. Acest text este mai mult decât interesant pentru a înțelege atât contextul general, cât și detaliile relației lui Le Corbusier cu Leonidov și necesită o citare extinsă: „Mă întorc de la Moscova. Am văzut cum s-au făcut atacuri acolo cu aceeași implacare împotriva lui Alexander Vesnin, creatorul constructivismului rus și un mare artist. Moscova este literalmente împărțită între constructivism și funcționalism. Extreme domnesc și acolo. Dacă poetul Leonidov, speranța „constructivismului” arhitectural, cu entuziasmul unui băiat de 25 de ani glorifică funcționalismul și anatemizează „constructivismul”, voi explica de ce face acest lucru. Faptul este că mișcarea arhitecturală rusă este o scuturare morală, o manifestare a sufletului, un impuls liric, o creație estetică, credo-ul vieții moderne. Un fenomen pur liric, un gest clar și distinct într-o direcție - către o soluție.
Zece ani mai târziu, tinerii, care au ridicat o clădire grațioasă, fermecătoare, dar fragilă a propriului lor lirism pe temelia muncii și fructelor bătrânilor lor (Vesnina), încep brusc să simtă nevoia urgentă de a afla mai multe, de a se familiariza cu tehnologie: calcule, experimente chimice și fizice, materiale noi, mașini noi, legăminte taylorism etc. etc. Plonjându-se în aceste sarcini necesare, încep să-i blesteme pe cei care, după ce au stăpânit deja acest meniu, sunt ocupați cu arhitectura însăși, adică cu cel mai bun mod de a folosi toate cele de mai sus."
Acest fragment este o dovadă extrem de interesantă a conflictului din cadrul nucleului constructivist din Moscova, care a constat în critica fraților Vesnin care au fondat „constructivismul” de către „tineretul” care asimilase retorica antiestetică a lui A. M. Ghana și patosul utilitar al „metodei funcționale” a lui M. Ya. Ginzburg. Un conflict care a făcut parte dintr-o scindare mai largă în avangarda europeană în ansamblu. Între „funcționaliștii” germani (B. Taut, G. Meyer, K. Taige cu L. M. Lissitzky, care li s-a alăturat) și Le Corbusier, al cărui proiect istoricist „Mundaneum”, însoțit de o afirmație complet scandaloasă că „utilul este urât”, A provocat un scandal în cercurile avangardei europene. Le Corbusier a văzut cu entuziasm contradicția dintre retorica „științifică” la modă și motivele profunde, figurative și estetice care stau la baza constructivismului sovietic. Contradicția, mai ales în mod viu, se manifestă aproape comic în pasiunea lui Leonidov - un anti-utilitar vizionar și deschis. Modul în care Le Corbusier scrie despre acest lucru sugerează că avem în față amintirea unui martor direct care l-a cunoscut personal pe Leonidov în 1928. Ce, dacă nu pentru acest text, ar putea fi pus la îndoială, dată fiind absența lui Leonidov în fotografiile pe care ni le-a cunoscut Le Corbusier împreună cu colegii săi sovietici. Pe lângă acest articol, Le Corbusier, într-o scrisoare adresată lui Karl Moser în 1928, dedicată formării compoziției delegației sovietice la congresul SIAM din 1929 la Frankfurt, a evidențiat Leonidov ca o „personalitate strălucitoare” [10] - recomandând să-l includă în grupul sovietic și, în același timp, renunță cu îndemânare la îndoieli cu privire la oportunitatea invitării lui LM Lissitsky, principalul său adversar sovietic în mediul avangardist.
Dacă ne-au ajuns doar date indirecte despre primele contacte personale ale lui Le Corbusier cu Leonidov, atunci ultima lor întâlnire este descrisă direct în memoriile din I. I. Leonidov Maria, publicat de S. O. Khan-Magomedov [11]. Acest text interesant spune cum, ajuns la Moscova în 1930, Le Corbusier și-a exprimat dorința de a vizita „atelierul arhitectului Leonidov”. Astfel, punerea partidului primitor într-o poziție dificilă, din moment ce Leonidov, vânat de rapiști până atunci la eczeme nervoase, nu avea nu numai un atelier, ci chiar propria lui casă. Drept urmare, întâlnirea lui Le Corbusier cu Leonidov a fost amenajată, a existat și o fotografie comună a acestora „în grădina zoologică cu un elefant”, iar Leonidov însuși, a cărui reputație a fost întărită de atenția unei vedete europene, a primit în curând o apartament într-o casă de pe bulevardul Gogolevsky, 8. Pe aceeași galerie cu colegii săi-constructiviști, în cartierul Barshch, Milinis, Pasternak și Burov. Comparând această narațiune cu momentul real, aflăm că Le Corbusier a fost la Moscova în martie 1930, în timp ce persecuția împotriva lui Leonidov a luat avânt în a doua jumătate a anului. Fără a pune la îndoială aceste dovezi extrem de valoroase, se pare că acest moment din viața lui Leonidov are nevoie de clarificări suplimentare. În orice caz, faptul că Le Corbusier, poate fără să-și dea seama, a participat la soarta lui Leonidov într-un moment dificil din viața sa, confirmă concluzia generală că Leonidov, ca „personalitate strălucitoare”, a atras atenția lui Le Corbusier și a avut o influență vizibilă asupra operei maestrului modernismului european.
Episodul 4. Comisariatul poporului Leonidov pentru industria grea și adunarea din Chandigarh Le Corbusier
Spre deosebire de primele două cazuri, legătura dintre clădirea Adunării din Chandigarh Le Corbusier (1951–1962) și proiectul de concurență al Comisariatului Poporului pentru Industria Grea din Ivan Leonidov (1934) pare mai puțin evidentă și nu a fost încă considerată de nimeni. Voi împărtăși argumentele mele în favoarea acestei presupuneri. Comisariatul popular pentru industria grea a lui Leonidov îmi vine în minte la prima vedere la Adunarea din Le Corbusier - în primul rând datorită hiperboloidului sălii deputaților - o decizie care părea absolut originală în vestul anilor 1950, cu mult înainte ca Leonidov să devină cunoscut în vestul deloc. Versiunea general acceptată a originii acestei decizii este împrumutarea de către Le Corbusier a formelor turnurilor de răcire ale centralei electrice din Ahmedabad, ale căror schițe au fost păstrate în caietele sale. Îndrăznesc să sugerez că turnurile de răcire indiene nu au fost sursa inițială a deciziei lui Le Corbusier, ci mai degrabă un memento al experiențelor sale mult mai vechi.
În primul rând, merită să aflăm probabilitatea ca proiectul lui Leonidov să fie cunoscut de Le Corbusier. IG. Lezhava își transmite conversația cu N. Ya. Collie, care a mărturisit interesul special al lui Le Corbusier în revistele sovietice de arhitectură, în special în SA [12]. Contactele lui Le Corbusier cu colegii sovietici nu au fost întrerupte decât în 1937: și-a acceptat alegerea ca membru corespondent al Academiei de Arhitectură proaspăt organizată [13].
Se știe că Vesnins au trimis reviste sovietice la Le Corbusier până în 1936. Având în vedere atitudinea specială a lui Le Corbusier față de Leonidov, pare extrem de puțin probabil ca acesta să nu fi acordat atenție proiectului de concurență al NKTP Leonidov, publicat în numărul 10 al „Arhitecturii URSS” pentru 1934. Astfel, presupunerea că proiectul lui Leonidov este necunoscut lui Le Corbusier nu mi se pare plauzibilă.
Hiperboloidul în sine este departe de singurul lucru care leagă cele două soluții arhitecturale. În ambele cazuri, avem o combinație de forme puternic moderne (și ale lui Leonidov - direct futuriste) cu o schemă compozițională care ne adresează prototipurilor clasiciste tradiționale. Direcționarea neoclasică a proiectului lui Leonidov a fost analizată în detaliu de mine anterior [14]. Originile neoclasice ale soluției lui Le Corbusier au fost, de asemenea, subliniate în mod repetat. De exemplu, A. Widler, printre mulți alții, indică Muzeul Vechi din Berlin (Muzeul Altes) K. F. Schinkel ca prototip al clădirii Adunării Chandigarh [15]. Atât în Leonidov, cât și în Le Corbusier, hiperboloidul joacă rolul unei versiuni „moderne” a cupolei clasiciste. În cele din urmă, Le Corbusier reproduce principala tehnică compozițională a lui Leonidov, care a dat în proiectul său paradigma unui ansamblu public modernist ca o colecție de volume sculpturale extravagante expuse pe un stilobat. Și doar o comparație a acestor două grupuri de volume oferă argumente suplimentare pentru afinitatea compozițională a ambelor obiecte. Analiza comparativă este prezentată în Fig. 4.
În ambele cazuri, avem o combinație între un hiperboloid (prezentat în roșu), o prismă verticală prezentată în albastru (pentru Le Corbusier, acesta este un arbore de ascensor) și un obiect triunghiular convențional indicat în verde (turnul cu trei grinzi al lui Leonidov și piramida felinarului deasupra Sălii Senatului). În ambele cazuri, există tranziții între obiecte (afișate în galben). Spre deosebire de numeroasele tranziții ale lui Leonidov, Le Corbusier are doar o astfel de structură de tranziție care duce la o tribună curbată pe acoperișul tăiat oblic al unui hiperboloid. Dar personajul său este recunoscut al lui Leonidov. Însăși forma tribunei curvilinee este apropiată de tribunele semicirculare - „chags” ale turnului Leonidov. Numărul coincidențelor și paralelelor de mai sus este dificil de recunoscut ca fiind accidental. Mai mult, Comisariatul Popular al lui Leonidov pentru Tyazhprom pare a fi aproape singura explicație logică și completă a planului enigmatic al lui Le Corbusier.
Suntem obișnuiți să numărăm influența lui Leonidov asupra procesului arhitectural mondial prin descoperirea sa din Occident în anii 80 și influența sa asupra formării tendințelor neomodernismului și deconstructivismului. Dar acum, având în vedere interacțiunea sa creativă cu Le Corbusier, ar trebui ridicată problema contribuției lui Leonidov la formarea limbajului formal al arhitecturii „mișcării moderne” chiar în originile sale. În special, „cuvintele” caracteristice ale acestui limbaj ca tipul de clădire prismatică cu mai multe etaje și hiperboloidul ca formă a unei clădiri publice moderniste sau religioase.
[1] CA, 1927, nr. 3, pp. 100-101. [2] CA, 1927, nr. 4-5, pp. 119-124. [3] CA, 1928, nr. 2, pp. 63-65. [4] J.-L. Cohen, „Le Corbusier și misticismul URSS”, M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 77-110. [5] Ibid, pp. 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, „Ivan Leonidov”, M., Fundația Rusă de Avangardă, 2010. pp. 317-325, p. 321 - mărturie a lui Leonid Pavlov. [7] De exemplu, S. O. Khan-Magomedov, „Arhitectura avangardei sovietice”, Cartea I, M., Stroyizdat, 1996. P.471. [8] Ozenfant & Jeanneret, „Pure création de l'esprit” în L'Esprit Nouveau 16, Mai 1922, p. 1903-1920. [9] Le Corbusier, "Defense de l'architecture" în L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, nr. 10, pp. 58-60. Scris în mai-iunie 1929. [10] J.-L. Cohen, „Le Corbusier și misticismul URSS”, M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, „Ivan Leonidov”, seria „Idoli ai Avangardei”, M., 2010, p. 334. [12] I. G. Lezhava, „Total Recall”, URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, „Le Corbusier și misticismul URSS”, M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 239-247. [14] P. K. Zavadovsky, "Stilul" Narkomtyazhprom ", Buletin arhitectural, nr. 2-2013 (131), pp. 46-53. [15] A. Vidler, „The Architectural Uncanny”, The MIT Press, 1992, p. 91.
