I. Introducere.
Stilistica futuro-arhaică a operei târzii a lui Ivan Leonidov ca fenomen natural și natural intern a fost identificată și analizată în articolul „Ivan Leonidov și„ stilul Narkomtyazhprom”, publicat pentru prima dată în 2013 [1], și din nou, într-o formă extinsă, 2019 [2]. Într-un studiu publicat pe portalul Archi.ru în 2020, au fost luate în considerare semnele influenței evidente și semnificative a lui Leonidov asupra obiectelor create în prezența sa, dar înregistrate de alți autori. Aceste semne ne obligă să ridicăm problema atribuirii lor, ținând cont de contribuția creativă a arhitectului.
După aceea, puteți face pasul următor și puteți apela la o serie de obiecte create fără nicio participare a lui Leonidov, marcate de scrierea de mână a unui autor diferită de maniera sa, dar care poartă urme clar influențabile ale influenței sale formale. Autorii acestor obiecte operează sistematic pe elemente bine recunoscute din vocabularul formal al lui Ivan Leonidov. Ținând cont de nivelul acestor autori - și acesta este liderul constructivismului Moses Ginzburg și apropiat de el Ignatius Milinis, unul dintre cei mai proeminenți maeștri ai constructivismului - stilistica lui Leonid depășește scara locală a creativității individuale, trecând în categoria majorității fenomene stilistice semnificative pe scara arhitecturii sovietice din 1935-1940 în ansamblu. Acest lucru ne determină să urmărim terminologia adecvată.
I.1. Terminologie
Începând cu anii 1980, termenul „post-constructivism” a prins rădăcini pentru a desemna întreaga gamă de practici arhitecturale din 1932-1941, formată după modelul „postmodernismului” occidental la modă de atunci. Un termen convenabil pentru cuprinzător, dar nu conține alte informații în afară de informații cronologice. În cazul nostru, vom vorbi despre un fenomen complet definit atât în sensul unui anumit cerc de autori, cât și în stilistica specifică pe care o practică. Un fenomen care în ambele aspecte este direct succesiv „constructivismului” prin înțelegerea sa îngustă și precisă - activitățile unui grup de arhitecți și artiști de avangardă sub conducerea fraților Vesnin și Moisei Ginzburg din 1923 până în 1932. Din 1925, ei au format OCA - „Asociația Arhitecților Contemporani”. Colaborarea strânsă și munca activă a acestei comunități creative nu s-au oprit deloc în 1932. Chiar și după acest moment de cotitură, „produsele” sale și-au păstrat caracteristicile, distincte de alte tendințe, caracteristici. Prin urmare, opinia larg răspândită despre „moartea constructivismului” în 1932 pare a fi oarecum exagerată. În consecință, termenul „constructivism târziu” este destul de rezonabil și mai precis decât „post-constructivismul” adimensional. Subiectul direct al interesului nostru va fi rolul influenței limbajului formal al lui Ivan Leonidov în formarea stilisticii constructivismului târziu, iar acestei influențe ar trebui să i se dea și un nume adecvat.
Imitarea în masă a stilului grafic al marelui arhitect în anii 1928-1931 s-a încheiat cu o campanie împotriva „Leonidovismului” [3], care i-a costat lui Ivan Leonidov multă sănătate și o pauză în cariera sa profesională. Mulți termeni ai istoriei artei din trecut au apărut mai întâi ca etichete negative, dobândind apoi un sens neutru, iar mai târziu un sens pozitiv. Printre ele se numără „gotic” și „baroc”. Și în căutarea numelui fenomenului împrumutului sistematic al motivelor formale ale lui Leonidov după 1935, nu-mi vine în minte nimic mai bun decât același notoriu „leonidovism” - deja ca termen obiectiv și neutru de critică de artă. Aici ar fi potrivit să amintim un eseu interesant al lui Pyotr Kapustin, care a văzut o problemă metodologică importantă în fenomenul Leonidovismului, a cărui semnificație depășește cu mult evenimentul specific din 1930–1931 [4].
Ca desemnare a unui anumit motiv Leonidov folosit de un alt autor, este posibil, printr-o analogie de înțeles, termenul „Leonidovism”, pe care vom analiza până când vor apărea alte propuneri mai reușite.
I.2. Obiectivele și specificul studiului
Pentru percepția și evaluarea de astăzi a activității maeștrilor avangardisti, este caracteristic faptul că generațiile de cercetători (cel mai remarcabil dintre ei este Selim Khan-Magomedov) au o preferință clară pentru lucrările lor din perioada avangardistă, ceea ce a făcut ca gloria internațională a „constructivismului sovietic”. Mai târziu, opera acestor maeștri a fost în umbra acestei perioade strălucite și, în felul său, a devenit o victimă a popularității sale, în lumina căreia toate diferențele față de standardul avangardist canonizat au început să fie evaluate ca abateri nedorite., rezultatul unei denaturări violente a intențiilor creative, reducând semnificativ valoarea și semnificația practicii arhitecturale din această perioadă.
În afară de această neglijare de fond, o problemă practică este lipsa unui limbaj care să descrie și să analizeze arhitectura constructivismului târziu. O arhitectură care nu se încadrează în patul procustean al dogmelor funcționalismului ortodox, dar în aceeași măsură diferă de neoclasicismul academic - două varietăți de limbaj formal care au fost pe deplin stăpânite de cercetătorii de astăzi. Din punctul de vedere al acestor cercetători, arhitectura constructivismului târziu este în mod egal, dar din diferite motive, percepută ca o îndepărtare de canon, ca trecând granițele „bunului gust”. Mă descurcă cu extravaganța formelor și motivelor de origine necunoscută, pentru înțelegerea și descrierea cărora este dificil să găsești cuvinte și concepte potrivite. Ca exemplu, voi cita fraza lui Khan-Magomedov referitoare la proiectul târziu al lui Ginzburg (despre el în detaliu - mai jos), cu ajutorul căruia cercetătorul s-a salvat de nevoia de a intra în mai multe detalii ale proiectului extraterestru și de neînțeles pentru el: „Interesant rezolvat din punctul de vedere al organizării funcționale a întregului complex și clădiri separate, proiectul poartă urmele muncii de laborator privind experimentarea cu diferite tipuri de compoziții volumetrico-spațiale neobișnuite ca formă” [5].
Privind prin monografiile disponibile despre arhitecții anilor 1930, este ușor de observat diferența dintre o analiză detaliată a operelor lor de avangardă și o mențiune trecătoare a lucrărilor lor ulterioare, care evident provoacă confuzie în rândul cercetătorilor.
O încercare valoroasă de a dezvolta un limbaj analitic care face mai ușoară înțelegerea arhitecturii de la sfârșitul anilor 1930 este conținută în studiul recent realizat de Alexandra Selivanova „Postconstructivismul” [6]. Cu toate acestea, luând în considerare „post-constructivismul” în ansamblu și testându-l cu modele de art deco occidental, cercetătorul se concentrează pe „stilul epocii” generale, nivelând inevitabil diversitatea tendințelor stilistice, diferite prin geneză și natura creativă. Obiectivele acestei lucrări sunt mai puțin ambițioase și mai largi: să dezvăluie și să înțeleagă un singur curs, deși important, al arhitecturii sovietice din 1935-1940 - practica de proiectare a atelierelor din cadrul Comisariatului popular pentru industrie grea sub conducerea lui Moisei Ginzburg și, într-o măsură mai mică, frații Vesnin. Iar ipoteza de lucru, pe care vom încerca să o dovedim, este importanța esențială a limbajului formal-stilistic al lui Ivan Leonidov pentru formarea stilului „constructivismului târziu”: faptul că tocmai lucrarea ulterioară a lui Leonidov este cea căutată -după cheie pentru o înțelegere adecvată a acestei arhitecturi.
În cele din urmă, ar trebui să se spună câteva cuvinte despre obiectul imediat de analiză - materiale de proiectare și ilustrative. Originalitatea atitudinii față de arhitectura acestei perioade nu a putut să nu afecteze gradul de conservare și publicare a acestora. În condițiile actuale, accesul la colecțiile de arhivă este dificil și un studiu complet al întregului corpus de material disponibil este o chestiune de viitor. Prin urmare, va trebui să ne limităm la puținele care au fost publicate în presa profesională din anii 1930 și câteva ediții ale ultimelor decenii. Unele imagini care nu au fost publicate anterior în URSS și Rusia pot fi găsite pe resursele occidentale. Calitatea acestor materiale, de regulă, necesită o prelucrare grafică semnificativă, care este o procedură obișnuită, pornind de la lucrările lui Selim Khan-Magomedov privind redesenarea ilustrațiilor revistelor din anii 1920, a căror calitate originală nu a permis republicarea lor. Pentru mine, am elaborat un format pentru suprapunerea unui desen nou pe un original slăbit, pentru a demonstra fidelitatea reproducerii sale.
II… Leonidovisme în lucrarea târzie a lui Moses Ginzburg
Arhitectul și-a creat majoritatea proiectelor împreună cu unul sau mai mulți colegi, iar schimbarea co-autorului s-a reflectat adesea în stilul proiectului. În fruntea celui de-al treilea atelier al Comisariatului Popular pentru Industrie Greu, Ginzburg a devenit „șeful echipei de autori” specializată în ansamblu de mari dimensiuni și proiecte de planificare urbană, dintre care unele părți aveau autori specifici. De exemplu, numai cu achiziția de către Muzeul de Arhitectură. A. V. Șchusev al arhivei lui Ignatius Milinis a devenit conștient de autoritatea sa asupra clădirilor rezidențiale în proiectul „Piatra Roșie” din Nijni Tagil. Prin urmare, subliniind autorul lui Moses Ginzburg, este necesar să se ia în considerare convenționalitatea unei astfel de atribuții și posibilitatea continuă de clarificare a acesteia.
II.1. Proiect de concurs al combinatului ziarului Izvestia (1936)
Complexul de clădiri al uzinei a fost proiectat pe terasamentul Bersenevskaya și piața gării Kievsky din Moscova. Materialele acestui proiect extrem de important, dar încă subestimat, așteaptă încă identificarea, studiul și publicarea lor completă. În scopurile limitate ale acestui studiu, sunt suficiente ilustrațiile din presa arhitecturală din anii 1930 și monografiile lui Khan Magomedov dedicate lui Ginzburg, completate semnificativ de un pachet de fotografii ale aspectului și schițelor postate recent pe thecharnelhouse.org. Acestea fac posibilă vorbirea cu încredere despre prezența motivelor caracteristice leonide în aceasta și, așa cum vom arăta mai târziu, în lucrările ulterioare ale atelierului lui Moses Ginzburg.
În cursul lucrărilor la proiectul competitiv, au fost realizate cel puțin trei opțiuni pentru soluția uzinei. Dintre acestea, vom fi interesați de opțiunile 1-2, care diferă în prezența unui turn de birouri cu trei grinzi și a unui volum prismatic multifacetic al clubului (Fig. 1).
Pentru comoditatea analizei ulterioare și pentru a evita problemele cu titularul drepturilor de autor, autorul articolului a realizat vizualizări în perspectivă ale părților ansamblului pe baza fotografiilor din aspect. Cititorul poate evalua conformitatea cu originalul în sursa originală:
Aici - pentru turn și Aici - pentru clădirea clubului.
II.1.1. Turnul administrativ
Tipul clădirii de birouri pe un plan cu trei grinzi a fost probabil propus de Hans Pölzig în 1921. Cu toate acestea, având în vedere că, din 1927, practica de proiectare a lui Moses Ginzburg, la fel ca întregul său mediu din OSA, s-a dezvoltat în strânsă legătură cu opera lui Le Corbusier, cel mai probabil prototip al turnului de plante Izvestia este „zgârie-nori carthusian”. " În versiunea sa cu trei fascicule, a apărut pentru prima dată în 1933, în proiecte pentru Stockholm și Anvers [7].
În fig. 2 prezintă proiectul Le Corbusier (1933) (A) redus la o scară, turnul cu trei grinzi al lui Ivan Leonidov din proiectul Narkomtyazhprom (1934) (B) și proiectul turnului Izvestia al grupului Moisei Ginzburg (1936) ©. Aici se poate aprecia gigantismul proiectelor lui Corbusier (cu, remarcăm, absența completă a scărilor), precum și elemente ale arhitecturii sale, precum colonada inferioară și încoronată sau loggia cu mai multe etaje, cu două coloane, de-a lungul axei fațadei, transferat de Ginzburg la turnul Izvestia. Începând cu proiectul Ligii Națiunilor, aspectele monumentale ale Moscovei Tsentrosoyuz s-au intensificat și în opera lui Corbusier. Aceste tendințe au fost capturate puternic de adepții sovietici ai lui Corbusier și au devenit foarte utile după 1932 și apariția cererii pentru arhitectură mai reprezentativă.
Detaliile fațadelor turnului Izvestia relevă o strânsă legătură cu limbajul formal al lui Leonidov.
R: Geamuri hiperbolice și balustrade de balcon cu caracteristici super grafice. La elementele hiperbolice ar trebui adăugată încoronarea clădirii sub forma unei jumătăți de hiperboloide înconjurate de o plasă ajurată de fire care se intersectează.
B: platforme în consolă proiectate plastic pentru sculptură monumentală. Spre deosebire de standuri (balcoane, console decorative), ale lui Leonidov sunt semicirculare (este prezentat un element al decorului holului sanatoriului din Kislovodsk), Ginzburg își face propriile fațete.
C: coloane egiptene caracteristice leonide. Ilustrația arată colonada inferioară a turnului cu coloane similare cu exedramele scărilor din Kislovodsk. Coloane similare de proporții ușor diferite sunt de asemenea utilizate în colonada superioară și loggia cu două coloane a Turnului Ginzburg (Fig. 3).
Dintre schițele bine cunoscute ale proiectului, fațada și perspectiva care se potrivesc sunt interesante, arătând aceste motive Leonid aproape mai clar. Fereastra hiperbolică de-a lungul axei fațadei este mai mare aici și supergraficele sale sunt văzute mult mai clar. Nunta a fost făcută sub forma unei rotunde coloane cu coloanele egiptene ale lui Leonid, iar bazele în față în consolă pentru grupurile sculpturale au fost mutate de la subsol la nivelul vârfului volumului principal (Fig. 4.).
II.1.2. Clubhouse
Clădirea sub forma unei prisme polifacetice până în acest moment nu a avut precedente în practica lui Moses Ginzburg, ci a fost una dintre formele preferate ale lui Ivan Leonidov. Aplicat de el pentru prima dată în proiectul clubului de ziare Pravda (1933) (Fig. 4-A) ca decahedron, a fost repetat în proiectul unui club de fermă colectivă cu o sală pentru 180 de locuri (1935) ca un pentaedru (Fig. 5-B), și sub forma unei clădiri de cluburi cu șase fețe din Yalta în proiectul de dezvoltare a Coastei de Sud a Crimeii (1936) (Fig. 5-C). Toate cluburile polifacetice ale lui Leonidov au o structură comună cu fundul vitrat, unde există o sală de intrare înconjurată de camere de club și un auditoriu de sus, exprimat pe fațadă printr-un volum surd, cu o acoperire cu model Corbusian și logii decorative rare.
Clădirea clubului din proiectul combinatului Izvestiya de Ginzburg reproduce pe deplin această schemă Leonidov, oferind versiunea sa reprezentativă, metropolitană - cu o colonadă ceremonială care înconjoară primele etaje vitrate. Chiar și pergola superioară, care de acum încolo va deveni tehnica preferată a lui Ginzburg, reproduce efectul construcției ajurate de colum a velului în proiectul clubului de ziare Pravda al lui Leonidov (Fig. 5).
Legătura strânsă a proiectului lui Ginzburg cu stilul lui Leonid găsește numeroase confirmări în detaliile clădirii.
Colonada care înconjoară clădirea din partea de jos este similară cu aceeași colonadă a turnului. Coloanele sale sunt, de asemenea, similare cu coloanele scării Leonidov din sanatoriul Narkomtyazhprom din Kislovodsk. Aceleași coloane de proporții mai subțiri împodobesc logiile părții superioare a clădirii clubului (Fig. 6-C). Vazele pictate sunt instalate în golurile parapetelor logiei și ale terasei superioare: la fel și complet analog cu modul în care le-a folosit Leonidov în proiectul unei case din Klyuchiki (1935) și pe fațada sudică a primei clădiri a sanatoriu din Kislovodsk (Fig. 6-A). Astfel, personajul „Leonidovian” al clubului Izvestia se dovedește a fi aproape mai complet decât turnul de birouri considerat anterior (Fig. 6).
Prisma polifacetică, la fel ca alte elemente ale stilului lui Leonid, nu va fi un episod izolat în opera lui Ginzburg. Cred că presupunerea că poliedrul cinematografului Mir de pe bulevardul Tsvetnoy (1958, arhitecții L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov și alții) este un fel de rezultat al dezvoltării tipului de clădire de club Leonidov-Ginzburg, nu va fi prea riscant.
La sfârșitul conversației despre proiectul combinatului Izvestia, să aruncăm o privire mai atentă asupra unui fragment dintr-un desen animat de dimensiuni mari de Konstantin Rotov din Crocodilul din 1937, dedicat viitorului Congres 1 al arhitecților sovietici. Reflectă percepția contemporanilor asupra căutărilor stilistice ale constructorilor târziu: Moses Ginzburg este înfățișat în spatele tejghelei, cu un turn asemănător cu o sticlă uriașă în stânga și cu poliedrul clubului, care amintește și el de un pachet de parfum, în dreapta.. De-a lungul axei turnului - sticla, există o inscripție verticală „Visul meu” cu sigla TZ în partea de jos. TZh înseamnă Trust Fat, principalul producător de săpun și parfumerie din URSS dinainte de război. În fața tejghelei, cu spatele la privitor, conform legendei desenului animat, „arhitectul Melnikov încearcă personal metodele pe care le-a folosit în proiectele sale”.
Va urma.
[1] Buletin arhitectural. 2013. Nr. 2 (131). S. 46-53. [2] Proiectul Baikal. 2019. Nr. 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina și răul ei // Arta pentru mase. 1930. Nr. 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. Teza despre „Leonidovism” și problema realității în arhitectură și design (Partea I) [Site] // Architecton: știri despre universități. 2007. Nr. 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moscova: Architecture-S, 2007. P. 58. [6] Selivanova A. N. Postconstructivism. Puterea și arhitectura în anii 1930 în URSS // Moscova: Buxmart, 2019. pp. 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre Complete. Vol.2. Basel: Birkhauser, 1995. P. 154-159.
