Când la sfârșitul săptămânii trecute jurnaliștii din Moscova au primit un comunicat de presă despre viitoarele evenimente Perm, mulți au fost surprinși de expresia „Pe 10 martie, Perm va găzdui un concurs internațional de arhitectură”. Ca și cum o competiție de profil înalt cu mai multe vedete arhitecturale este un eveniment care poate fi organizat într-o singură zi! La urma urmei, știm de câțiva ani cum se întâmplă de fapt: mai întâi, arhitecții primesc specificații tehnice, apoi dezvoltă proiecte, apoi trimit tablete și machete la expoziție, care este deschisă fie pentru presă, fie pentru toată lumea, apoi juriul le studiază mult timp și abia apoi, în cele din urmă, este anunțat câștigătorul. Dar Perm a renunțat la toate aceste ritualuri obositoare: pe 10 martie, au sosit în oraș șase echipe, fiecare a ținut o prezentare de o oră, în care au vorbit despre ei înșiși despre propunerea lor în special, după care juriul s-a consultat puțin și în curând a pronunțat un verdict. Timp de douăzeci de ani, orașul a căutat o soluție adecvată la problema reconstrucției celei mai faimoase clădiri de teatru, iar senatorul Serghei Gordeev, ca să spunem așa, a dezlegat acest nod de douăzeci de ani într-o singură zi. Singurul lucru care nu poate decât să surprindă un observator exterior este faptul că un fan fervent al avangardei (și Gordeev, după cum știți, conduce Fundația Rusă de Avangardă și deține jumătate din faimoasa casă capodoperă a lui Konstantin Melnikov) în acest caz a dat preferință celui mai conservator proiect al competiției … Cu toate acestea, primul lucru este primul.
Despre clădire
Clădirea teatrului în cauză este considerată meritat una dintre cele mai vechi și mai faimoase din Rusia. Pe scena sa, pentru prima dată în țara noastră, au fost puse în scenă operele „Spuma zilelor” de E. Denisov, „Cleopatra” de J. Massenet, „Lolita” de R. Shchedrin, „Hristos” de A. Rubinstein. Și teatrul Perm este adesea numit Casa Ceaikovski, deoarece în aceasta au fost puse în scenă toate operele scenice ale marelui compozitor. Clădirea de piatră a teatrului a fost construită în 1878 conform proiectului arhitectului Karvovsky. Era un teatru muzical clasic cu o groapă de orchestră, acustică corespunzătoare și un parterre pentru 240 de locuri. Până la mijlocul secolului al XX-lea, a devenit clar că trupa avea nevoie de o clădire mai mare, iar în 1959 a fost complet reconstruită, în timp ce îmbina fragmente ale vechiului teatru cu ziduri noi. Coloanele porticului au fost scoase pe fațada principală, iar în spatele perdelelor, un fragment de zid de cărămidă, așezat în secolul al XIX-lea, este încă păstrat cu atenție. După reconstrucția din 1959, teatrul a primit 900 de locuri. Cu toate acestea, la mijlocul anilor 1980 a devenit clar că această creștere a suprafeței nu era suficientă: organismul teatral a crescut și s-a dezvoltat atât de rapid încât broderia banală a camisolei nu a durat mult timp și singurul mod în care orașul ar putea ajuta principalul său centru de cultură a fost să îi ofere o rochie nouă … Astfel de încercări au fost făcute de mai multe ori. În ultimii 20 de ani, arhitecții Perm au reușit să finalizeze aproximativ zece proiecte de reconstrucție și s-au organizat și concursuri de intracitate, dar discuția rezultatelor lor nu a mers mai departe. Orașul se lupta constant cu două dorințe direct opuse: doreau să transforme teatrul într-o clădire ultramodernă, apoi voiau să economisească bani pentru reconstrucția acestuia, adăugând pur și simplu câteva noi la volumul existent. Apoteoza primului concept poate fi considerată proiectul, pe care presa locală l-a numit „Invizibil” - în el s-a propus clădirea să fie complet revetită cu sticlă, care să reflecte peisajul înconjurător și să „dizolve” un nou volum în el. Iar culmea doctrinei „economice” a fost așa-numitele „Urechi”, care erau două aripi masive atașate fațadelor laterale ale teatrului.
Despre concursuri
Conducerea teatrului și a orașului nu este foarte pasionată să vorbească despre acest lucru, dar, aparent, niciun singur proiect arhitectural nu i-a impresionat suficient pentru a dona o parte semnificativă din buget pentru implementarea acestuia. Și abia după ce au avut loc la Perm două competiții internaționale de profil - mai întâi pentru proiectul noii clădiri a Muzeului de Artă Contemporană (câștigat de Boris Bernasconi și Valerio Olgiati), apoi pentru reconstrucția Gării Râului (câștigată de Proiectul Meganom), a devenit clar că există un scenariu arhitectural și economic fundamental diferit pentru dezvoltarea evenimentelor. Un arhitect poate fi invitat din Moscova sau chiar din Europa, iar banii pentru a-și plăti talentul pot fi găsiți de la sponsori. Procesul a fost catalizat de noul senator al teritoriului Perm, Serghei Gordeev (competiția pentru râul River a fost organizată și de acesta, iar expoziția anterioară de artă contemporană „Săracii ruși” avea un subtitlu „Proiectul lui Serghei Gordeev”), și principalul sponsor al competiției teatrale a fost principalul contribuabil al regiunii - compania Lukoil.
Despre misiune
Termenii de referință au fost elaborați cu participarea consultanților străini (biroul olandez de planificare urbană KCAP, dezvoltatorul noului plan general pentru Perm și specialiștii în tehnologie teatrală de la compania Theater Projects) și s-au remarcat prin detalii sporite. În doar 2 luni, concurenții au trebuit să proiecteze o nouă etapă pentru 1.100 de locuri și să dezvolte un proiect pentru reconstrucția clădirii existente, precum și să lege aceste două operații astfel încât lucrările teatrului să nu fie întrerupte pentru o singură zi.. În plus, a fost necesar să ne gândim la îmbunătățirea parcului adiacent, delimitat de străzile Lenin, Sibirskaya, Sovetskaya și 25th Anniversary of October, pentru a sublinia legătura acestuia cu complexul teatral și a-l transforma într-un loc „unde locuitorii vor iubi doar să fiu, să ne întâlnim și să rămânem.
Despre proiecte
Este clar că pentru europenii invitați această ultimă dorință a devenit un fel de far, semnalând că proiectul ar trebui să se dovedească a fi complet ecologic și că teatrul și verdeața din jur se contopesc în extazul iubirii reciproce. Aici, un rol important l-a jucat și modul în care arhitecții europeni l-au văzut pe Perm când au venit aici pentru prima dată în această iarnă grea. Clădirile pestrițe ale orașului în sine și pădurile dense nesfârșite din jur, înlănțuite în gheața Kama și zăpadă de dimensiunile unui om. Și dintr-o dată, chiar în centru, există un adevărat parc cu fântâni și sculpturi și o clădire clasicistă în spate. Faptul că acest dreptunghi de verdeață dintr-un oraș industrial a fost interpretat de străini ca o bucată de pădure neatinsă într-o junglă de piatră este poate chiar prea așteptat. Și, cu toate acestea, majoritatea concurenților au urmat această cale.
PLP Architects, care au fost primii care și-au prezentat proiectul juriului, au spus că înțeleg teatrul existent ca un templu al artei într-o pădure profundă, simetrică și autosuficientă. Arhitecții au respins imediat ideea de a reproduce limbajul arhitectural al unei clădiri existente și s-au orientat spre natură. Și-au amintit, de exemplu, că Ceaikovski s-a inspirat din pădurile țării sale natale. Au crezut că noul centru al culturii era ceva asemănător unei poieni în pădure, unde oamenii primitivi se adunau pentru a efectua dansuri rituale. În auditoriul în formă de potcoavă, o astfel de poiană este cu adevărat ghicită de la distanță, deoarece este adăpostită într-un volum sferic transparent, care continuă spre parc cu un baldachin lung din sticlă susținut de coloane subțiri, conceput, desigur, pentru a simboliza copacii. Scena în sine, cu buzunarele sale spațioase, sălile de repetiții și camerele tehnologice sunt grupate într-un volum alungit, plasat de-a lungul fațadelor din spate și laterale ale teatrului existent. Noua clădire este orientată spre stradă cu o galerie vitrată și o scară în spirală spectaculoasă, dar chiar și aceste elemente ușor vizuale nu ascund masivitatea generală a structurii - noua construcție de fapt „a suprapus” teatrul clasicist din trei laturi și percepția fațada principală, în fața căreia arhitecții au propus amenajarea unui iaz mare, se schimbă, de asemenea.
Un alt birou britanic, Avery Associates, adaugă un volum aproape egal în partea din spate a teatrului existent și amenajează galeriile pietonale pe laterale. Marginile ondulate ale acoperișului sunt susținute de aceleași coloane subțiri. Între clădirea veche și cea nouă, arhitecții au imaginat o stradă îngustă, în care se deschid ferestrele de sticlă înalte și înguste ale vestiarelor. În plus, prin el, la nivelul celui de-al doilea etaj, va fi aruncat un pod peste care va fi transportat peisajul, astfel încât toată lumea să poată urmări acest proces spectaculos. Strada, așa cum a fost concepută de autori, seamănă cu un defileu montan (lângă Ural), iar căptușeala albă ca zăpada a pereților seamănă cu zăpada de pe vârfuri.
Poate că cea mai artistică și delicată temă a coloanelor ca copaci a fost interpretată de biroul danez Henning Larsen Architects. Arhitecții au amplasat noul teatru în colțul din stânga extrem al sitului, practic la intersecția străzilor Sibirskaya și Sovetskaya. Un bloc de săli de repetiții, săli de machiaj și ateliere este ridicat la o distanță tactică de clădirea istorică de-a lungul fațadei sale din spate, iar scena în sine și auditoriul sunt situate de fapt paralel cu volumul existent. Fațadele principale ale ambelor teatre se află pe aceeași linie, totuși, într-un efort de a sublinia rolul dominant al clădirii existente, danezii echivalează de fapt cu acesta nu întregul volum, ci doar baldachinul acoperișului său, care este puternic adus în față. Probabil ați ghicit deja că această structură este susținută de coloane subțiri. Doar în locul în care suporturile ating planul acoperișului, danezii taie fante dreptunghiulare în el - sunt protejați de precipitații de sticlă, dar lumina soarelui sau a serii va pătrunde prin ele exact așa cum razele dintr-o pădure adevărată își fac drum la pământ prin coroanele dense ale copacilor … Arhitecții fac fațada principală a noii clădiri triunghiulare - acestea sunt mai multe niveluri de galerii destinate tuturor cetățenilor. Consola cu nasul ascuțit este învelită cu lemn, iar de stradă, având în vedere climatul dur al Perm, este separată de ecrane de sticlă.
Renumitul birou olandez Neutelings Riedijk Architects (proiectul din Perm a fost prezentat chiar de Willem Neutelings) a făcut din noul teatru o continuare a parcului. Adevărat, l-au interpretat ca pe un obiect al amenajării peisajului. Faptul este că Kama este situat la doar un bloc de teatru, iar parcul are o pantă puternică spre râu. Diferența de altitudine pe teritoriul său este de aproape 14 metri, iar olandezii (și-au atras compatrioții - urbanistii West 8 să lucreze la proiect) au propus nivelarea planului înclinat, crearea unei platforme verzi în jurul teatrului existent, în care toate noile sediul va fi săpat. De fapt, în spatele, precum și la dreapta și la stânga clădirii cu un portic, se toarnă un deal, pantele sale nu mai sunt orientate spre râu, ci în direcția opusă, spre piața teatrului. Pe aceste pante, sunt aranjate scări mărețe, iar între ele există „goluri” ale holurilor de intrare și foaierului. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se îndeplinească cerințele TK doar datorită acestei platforme, astfel încât arhitecții construiesc două volume suplimentare - un paralelipiped al auditoriului și un turn cu săli de repetiții. Trebuie remarcat faptul că acestea sunt clădiri care sunt foarte caracteristice arhitecților Neutelings Riedijk - sunt confruntate cu foi de cupru, decorate cu modele tematice de figuri dansante și au un caracter sculptural emfatic. Apropo, pentru juri, aceste volume oarecum false au devenit principalul obstacol - Willem Neutelings a fost chiar întrebat la prezentare dacă ar putea (caz în care) să scadă înălțimea turnului sau să îl elimine cu totul. Arhitectul s-a uitat descurajat la aspectul său, dar după o clipă de ezitare a răspuns: „Da, desigur”.
Un conformism și mai mare în raport cu propriul său proiect de apărare a fost demonstrat de David Chipperfield. Esența propunerii sale este de a construi un volum practic de aceeași dimensiune și configurație în spatele teatrului existent, și apoi să-l completeze cu o absidă ceremonială, orientată spre strada Sovetskaya și două „buzunare” laterale, dintre care unul servește ca punct central al premise tehnice, iar al doilea se transformă în foaierul spectatorului. În fața foaierului, o nouă piață de cameră este distrusă, datorită căreia teatrul primește intrări de pe două străzi simultan - de la Sibirskaya și de la Sovetskaya. Fațadele noii clădiri sunt proiectate într-un mod contrastant: la volumul principal, care continuă clădirea istorică, acestea sunt planuri de piatră masive și goale, iar aripile laterale sunt ecrane de sticlă cusute cu lamele subțiri moderniste. Și dacă în cazul proiectelor danezilor și olandezilor, autorul era evident la prima vedere, atunci în proiectul lui David Chipperfield, doar minimalismul general al compoziției și ritmul muzical al fațadei din sticlă căptușită sunt de fapt Chipperfield. Cu toate acestea, la prezentare, arhitectul a recunoscut că acest proiect este doar o schiță inițială, iar lucrarea principală este înainte. Kees Kristianssen, șeful KCAP, a întrebat: „Înțeleg corect că absida nu are deloc ferestre și noua clădire este orientată spre strada Sovetskaya cu o fațadă goală?” „Nu prea îmi place mie, răspunse calm Chipperfield. Desigur, vor exista niște ferestre, dar deocamdată mă interesa mai mult volumul în sine.” La rândul său, Serghei Gordeev a întrebat dacă este posibilă separarea clădirilor vechi de cele noi, dacă brusc autoritățile pentru protecția monumentelor au fost revoltate de o astfel de interpretare a ideii de sinergie, iar arhitectul britanic a fost de acest.
Ultimul care și-a apărat proiectul în fața juriului a fost Serghei Skuratov. Rusul trebuia să facă aproape imposibilul, și anume să-i intereseze pe experții care evaluaseră proiecte de mai bine de cinci ore la rând și pierduseră deja orice acuitate. Sincer să fim, suntem obișnuiți cu faptul că, pe fondul participanților străini, arhitecții ruși la concursuri, de regulă, arată mai pal, dar Skuratov este un caz complet diferit. Este foarte talentat și la fel de ambițios să se lase neobservat și, dându-și seama că este posibil să-i depășească pe străini doar sărind cu un ordin de mărime mai mare, Skuratov a făcut-o - munca sa a ținut cont de hidrogeologie, istorie, sociologie și chiar și cele mai mici nevoi de zi cu zi ale teatrului existent, iar proiectul final a fost izbitor în detalii. Diferența conceptuală dintre proiect și toate cele anterioare a fost că arhitectul rus a ascuns volumul principal al noii etape în spatele clădirii existente și a interpretat compoziția în formă de L a complexului în construcție ca un fel de brațe deschise care îmbrățișează vechiul teatru. Mai mult, funcțiile din acest L sunt strict separate și au primit două intrări, rezolvate în moduri complet diferite. Intrarea principală este interpretată sub forma unei logii, spre care duce scara principală, iar intrarea în repetiție și sălile mici este decorată cu un portal promițător, a cărui pantă spre clădirea istorică poate fi considerată o curtsey respectuoasă către „ frate mai mare . Skuratov acoperă aproape toate fațadele cu sticlă de economisire a energiei, parțial vopsite din interior în alb, simbolizând desenele înghețate de pe ferestre, atât de caracteristice Perm de iarnă. În acele încăperi care nu au nevoie de transparență excesivă, panourile compozite cu un strat subțire de cupru lipit sunt plasate în spatele geamului ca al doilea strat. Conceput de autor, „sticla face modernă arhitectura teatrului, iar cuprul aduce efectul luxului și misterului teatral”.
Juriul a felicitat în unanimitate munca lui Serghei Skuratov pentru profesionalism și atenție la detalii, dar a subliniat că a depășit-o - în ceea ce privește suprafața, noul său teatru era aproape de două ori mai mare decât TK (32180 mp în loc de 18564) mp). De asemenea, nu mi-a plăcut amenajarea asimetrică a noului complex în raport cu vechiul teatru și străzile existente - acest lucru poate fi considerat predilecția personală a Keys Kristianssen, dar a constituit deja baza noului plan general pentru centrul Perm. Din același motiv, proiectul lui Chipperfield s-a potrivit perfect juriului - compact, tact și simetric canonic. Serghei Gordeev la ceremonia de anunțare a câștigătorului a descris-o drept „cea mai ușoară înțelegere și cea mai economică dintre toate cele prezentate”, iar Kristianssen chiar a numit-o „o pălărie invizibilă” pentru delicatețea sa față de volumul existent. Deci, se dovedește că „urechile” vor fi încă atașate la teatru, dar pentru a le ascunde, nu este absolut necesar să înlănțuiți clădirea în sticlă oglindită, este suficient să o extindeți în interiorul site-ului. Și, probabil, doar primul britanic Chipperfield ar putea rezuma cu adevărat toate căutările pe termen lung ale arhitecților Perm atât de ingenios și de succint.
