Complexul multifuncțional „Fusion Park”, finalizat în 2008, este deja bine cunoscut. Au scris despre aceasta de mai multe ori (atât în timpul construcției, cât și imediat după finalizarea acesteia), iar în toamnă, ca parte a „Zilelor Arhitecturii”, a avut loc o excursie la această lucrare - complet nouă - a arhitectului Vladimir Plotkin. Care, după cum știm, reușește să construiască cu succes clădiri moderniste chiar și în centrul orașului. Apropo, anul trecut poate fi considerat „roditor” - puțini dintre arhitecții celebri din Moscova au finalizat atât de multe clădiri în acest an agitat de dinaintea crizei. Vladimir Plotkin are trei dintre ele: Arbitraj pe strada Seleznevskaya, Tax la Zemlyanoy Val - și Fusion Park din Khamovniki.
În opinia mea, una dintre caracteristicile curioase ale arhitecturii acestui complex este că există un parc aici (și chiar unul bun, parcul Trubetskoy sau Mandelstam), dar fuziunea (fuziune, latină: fuzionare, amestecare) nu este… Desigur, este ridicol să ne așteptăm ca o arhitectură să se potrivească cu numele imobiliarului, acest lucru nu se întâmplă des. Și totuși: în primul rând, fuziunea este un cuvânt atât de elegant încât se roagă să fie adaptat la ea. Și în al doilea rând (și acesta este cel mai curios lucru) - am fost implicat în proiecte de fuziune.
Complexul multifuncțional este format din trei părți: o clădire rezidențială care ocupă două din trei hectare de teritoriu (este mult pentru centru); birouri, întinzându-se „la coadă” de-a lungul parcului și al străzii Usacheva, și a muzeului mașinilor retro. De regulă, arhitecții moderni se ocupă de funcții în două moduri opuse. Sau le amestecă în interiorul clădirii „cut-in” (acest lucru este în special tipic pentru turnuri), astfel încât, de exemplu, să existe birouri la etajul 5, la locuința 15 și la 20 un hotel. Sau - funcțiile sunt împărțite în corpuri separate. Există, de asemenea, variante hibride (turelă „sfâșiată” plus corpuri etc.). În acest caz - la început a existat opțiunea numărul doi, împărțită în volume, iar apoi partea de birou a absorbit muzeul astfel încât să nu fie vizibil din exterior - și s-a dovedit mai degrabă o distribuție hibridă. De ce să vorbim despre asta - pentru că mi se pare că această schimbare a avut un impact decisiv asupra imaginii arhitecturale a complexului.
În acele proiecte timpurii, în care muzeul era clar vizibil din exterior, părea un aeronav transparent care ateriza pe acoperișurile birourilor, cu o rampă de afișare roșie în interior. Mașinile, ca într-o vitrină, ar fi vizibile din exterior - dar nu mult, în depărtare. Deci, pentru a indica un obiect care poate fi văzut doar intrând în interior. Astfel, muzeul a fost nu numai o semantică, ci și principala caracteristică arhitecturală, o mare sculptură abstractă pe un piedestal.
O persoană cu imaginație ar putea vedea, de asemenea, în ovalul unui muzeu care construiește o formă similară cu nucleul turtit al unei comete. În acest caz, celelalte două corpuri ar putea fi înțelese ca „coada” unui corp ceresc. S-a dovedit geometrizat, dar se pare că, și cel mai important, această temă a justificat perfect plasticul amestecului „fuziunii”. Clădirea de birouri s-a dovedit a fi în partea centrală - unde se presupune că pata cometei este rarefiată. În consecință, plasticul din el este subțire, ușor, aproape efemer. Clădirea rezidențială a fost amplasată la capătul unei „cozi” imaginare - unde trenul se încălzește înainte să se usuce - fațadele sale erau mai brutale și tema „fuziunii” sună aici cu un acord final tensionat.
Și apoi muzeul a dispărut din compoziție. Nu a plecat deloc, dar a rămas și chiar operează (deși interioarele grele ale sălilor de expoziție au fost realizate de alți arhitecți) - dar ca unitate arhitecturală a plecat, fuzionând cu spațiul de birouri. Împreună cu el, complotul a dispărut și, ca urmare, clădirea a devenit diferită. În loc de dinamica deplasării și experiențele de interpenetrare a haosului și a ordinii, a existat o împărțire în două părți, fiecare dintre ele având fața sa, foarte specifică. După cum spune autorul însuși, acestea sunt două clădiri învecinate, cu teme diferite, chiar și cu o scară diferită.
Clădirea de apartamente este formată din țesătură de tartan alb, care a prins formă ca temă într-o casă gigantică Airbus. Aceste celule provin în mod clar din clădiri înalte moderniste, dar sunt transformate semnificativ - culoarea este gri deschis (alb la soare), marginile sunt subțiri, grila este limpede. Deși, în unele locuri, semnele vechii „fuziuni” cresc prin ea: unele ferestre nu, nu și se vor micșora, vor cădea din funcțiune, debarcaderul își va schimba grosimea sau culoarea în gri, iar modelele în zigzag sunt văzute în locul casele scărilor. Dar astfel de locuri sunt puține, mai ales în comparație cu proiectul. Totul este ordonat, clar și precis. Putem spune chiar că această rețea albă devine treptat o caracteristică specifică a locuințelor pentru Vladimir Plotkin și, prin urmare, servește, printre altele, la desemnarea unei funcții. Aceasta este o imagine a casei complet cristalizată și deja recunoscută. În comparație cu proiectul, compoziția clădirilor rezidențiale s-a schimbat cu greu - în ceea ce privește planul, arată ca o creastă pe două fețe, cu o clădire longitudinală și trei transversale. Acestea din urmă coboară pe trepte către Parcul Trubetskoy, dar aceasta este mai mult o consecință a procedurilor de coordonare decât un concept arhitectural.
Partea de birou este dedicată plasticului masiv de forme simple. Este în multe privințe opusul vecinului casei: tonul principal aici este întunecat, nu luminos, ferestrele nu sunt în carouri, ci bandă, iar scara este mai mare: ferestrele combină două etaje. Arhitectura își pierde ușurința inerentă unei clădiri rezidențiale și este impregnată de semnificație laconică. Dar, mai presus de toate, desigur, această simplitate și această extindere ne referă la sursa principală - avangarda rusă. Nu știu dacă autorul s-a gândit la clasicii modernismului arhitectural, dar dacă ar putea dispune de materiale moderne, probabil ar putea construi ceva similar.
Fațada principală a clădirii de birouri orientată spre stradă este formată din patru proiecții identice în formă de L. Volumele lor mari de 5 etaje, cu console de colț uriașe, sunt sfidător de simple. Fiecare, dacă priviți cu atenție, nu seamănă atât cu litera „G”, cât, datorită desenului cheilor pe „P” sau chiar pe „S” - într-un cuvânt, un fel de literă, brutală ca Mayakovsky, dar și uriaș, criptat în clădire. Când se aliniază, există aluzii stabile la ceea ce am putut observa cu toții în anii 1970 pe bulevardul Kalinin, când inscripțiile precum „URSS” și „KPSS” erau așezate de pe ferestrele strălucitoare ale caselor de cărți. Inscripțiile erau ciudate, dar au devenit una dintre amintirile stagnante vii. Deci efectul este evident. Desigur, ar fi mai mult decât prost să bănuim pe autorul criptării inscripțiilor. Mai degrabă, există un dispozitiv înrudit aici: o formă integrală, originală și, prin urmare, vizibilă, întărită de scară și repetare - toate împreună îl fac pe observator să suspecteze că poate vorbește. Dar nu, nu s-a întâmplat niciodată - fără monograme, doar artă pură.
Această clădire de birouri mai are câteva secrete și caracteristici. De exemplu, fotograful Yuri Palmin a descoperit în el același efect de perspectivă în oglinda reflecțiilor ferestrelor ca în clădirea Fiscului de pe Zemlyanoy. Dar a existat o „pseudo-stradă”, iar aici sunt patru dintre ele în funcție de numărul de margini. Inutil să spun că acest lucru oferă adâncimea clădirii, complică percepția și sugerează un fel de sticlă. Cu toate acestea, lumea reflecțiilor este unul dintre eroii preferați ai arhitecturii lui Vladimir Plotkin.
Datorită mini-străzilor, dintre care jumătate sunt reale și celelalte sunt oglindite, autorul a reușit să depășească una dintre problemele neplăcute ale clădirilor moderne din centrul orașului - problema unei galerii acoperite. De obicei, strada Rivoli nu funcționează la Moscova, dar apare ceva întunecat și umed, astfel încât pietonii încearcă să o ocolească chiar și pe carosabil. Nu s-a întâmplat niciodată aici. Coloanele mici au dat loc panourilor goale masive, pe care se sprijină chiar proeminențele - „litere”. Ar părea sumbru. Dar tot peretele interior este strălucitor. În plus, „galeria” este sfâșiată de „străzi” transversale, care îi adaugă lumină și spațiu.
Deci, după ce muzeul a fost ascuns, complexul s-a schimbat - a schimbat subiectul, concentrându-se în loc de confuzie pe separare. Două părți sunt chiar într-o oarecare măsură opuse între ele: deschisă - întunecată, înaltă (relativ) - extinsă, cu ochiuri fine - sculpturală mare. Ca yin și yang, sau ca odihna acasă - la un ritm de lucru. Deci, în procesul de dezvoltare a proiectului, „fuziunea” a cedat locul opusului său. Este interesant cât de sensibilă s-a dovedit reacția autorului la schimbările în structura complexului - planul a fost păstrat, iar imaginea finală s-a schimbat radical.