Nu este un secret faptul că, în ultimele decenii, arhitectura a trebuit constant să „ajungă din urmă” cu tehnologii din ce în ce mai complexe. „Umplutura” tehnică a clădirilor a devenit atât de complicată încât, în procesul de proiectare a oricărei clădiri moderne, un arhitect trebuie să coopereze cu un număr mare de specialiști în domenii conexe. În același timp, arhitectul este din ce în ce mai îndepărtat nu numai, să zicem, de la proiectarea sistemelor pentru echipamente teatrale, comerciale și de altă natură, ci și elemente precum ferestrele și ușile. În mod firesc apare întrebarea: ce i-a rămas arhitectului însuși? Autorul raportului „Tehnologie și arhitectură”, doctor în arhitectură, membru corespondent al RAASN, Alexander Anisimov, consideră că lotul unui arhitect de astăzi este să vină cu o „coajă” frumoasă, iar în cazul unui proiect - să lucreze ca un manager care consolidează eforturile tuturor în construcții.
Una dintre cele mai izbitoare consecințe ale acestei tendințe, potrivit lui Alexander Anisimov, poate fi considerată competiții de arhitectură moderne, în specificațiile tehnice ale căror parametri ai clădirii sunt de fapt predeterminați, cu excepția aspectului său exterior și, ca urmare, participanții își petrec cheltuielile toate abilitățile și creativitatea lor pe coajă. Anisimov a numit un concurs internațional pentru proiectarea celei de-a doua etape a Teatrului Mariinsky din Sankt Petersburg ca unul dintre cele mai faimoase exemple rusești ale acestei abordări: forma planului și dimensiunile clădirii, precum și întreaga parte a scenei ale teatrului, erau predeterminate în el. TK a fost dezvoltat de o companie special invitată în acest sens și orice abatere de la acesta a fost considerată o încălcare a condițiilor concursului, astfel încât concurenții nu au avut de ales decât să creeze o imagine externă tentantă: Dominique Perrault a inventat „norul de aur” ", Eric Owen Moss -" pungi de sticlă "…
Potrivit lui Alexander Anisimov, astăzi tehnologiile se schimbă atât de repede încât, neavând încă epuizată marja de siguranță, clădirea devine învechită și necesită reconstrucție sau demolare. Este clar că ambele sunt mult mai convenabile și mai ieftine de implementat dacă „shell” nu este asociat cu structura internă. După cum remarcă Anisimov, astăzi a predominat tendința către spații transformabile polifuncționale, înlocuind arhitectura staționară. O carcasă înlocuibilă, de exemplu, realizată dintr-o țesătură specială sau teflon, este deja utilizată peste tot, mai ales în clădirile pavilioanelor de expoziții, arenelor sportive, megamalls.
Alături de temele biomorfe la modă în anii 1990, în căutarea unor forme originale pentru astfel de „scoici”, arhitectura anilor 2000 a început din ce în ce mai mult să folosească modele matematice care dezvăluiau în mod neașteptat posibilități estetice bogate. După cum a declarat Dmitry Kozlov, doctor în istoria artei, cercetător la NIITAG, în raportul său, printre aceste modele, așa-numitele suprafețe unilaterale prezintă un interes deosebit pentru arhitecți, dintre care cea mai faimoasă este banda Mobius. La începutul secolului al XX-lea, aceste complexe structuri matematice au fost descrise de artiști, astăzi bagheta a trecut la arhitecți: Peter Eisenmann, UN Studio, BIG a notat clădiri pe tema Mobius. Cu toate acestea, aceste proiecte utilizează până acum doar o aparență externă a formei unei panglici, deși se pot crea lucruri mai uimitoare pe baza ei, de exemplu, ceva asemănător unui singur interior-exterior extins. Este posibil, spune Kozlov, ca un astfel de obiect să apară în viitorul foarte apropiat.
Dacă devierăm de la formarea formelor și ne îndreptăm spre metoda de ridicare a unor astfel de structuri, atunci matematica se dovedește a fi indispensabilă aici și sugerează lucruri absolut fantastice. Că există cel puțin imprimante tridimensionale care „imprimă” proiecte imediat în modele tridimensionale. În timp ce astfel de echipamente sunt folosite doar pentru proiectare sau pentru realizarea de modele, cercetătorii nu exclud însă că în viitor imprimantele vor „crește” la dimensiunea unei clădiri rezidențiale medii și vor începe să „arunce” clădiri la dimensiuni complete.
Într-adevăr, procesul de proiectare din ultimele decenii a fost complet subordonat tehnologiei computerizate. Și aceasta este o consecință nu numai a computerizării rapide, ci și a parametrilor tehnici incredibil de complicați ai clădirilor moderne, pe care o singură persoană nu mai este capabilă să-i înțeleagă și să-i înțeleagă. Astăzi, toți parametrii sunt incluși în program și, de fapt, ea (și nu arhitectul) creează clădirea. Este adevărat, dacă în urmă cu câțiva ani arhitecții au dat alarma cu privire la faptul că computerul îi lipsește de fapt de oportunitatea de a crea, astăzi ei sunt din ce în ce mai dispuși să exploreze posibilitățile de co-creație cu mașina. Așa-numitul „baroc digital” devine din ce în ce mai popular și solicitat în arhitectura modernă, iar această conferință a acordat multă atenție acestei direcții.
De exemplu, doctorul în arhitectură Irina Dobritsyna, autorul mai multor cărți despre arhitectura modernă, consideră că un astfel de „nou formalism” reflectă protestul comunității arhitecturale împotriva abordării „ingineriei” a proiectării. Noua generație, de exemplu, studenții faimosului grup Coop Himmelb (l) au, creează clădiri cu manierism emfatic, redundante în noutatea lor formală, dovedind că au depășit complexitatea tehnică presantă. Este adevărat, dacă acest fenomen va deveni larg răspândit și dacă acest lucru va duce la apariția figurii arhitectului-Creator, la o scară comparabilă cu maeștrii epocilor trecute, oamenii de știință de la NIITAG nu s-au angajat încă să prezică.
