Unul dintre subiectele arhitecturale arzătoare este proiectarea orașului de inovație Skolkovo și posibilitatea arhitecților ruși de a participa la această lucrare. Trebuie admis că nu a provocat o discuție aprinsă nici după discursul lui Grigory Revzin, inițiatorul organizării concursurilor Skolkovo pentru ruși, la sfârșitul lunii mai la Arcul Moscovei. Înainte de aceasta, cunoscutul critic și expert a vorbit despre Skolkovo și despre concursuri într-un interviu acordat Snob.ru, iar după anunțul din cadrul expoziției de pe site-ul Skolkovo, a fost deschis un formular de preînregistrare pentru participarea la concursuri. La rândul nostru, am deschis o discuție cu privire la aceste concursuri pe Archi.ru. Până în prezent, conversația sa concentrat pe două aspecte: posibilitatea de participare a arhitecților non-moscoviți și necesitatea participării străine. Vizitatorii noștri îl evaluează pesimist pe primul („… păcat că lista principală a sarcinilor proiectului rămâne la Moscova”), despre al doilea vorbesc diferit: unii îi salută pe străini sub pretextul că oricum al nostru nu va reuși, alții sunt revoltați de faptul că străinii au dat multe în Skolkovo.
Un alt subiect de actualitate este modernizarea mediului înconjurător al Parcului Central de Cultură și Agrement. Gorky, al cărui concept lucrează în prezent Institutul Strelka. Portalul Village are acum o hartă a obiectelor despre care se știe că se află în prezent în parc. Pe același portal a fost deschis un blog special dedicat Parcului Central al Culturii și Agrementului; una dintre ultimele intrări a fost proiectul biroului Wowhaus, care a propus crearea unui val de plajă pe terasamentul Pushkinskaya. Pe lângă întoarcerea în parc „Fetele cu vâsle”, despre care s-a scris mult în presă, aleea Pionerskaya cu sculpturi din anii 1920, restaurantul sovietic „Seasons” (însuși Rem Koolhaas va fi implicat în revigorarea sa), observatorul din 1923 va fi restaurat în parc, precum și vara, baia și cabanele de vânătoare restaurate din Grădina Neskuchny din secolele XVIII-XIX.
Viitorul Centrului de Expoziții All-Russian pare mult mai vag - autorul blogului boch_boris1953 Boris Bocharnikov a publicat o interesantă selecție de materiale referitoare la reconstrucția ansamblului, pe care a adunat-o de-a lungul mai multor luni din diferite surse. Mai presus de toate, cunoscătorul Centrului de Expoziții All-Russian a fost nedumerit de planurile de restaurare a fragmentelor istorice pierdute, care conțineau multe absurdități. Deci, dintre cele două pavilioane recreate unul lângă celălalt „Ural” și „Extremul Orient”, din anumite motive au decis să facă unul mai mic decât cei din jur, deoarece vor fi recreați fără suprastructura din 1939. Pavilionul recent reconstruit al Tadjik SSR va fi deplasat. Potrivit proiectului, stâlpii de numerar ai intrării Khovanskiy din 1954 vor fi distruse, precum și „moșia tipică a MTS” (stația de mașini și tractoare, și nu ceea ce credeau toată lumea) cu o parte din ansamblu „Nou în Sat , unde încă rămân clădiri interesante din 1939. Și, în cele din urmă, legendarul Pavilion Montreal va deveni Opera.
Ultimul fapt a provocat o reacție deosebit de violentă. Siorinex scrie: „Montreal la Filarmonică este o prostie! Acustică, pardoseli … cel puțin trebuie reconstruită în interior, demolând pardoselile între etaje. Și structura este destul de "zburătoare", iar acoperișul va trece aproape 100% din astfel de abuzuri! " - „Nu înțeleg de ce să recreez ceea ce a fost demolat și chiar nu într-un loc istoric? Distrugerea nu poate fi returnată. Ar fi mai bine să mențină în formă corespunzătoare ceea ce s-a păstrat, dacă nu au unde să pună banii”, se întreabă annd07. Dar boch_boris1953 este sigur că nu se poate face fără reconstrucție, precum și „restaurarea elementelor decorative pierdute ale unui număr de pavilioane, unde s-au făcut„ simplificări”. Trebuie doar să o faci doar la locul ei. Și se pare că în proiect celebrul restaurant „Urechea de Aur” se transformă într-un hotel, ceea ce înseamnă că poate fi reconstruit dincolo de recunoaștere, crede autorul.
În această primăvară, Palatul Pionierilor de pe dealurile Lenin a fost, de asemenea, printre victimele probabile ale reconstrucției și reprofilării. În această lumină, este interesant să menționăm un mic eseu al lui Yuri Avvakumov în Snob, în care el, în special, a scris despre semnificația Palatului Pionierilor pentru mai multe generații de moscoviți - totuși, fără a ține cont de povestea cu Viner, și la cererea revistei Afisha, care colectează memoriile contemporanilor despre capodopere de arhitectură din anii 1960: „Nu am studiat în cercurile Palatului Pionierilor de pe dealurile Lenin, care a fost deschis pentru Ziua Copilului în 1962, mult mai târziu, am aflat că a fost construit de un grup de arhitect Igor Pokrovsky, ca cel care i-a fost acordat Premiul de Stat - Am condus doar cu mașina, dar am senzația perfectă că acest palat, la fel ca pavilioanele cu acoperișuri inversate în grădinițe, este a mea. Palatele de la Sochi din Old Man Hottabych nu sunt ale mele, dar acesta, spre deosebire de orice altceva: așezat liber pereții în mozaicuri, vitralii, un stâlp, un câmp verde cu o bandă oblică - dragul meu.
În timp ce istoricitatea Parcului Central al Culturii și Agrementului și a Centrului de Expoziții All-Russian este restaurată la Moscova, la Sankt Petersburg se desfășoară o operațiune similară în Grădina de vară, care este însă mult mai veche decât Moscova parcuri și, prin urmare, operațiunea este mult mai responsabilă. Proiectul este deja implementat cu mare putere și disputele din jurul său nu se potolesc. O altă rundă de discuție pe această temă a fost provocată de un articol ascuțit al lui Mihail Zolotonosov pe portalul Gorod 812, în care criticul acuză Muzeul Rus că a produs lucrări fără un proiect agreat, a irosit copii pentru înlocuirea statuilor de marmură, a construi fântâni noi etc.. Desigur, astfel de critici nu au voie să ajungă pe șantier, iar un număr de bloggeri au considerat panica îndepărtată, scrie antiteroristul: „Orice grădină nu va fi restaurată,„ suspiciunile”sunt aceleași. Îl vor dezgropa, vor construi un restaurant, îl vor priva de spațiu etc. Trebuie să urmăriți o compoziție finită, nu un semifabricat. " grannie sprijină: „Parcul peisagistic din centrul ceremonial al orașului este o prostie în sine. Este clar că suntem obișnuiți cu apariția lui, dar el nu credea. Și ce am pierdut în afară de câțiva copaci? Dar fântânile care sunt recreate sunt destul de istorice, pe baze istorice reale. " terr0rist nu crede așa: „Prostiile sunt Fântânile din Sankt Petersburg. Avem iarnă timp de șase luni și ce va vedea o persoană de la 1 octombrie la 1 mai? Bucăți de granit fără viață? " a_ntonina adaugă: „8 milioane și 0,5 milioane - cheltuielile sunt de 16 ori prea mari! Există o mulțime de analogi: stadionul de pe Krestovsky, Mariinsky, metrou, drumuri scumpe scumpe în șase luni. Ai ceva de spus despre asta?"
Între timp, o altă inovație Perm în ceea ce privește planificarea urbană - crearea unei străzi pietonale Kirov - a fost un succes, în orice caz, guvernatorul Perm Oleg Chirkunov crede în blogul său: „Cel mai mult mi-au plăcut numeroasele curți unde erau foarte multe se întâmplă lucruri interesante: fierari, grădinari …”. Nu toată lumea este de acord cu guvernatorul, melkiad, de exemplu, nu este mulțumit de situația de transport: „De ce trebuie să tăiem o stradă întreagă din infrastructura orașului! Puține alei ambulante? Îmbunătățiți orice - va exista același efect! " Implementarea ar fi putut fi mai bună, spune theo0: „Ideea este bună. Dar strada este cam slabă și întruchiparea este nenorocită. Nu există șic sau soliditate. Pentru început, s-a făcut cel puțin un proiect de design sau ceva de genul acesta, dar pare a fi un spectacol sau o „dezvoltare” rapidă a banilor bugetari.” ac3ss se întreabă ce împiedică „să faci un terasament normal și frumos în locul străzii Kirov?”. Iar un rezident din Ekaterinburg, Vladimir Zlokazov, avertizează despre posibilitățile de dezvoltare necugetată a promenadei: „Va avea strada vreun fel de programare în ceea ce privește evenimentele sau saturația intenționată a acesteia cu diverse funcții? De exemplu, avem o stradă pietonală în Ekaterinburg - a fost construită în trei etape. Așadar, în ultima etapă, un centru comercial a intrat în el ca o fațadă, iar pe această fațadă nu există nimic în afară de singura intrare, care în mod firesc nu adaugă viață străzii."
Blogul dkphoto are o conversație interesantă despre starea orașelor istorice. Motivul a fost articolul de doctor în arhitectură N. P. Kradin, dedicat excluderii orașului Khabarovsk din această listă. Kradin scrie despre degradarea treptată a mediului istoric al orașului în ultimele decenii și dkphoto este de acord: „Un indicator foarte important al atitudinii față de patrimoniul istoric este volumul monumentelor arhitecturale, până în 1990 a fost extrem de laconic în raport cu Khabarovsk… „punând accent pe clădiri din ce în ce mai puțin„ valoroase”, așadar, autorul scrie că„ cea mai mare din Orientul Îndepărtat, Catedrala Schimbării la Față de la râu este închisă, ca un ecran, de placa de panou a Casei Radio-ului… ". Faptul este că catedrala este un remake și se dovedește că tuturor le place foarte mult târziu Casa de radio sovietică, ceea ce este destul de înțeles, deoarece importanța arhitecturii constructiviste este mare în Khabarovsk: „Casa Radio, de fapt, a fost construită mult mai devreme decât catedrala. Ce credeai când a fost proiectată catedrala? " - notează comentatorul anonim. shlyapa_dvb continuă: „Elefantul din magazinul de porțelan este doar catedrala din Glory Square. Monumentul a fost îndepărtat de dragul său, dar acum, uite, iar restul îl împiedică, ceea ce a mai rămas din ansamblul pieței”. werwolf_1975 crede, de asemenea, că Casa Radio „a devenit mult timp un simbol al Khabarovsk și se găsește în toate imaginile orașului din râul din ultimii 20 de ani ai secolului trecut. De ce, pentru a face pe plac bisericii nou construite, nu este clar de ce trebuie demolată clădirea deja istorică. IMHO templul „zdrobit” sf. Lenin, construirea unui seminar teologic în centrul orașului este, de asemenea, greu justificată ". periskop face o prognoză mohorâtă: „Komsomolskaya, dacă linia ideologică actuală continuă în 15 ani, va deveni în cele din urmă Catedrală, iar monumentul partizanilor va căuta un alt loc potrivit, undeva la periferie. Dacă nu este demolată deloc. Casa Radio poate fi, de asemenea, demolată cu totul, dar noii zgârie-nori nu vor fi atinși."
Împreună cu locuitorii din Khabarovsk, apărătorii istoricului Nițni Novgorod au intrat și ei în discuția de urbanism - motivul lor a fost un articol al celebrului scriitor Zakhar Prilepin în Ogonyok. Desigur, susținătorii politicii guvernatorului Valery Shantsev au fost și ei printre comentarii, scrie Racoonbear: „Orașul este plin de case vechi din lemn care arată foarte plictisitoare. Bine, să fie unele dintre ele cu valoare istorică. Întrebarea este, ce să facem cu ei? " archit_nn este complet antiistoric: „Nu am auzit niciodată de la Shantsev nicio instrucțiune pentru demolarea monumentelor. În aproape orice caz, monumentele care au supraviețuit nu sunt supuse restaurării, ceea ce ar avea cel puțin un sens economic. În astfel de cazuri, ca opțiune - pentru a dezarma, reconstrui și apoi reinstala. " Seguente replică: „În primul rând, monumentele nu există pentru sensul economic, ci pentru cel cultural. Și în al doilea rând, un astfel de concept ca „demolarea temporară” nu are sens, precum și „distrugerea temporară”. Alexdz susține: „Mergeți în Europa, pe care vă place să o priviți prin prisma progresului, și demolați monumente acolo, apoi recreați-le. Să vedem unde îți petreci restul zilelor. Da, într-adevăr, este un lucru ciudat faptul că Legea federală privind patrimoniul cultural nu prevede posibilitatea „absenței temporare a unui monument”.
Și în cele din urmă - despre un scandal puternic în centrul orașului Kiev, unde autoritățile au decis să refacă ruinele Bisericii Zecimii, să le înnobileze și să le muzeeze, creând un centru turistic modern în jur. Conceptul trebuia să fie ales în timpul competiției, dar finala a fost întreruptă din cauza faptului că proiectul, făcut lobby de biserica locală și presupus să construiască un remake pe ruine, nu a primit voturi. Drept urmare, au rămas doar doi lideri - primul cu construirea unui nou templu, care ar anula posibilitatea unui studiu arheologic suplimentar, iar al doilea cu muzeificarea ruinelor, respectând pe deplin condițiile concursului. Puteți vedea ce sunt aici și, în detaliu, istoria reconstrucției Bisericii Zecimilor este acoperită de blogul Muzeului Culturii Ruse Antice. Andrey Rublev.
