Chimera este o creatură teratomorfă cu trei capete: un leu, o capră și un șarpe. Are un corp: un leu în față, o capră în mijloc și șerpi în spate.
Mituri ale popoarelor lumii. M., 1988
O serie de expoziții de arhitectură a templelor deținute de Uniunea Arhitecților în mai multe orașe, inclusiv recent la Moscova, este prima încercare de a înțelege un fenomen care se dezvoltă de 20 de ani. Criticii nu observă noua arhitectură a templului, nu o publică în reviste, nu o discută sau scriu despre ea, „devine rar un eveniment”, așa cum spun organizatorii pe bună dreptate într-un comunicat de presă. Acest lucru nu este surprinzător - arhitectura templelor construite și proiectate după căderea URSS este foarte departe de orice curent artistic. Cu toate acestea, există și există chiar și o mulțime de lucruri, iar acest lucru este uimitor și unele, într-adevăr, material complet inconștient de către critici. Rămâne doar să regretăm că expoziția a durat doar o săptămână. În octombrie, la Zodchestvo, toate expozițiile, Moscova și alte orașe, sunt promise să fie prezentate împreună, dar pentru moment vă vom spune despre expoziția care a avut loc la Granatnoye la jumătatea lunii septembrie, o expoziție a arhitecților din Moscova. Cu toate acestea, se construiesc peste tot în țara noastră.
Organizatorii au reunit clădiri de diferite religii: un complex budist din Elista, o biserică catolică din Anapa, cinci moschei și un proiect al Centrului pentru Comunitatea Evreiască din orașul Sochi, atelierul din Ginzburg. Acesta din urmă, singurul reprezentant al modernismului la expoziție, un amestec de Libeskind și Melnikov, s-a deosebit atât de mult de proiectele învecinate încât ar putea fi confundat cu o rămășiță uitată din greșeală a unor spânzurări anterioare.
Toate celelalte, inclusiv bisericile ortodoxe, dintre care, desigur, majoritatea sunt în secolul al XIX-lea. Copiază stilul ton-rus-bizantin, și stilul pseudo-rus orientat spre „tiparul” din secolul al XVII-lea, și tiparul în sine, și cu cinci domuri regale ale secolului al XVI-lea, precum și Novgorod și Pskov, Vladimir și Yuryev-Polskaya, Bizanț. Aceasta înseamnă istoricism.
Ei iau elemente din diferite monumente și le lipesc, ca într-un designer, atașează buzele lui Nikanor Ivanovich de nasul lui Ivan Kuzmich - probabil că este eclecticism. Cu toții ni s-a explicat în copilărie că eclecticismul este o confuzie, iar arhitecții confundă. Arhitectul Dmitry Sokolov a luat fundația botezului lângă biserică din satul Ostrov, un deal de kokoshnici și altare laterale lângă biserica Odigitria din Vyazma, și-a transformat corturile într-un turn similar cu Ivan cel Mare - biserica Petru și Pavel din Prokhorovka a fost obținut (construit în memoria bătăliei cu tancuri din 1943).
Aleksey Denisov (unul dintre cele mai înverșunate mixere) a luat Catedrala Adormirii din Staritsa din litografia lui Martynov, a atașat două clopotnițe în loc de corturile estice, asemănătoare cu cele Khamovniki, a așezat între ele o mare exedra pseudo-bizantină și laterale vestibulele Smolensk din secolul al XIII-lea - un proiect al Catedralei Alexander Nevsky a ieșit la Rivne.
Andrei Obolensky a luat o biserică „tipică Novgorod” cu un capăt al fațadelor cu trei picioare, din vest a atașat un vestibul, asemănător cu vestibulele lui Yuryev-Polsky, în interior a așezat o boltă baptismală din Moscova, pe care Novgorod nu a avut-o niciodată din est - absida unei biserici din Moscova la sfârșitul secolului al XV-lea. Aceasta este creativitatea, dar creativitatea, care constă în selectarea și compilarea probelor, și cumva în părți, urechea de acolo și nasul de aici, iar abilitatea constă în fidelitate și abilitatea de a colecta un grup de probe.
Eclecticismul secolului al XIX-lea nu cunoștea o astfel de construcție mecanică. Aceasta este o trăsătură a eclecticismului modern și, cel mai bine, aducându-l până la absurditate, este demonstrat de tableta (bine, ca de obicei) a lui Mihail Posokhin, sub îndrumarea sa înțeleaptă arhitectul Andrei Obolensky (arhitect de frunte al atelierului Patriarhiei „ArchKhram”) a creat un constructor de temple tipice. În centru, este desenată o piesă din patru piese, la care se propune să atașați orice doriți, fie că este un capitol, un cort, un altar lateral, un vestibul etc. Această tabletă arată ca chintesența întregii expoziții - demonstrează în mod direct și deschis principiul atașării simple a elementelor unul la altul, care poate fi observat într-o formă „ascunsă” în majoritatea clădirilor prezentate la expoziție. Pe același principiu, au fost inventate creaturi fantastice ale antichității pre-antice, de exemplu, himera Asia Mică: corpul de la unul, capul de la celălalt - și iată-te, te rog, o fiară minunată. Trebuie să credem că cea mai nouă tendință s-a format în fața ochilor noștri - eclecticismul himeric.
Unul care nu necesită o empatie cu tradiția, care este suficient pentru a jongla cu elemente, și cine face designerul mai bizar are dreptate. În curând, însă, când proiectele tipice ale lui Posokhin / Obolensky vor fi puse în funcțiune, arhitecții himerici nu vor mai fi necesari - orice preot va putea comanda o biserică pentru el însuși scriind pe o bucată de hârtie constructorilor: capul numărul 5, absida numărul 2, pridvorul numărul 8 - bine, știi …
De unde vin elementele? Din cărți și mai ales din manuale. Arhitecții secolului al XIX-lea nu aveau manuale, dar acum au, și există multe lucruri care sunt desenate și scrise, care monumente sunt capodopere și ce ar trebui copiat. Prin urmare, Biserica de mijlocire pe Nerl, Catedrala Dmitrovsky din Vladimir și Catedrala Mănăstirii Andronikov bântuie privitorul acestei expoziții, ca Mona Lisa - un vizitator al unei expoziții de artă pop. Și revin la ideea că arhitecții ruși din secolul al XIX-lea nu aveau manuale care să plaseze capodopere locale pe scara ierarhică. Iar Europa și America aveau manuale chiar și atunci, grație muncitorilor antichități germane muncitoare: prin urmare, știau cu siguranță că Partenonul și Erechtheionul ar trebui copiate. Prin urmare, au supraviețuit acestei probleme a copierii de capodopere în secolul al XIX-lea și acum ne confruntăm cu vârful reificării manualelor.
Arhitecții au devenit copii cărți și trebuie să spun că cei care se cufundă în cărți mai adânc, reușesc să se îndepărteze de eclecticismul himeric, se scufundă sub el în acest fel și cufundați în cunoștințe, creează lucruri puțin mai fascinante și, uneori, chiar romantice. În acest domeniu mai demn, pe lângă competiția în acuratețea copierii și în alegerea unor mostre mai complicate, există un fenomen care poate fi numit romantism de carte.
Primul său tip este corectarea realității. Așadar, arhitectul Andrei Anisimov a luat Catedrala Arhanghelului de la Kremlin din Nijni Novgorod, și-a înlocuit cortul cu un opt cu cortul aceluiași arhitect (Antipa Konstantinov) de la Mănăstirea Nijni Novgorod Pechersky. El a adăugat butoaie de la biserica Adormirea Maicii Domnului de la Nijni Novgorod pe dealul Ilya la pronaos și a lipsit clopotnița cortului - probabil pentru că restauratorul acestei biserici din anii 1960, Svyatoslav Agafonov, în cărțile sale a scris în repetate rânduri că cortul și acoperișul rustic în colțurile clopotniței sunt târzii. Dar s-a înșelat dragul restaurator, cu care nu se întâmplă! În secolul al XVII-lea, era un rustic și un cort pe această clopotniță; dacă arhitectul Andrei Anisimov ar ști acest lucru, probabil că nu ar fi început să repare acest loc; dar el nu știa, până la urmă, nu se poate ști totul. Apropo, numeroasele proiecte ale lui Andrey Anisimov - a acoperit cu ei doi pereți din patru, lucrările sale au ocupat aproape un sfert din întreaga expoziție - la această expoziție există cei mai mulți oameni de știință, precise în ceea ce privește stilizarea și diverse (acest lucru nu este surprinzător, el este încă fiul unui academician al RAASN) … Este foarte interesant să te uiți la standurile sale.
Același Andrei Anisimov din Biserica Nașterea Maicii Domnului pentru satul Balakirevo a fost inspirat de biserica domnească a lui Vladimir Bogolyubov, dar nu în acea formă pe jumătate moartă în reconstrucția secolului al XVIII-lea, așa cum o știm acum, dar în reconstrucția arheologului Nikolai Voronin. Nu este de mirare, acum biserica nu strălucește cu har, dar conform descrierilor era frumoasă și chiar și coloanele din interiorul ei erau ca niște copaci aurii. Arhitectul nu a reprodus coloanele (ceea ce este păcat), dar a construit turela cu acoperiș ajurat desenată de Voronin; iar acesta nu este singurul exemplu.
Reconstrucțiile istoricilor și restauratorilor celebri întruchipate în piatră sunt ca construcția unui vis romantic și pentru un istoric arhitectural sunt destul de plăcute. În orice caz, ei dovedesc că istoricii nu au lucrat în zadar. Deși trebuie spus că în anii 1970, restauratorii au pus tradiția de a-și ridica propriile fantezii în piatră: de exemplu, jumătatea superioară a Catedralei Mănăstirii Andronikov a Mântuitorului este aceeași fantezie a arhitecților-restauratori, pe pereții monumentului. Poate că este bine că acum arhitecții au ocazia să construiască fantezii din manuale (și articole științifice) din senin, fără a deranja monumentele.
Al doilea tip de romantism de carte este o poftă emoționantă pentru restabilirea justiției istorice. În secolul al XIII-lea, principatele ruse au fost cucerite de tătari-mongoli, au impus un tribut, iar construcția de piatră s-a oprit practic. Tradiția a fost întreruptă, sincer, la decolare - și astfel, uitându-ne la expoziție, s-ar putea crede că arhitecții încearcă să umple golul format din cauza Batu. Tot timpul se străduiesc să proiecteze ceva în trepte, ridicat, care zboară în sus sau, în cazuri extreme, să atașeze bisericilor lor 3 vestibule, care s-au demodat în secolul al XV-lea, dar formează cu succes o siluetă în trepte. S-ar putea să credeți că arhitecții se străduiesc astfel să vindece în mod simbolic o veche rană, să arunce, înțelegeți, jugul antic și să umpleți golul, să dezvoltați un zbor care nu a avut loc în secolul al XIII-lea … Dar scuzați-mă, de ce această rană specială? De ce, cu abundența altor răni, suntem atât de îngrijorați de jugul de acum șapte sute de ani?
Acesta este probabil și motivul teoriei: istoricii au scris că în bisericile treptate arhitectura rusă s-a desprins de bizantin, a devenit independentă și chiar „originală” (acest lucru nu este surprinzător, Bizanțul a fost tocmai în acel moment cucerit și ruinat de cruciații). Pentru arhitectura rusă, conform convingerii criticului de artă Mihail Ilin, sunt caracteristice: în primul rând, efortul în sus și, în al doilea rând, predominanța formei externe.
Acesta este motivul pentru care cel mai rău lucru de până acum este cu interioarele. Nu numai că nu sunt întotdeauna dornici să arate, dar ceea ce s-a arătat este uneori pur și simplu înspăimântător. Folosind structuri din beton, arhitecții îndepărtează în primul rând stâlpii din interior. Acest lucru se face, aparent, printr-o metodă simplă de eliminare. După efectuarea îndepărtării, capitolul exterior trebuie păstrat în cel tradițional, adică De regulă, într-o formă îngustă, arhitecții încep să se gândească la ce să facă cu tavanul, adică mă scuzați, cu bolțile lăsate fără stâlpi într-un fel de stare suspendată. Apar arcuri, pânze, tăieturi și teșituri, uneori destul de ridicole.
Unul dintre exemplele tipice ale unui interior nereușit este Catedrala Adormirea Maicii Domnului a lui Alexei Denisov. Patru stâlpi rotunzi, folosiți odinioară de Aristotel Fioravanti pentru a face spațiul Catedralei Adormirii Moscovei mai luminoase și mai spațioase, Alesy Denisov a pus piedestale uriașe groase mai înalte decât înălțimea umană, din cauza căreia catedrala, în ciuda ferestrelor mari, este dedesubt, acolo, unde oamenii stau se dovedește a fi întunecat și chiar gri. În partea de sus, stâlpii sunt încoronați cu plăci plate care ies în lateral, dintre care cresc arcuri disproporționat de subțiri. Și dacă mergi la galerie, atunci seria bolților cupolate îl face să arate mai degrabă ca o baie turcească decât ca un pronaos bizantin (a fost cumva eluziv greșit acolo).
Se pot urmări și alte tipare. Acum, fantoma concursului de la Paris de anul trecut stă pe arhitectura ortodoxă. Și organizatorii spun despre asta - spun ei, competiția s-a agravat și am decis să organizăm o expoziție, să vedem cine avem și cum. Cu toate acestea, la expoziția din CAP, au existat doar câteva dintre proiectele centrului de la Paris și chiar și atunci nereprezentative, nu cel mai sincer, sincer. Se pare că competiția a pus o problemă, dar nimeni nu se angajează să o rezolve și totul se blochează cumva, ca un computer suprasolicitat.
Dacă vorbim despre succese, atunci mai întâi de toate trebuie spus că toți arhitecții reușesc în forme mici mult mai bune decât cele mari. Dependența este directă - cu cât structura este mai mică, cu atât se dovedește mai bine; capelele deasupra capului sunt deosebit de bune. Ca și cum măsura talentului artistic eliberat unui obiect este egală și într-o biserică mică este concentrată mai dens.
Mai mult, în templele mici se găsește singura versiune a unei noi tipologii de temple care a apărut în ultimii 20 de ani. Este adevărat, această opțiune este atât de timidă încât ar trebui mai degrabă să fie numită „subtip”. Îl puteți vedea în proiectele lui Andrei Obolensky: de exemplu, în Biserica Vasile cel Mare de la Centrul de Expoziții All-Russian sau Pantelemon la spitalul FSB. Aceste biserici pot fi definite ca „monogame”. Faptul este că meșterii ruși din secolele al XV-lea și al XVI-lea, când au început să construiască biserici fără stâlpi cu un spațiu intern solid, deși mic, au continuat să le decoreze din exterior ca și cum acești stâlpi ar fi fost înăuntru: au împărțit pereții în trei spainii sau cel puțin cei patru au fost încoronați cu trei (sau mai multe) kokoshniks.
La începutul anilor 1990, arhitecții au decis să trateze biserica fără stâlpi ca pe o parte scoasă dintr-un templu mare - câte un zakomare pe fiecare fațadă. Una dintre cele mai vechi biserici reconstruite, Biserica Sf. Gheorghe de pe dealul Poklonnaya, ar trebui probabil considerată strămoșul unui nou tip de biserică mică. Și există cel puțin două condiții prealabile pentru aceasta. Primul este betonul, un material care îl împinge pe arhitect spre o formă mai solidă. A doua este, din nou, lucrările teoretice ale istoricilor care au comparat în mod repetat templele fără stâlpi din secolele 16 și 17 cu părți „sculptate” din temple mari. Raționamentul s-a dezvoltat aproximativ astfel: luăm templul Mănăstirii Andronikov al Mântuitorului, tăiem stâlpii „în plus”, lăsăm doar partea centrală cu tambur și arcuri de susținere, iar în final obținem un templu fără stâlpi cu un boltă încrucișată. Dacă arhitecții de la începutul secolului al XVI-lea au argumentat sau nu acest lucru, aceasta este o mare întrebare, dar arhitecții moderni au argumentat cu siguranță așa (mai ales că, spre deosebire de arhitecții ruși antici, au putut citi despre asta în cartea academicianului RAASN Serghei Popadyuk) - și s-a dovedit similar. Iată efectul teoriei asupra practicii, vă rog.
Templele „one zakomara” trebuie recunoscute ca fiind cea mai curioasă realizare a arhitecturii bisericii moderne. Arată ca niște capele și, așa cum am menționat deja, capelele sunt cele mai bune de care se poate lăuda arhitectura ortodoxă acum: compacte, alungite vertical, atrăgând decor de înaltă calitate și adesea similare cu predecesorii lor ai stilului Art Nouveau.
Și stilul Art Nouveau în sine servește ca un fel de medicament pentru arhitecții ortodocși: cei care îl dețin acționează atât mai interesant, cât și mai romantic. Poate că acest lucru se datorează faptului că Art Nouveau s-a dovedit a fi ultimul stil dintr-o serie de tradiții întrerupte de revoluție și, prin urmare, atunci când arhitecții moderni încearcă să facă un nod din Art Nouveau, se dovedește în mod deosebit armonios. Apropo, Art Nouveau cunoștea și templele „unice pentru toți”, doar că erau mai puține. Un exemplu bine cunoscut este biserica din moșia Talashkino de lângă Smolensk; arhitectul Alexander Mameshin a repetat-o destul de exact, deși l-a mărit, construind templul Serafim de Sarov din Khabarovsk. Cu toate acestea, Art Nouveau este cel mai bine obținut atunci când este repetat fie cu precizie, fie cu suflet, și cel puțin nu se zgârie la decor.
Un alt medic bun este clasicismul, dar este nemilos, ca un chirurg: aici trebuie să lucrați exact (cel puțin să copiați exact), sau să nu vă încurcați. Deși principalii arhitecți ai bisericilor în stilul clasicismului, Ilya Utkin și Mihail Filippov, nu au fost la expoziție.
Într-un fel sau altul, iar materialul, colectat mai întâi împreună, în ciuda caracterului incomplet și al calității sale, este foarte distractiv. Fenomenul trebuie recunoscut ca pe deplin stabilit: arhitectura templului are nu numai propriile preferințe și proprii stăpâni, ci și propriile conferințe și un set complet de documentație normativă: de la norme tehnice la un manual privind fundamentele spirituale. Autorul principal al majorității textelor este Mikhail Kesler de la centrul arhitectural și artistic ArchKhram al Patriarhiei Moscovei, fiul unui preot și al unui arhitect care a fost implicat în arhitectura bisericească din 1981.
Deci, arhitectura templului a fost mult timp un fenomen stabilit, dar există într-un spațiu foarte limitat. Nu toți arhitecții vor întreprinde acum proiectarea templului. Și unii dintre cei care s-au angajat cândva din necesitate, consideră necesar să nu-și facă publicitate experienței. Toate acestea sunt complet surprinzătoare: arhitectura noastră religioasă există într-un plan foarte îngust, limitat, pe de o parte, de conservatorismul clienților și, pe de altă parte, de talentul arhitecților care sunt gata să contacteze această industrie, în ciuda tuturor limitări. Deci, se dezvoltă ca un castravete într-o sticlă - crește doar acolo unde poate și ia forma pereților care l-au legat. Și nu este posibil să scoateți această legumă din sticlă - a crescut deja foarte mult și este, de asemenea, înfricoșător să spargeți sticla.