În această săptămână, Ministerul Culturii din Federația Rusă a revenit în mod neașteptat la discutarea proiectului unei noi clădiri pentru Centrul Național pentru Arte Contemporane (NCCA), creat în 2009. Amintim că proiectul a fost dezvoltat de atelierul lui Mikhail Khazanov împreună cu directorul NCCA Mikhail Mindlin. La început, clădirea cu 16 etaje trebuia să fie ridicată lângă cea veche, pe strada Zoologică, apoi s-a decis mutarea acesteia pe locul pieței Basmanny prăbușită. Timp de câțiva ani, proiectul a reușit să treacă sfatul arhitectului șef, a fost publicat în repetate rânduri în presă, iar la recenta sărbătoare a 20 de ani de la NCCA, așa cum scrie Anna Tolstova în Kommersant, au vorbit despre el ca pe o chestiune decisă. Și dintr-o dată, la o întâlnire a grupului de lucru pentru artă contemporană din cadrul Ministerului Culturii, a fost supus unor critici atât de dure, încât soarta sa ulterioară este acum pusă în discuție.
Principalii critici au fost Anton Belov, directorul CSK Garage, și Alexander Mamut, fondatorul Institutului Strelka, și Sergey Kapkov, șeful Departamentului de Cultură din Moscova, li s-au alăturat. Evaluarea acestuia din urmă este citată de Kommersant: „Arhitectura este așa, estimarea este supraevaluată, conceptul de dezvoltare nu este precizat și, în general, nu este clar de ce NCCA are deja 16 etaje”. Kapkov a mai menționat că este ilogic transferul proiectului către Baumanskaya fără modificări. Experții au decis în unanimitate că aici este nevoie de un concurs de arhitectură deschis - dar, după cum știți, în realitățile noastre „nu există o modalitate mai ușoară de a îngropa un proiect decât de a organiza concursuri deschise și discuții publice”. Turnul Khazanov cu 16 etaje, cu scările sale spectaculoase pe fațade, a încetat să mai corespundă spiritului vremurilor, RIA Novosti citează părerea lui Alexander Mamut. Cu toate acestea, cel mai probabil, motivul fundamental al criticilor care au izbucnit împotriva proiectului nu este dorința de a evita o „catastrofă arhitecturală”, este convinsă Anna Tolstova, ci o nouă inițiativă comună a lui Strelka și Garage pentru a crea o rețea de dezvoltare culturală. centre din alte orașe, replicând experiența instituțiilor capitalei … În viitorul apropiat, Ministerul Culturii a promis să organizeze audieri publice cu participarea unor oficiali, experți în muzee, arhitecți și jurnaliști.
Și iată un alt proiect în capitală, despre care a scris recent ziarul Izvestia, așa-numitul. „Futuropolis”, sau, mai simplu, un technopark modern, corespunde pe deplin spiritului vremurilor. Totul va fi inovator aici - de la pavaj asfaltic, semafoare cu energie solară până la birouri de înaltă tehnologie și showroom-uri. Totul ar fi în regulă, a fost ales doar un loc ciudat pentru punerea în aplicare a planului ambițios - este planificat să-l construim nu în suburbii, ci în Zamoskvorechye, în blocul dintre benzile Pyatnitskaya, Malaya Ordynka, Klimentovsky și Chernigovsky. Experții sunt nedumeriți: noi locuri de muncă și spații expoziționale vor crește și mai mult traficul în centru. Inițiatorii proiectului, la rândul lor, asigură că tehnoparcul va fi destul de indicativ și nu atât de mare, astfel încât nu pare să contrazică actuala strategie de planificare urbană.
Săptămâna aceasta, jurnaliștii Nezavisimaya Gazeta s-au concentrat și asupra Muzeului de Arhitectură. Șușev. Daria Kurdyukova și Grigory Zaslavsky au studiat ce s-a schimbat în el cu numirea unui nou lider. În urmă cu doi ani, Irina Korobyina a venit la muzeu cu marele ei program de creare a unui cluster muzeal, „cu intenția de a aduce standardele vieții muzeale moderne în Vozdvizhenka, creând un nou tip de muzeu care funcționează la intersecția diferitelor inițiative culturale,”Reamintesc autorilor articolului. Dar, potrivit criticilor, leagănul a fost mai puternic decât lovitura. Se pare că expozițiile din muzeu se deschid și chiar expoziția permanentă a fost realizată parțial, iar programul de spectacole pentru tinerii artiști, dar „plictisitor”, „complotul nu se adaugă”, expoziția permanentă cu modelul lui Bazhenov este mici și nu reflectă deloc întreaga bogăție de fonduri unice. „Sub Sargsyan, nici în MUAR nu existau bani - și expozițiile au fost deschise una după alta și, cel mai important, oamenilor le plăcea să vină aici pentru o atmosferă plină de viață, fără praf, informală …”, - autorii unui articol dintr-o amintire de caz în vârstă de doi ani. Există, totuși, o altă opinie: după cum remarcă Natalya Samover, „la un moment dat David Sargsyan și-a investit fondurile personale pentru a salva această clădire de distrugere. A fost o ispravă, dar, desigur, situația în care regizorul, ca un atlant, ține muzeul pe umeri, nu este normală.
Cu toate acestea, chiar și expoziția lui Le Corbusier, care a fost organizată triumfător la Muzeul de Stat de Arte Frumoase Pushkin pentru a doua săptămână, a avut propriile critici. Ultima dată am scris despre mai multe recenzii, autorii cărora au fost încântați de expunere. În această săptămână, Kommersant a publicat un articol al lui Nikolai Malinin, în care criticul compara expoziția cu un „supermarket”: individual, toate exponatele sale sunt interesante, dar, în ansamblu, nu clarifică deloc care este exact geniul lui Corbusier. „Senzația de strângere și înfundare subliniază surprinzător cu exactitate absurditatea de a-l împinge pe Corbusier în Muzeul Pușkin. Tot ceea ce a luptat pentru el - spațiu, lățime, înălțime, curățenie - este aglomerat și aglomerat”, scrie criticul. Conținutul s-a dovedit, de asemenea, potrivit lui Malinin, neîndemânatic: curatorii au vrut să se opună „poetului și artistului fremătător Charles Edouard Jeanneret (numele său real) și Le Corbusier, un dogmatist fără compromisuri care visează să distrugă centrele istorice din Paris și Moscova. de pe fața Pământului ". Primul este „proeminent”, al doilea este „dezactivat și ascuns”, ca urmare - „un titan, un radical, un subverter transformat într-un burghez îngrijit, care se răsfăță în timpul liber cu tot ceea ce se bazează o personalitate multifacetică."
Afisha și Vedomosti anunță apropierea de Zilele Arhitecturii - anul acesta, mai multe clădiri moderne și creatorii lor vor deveni din nou eroii festivalului. Deci, turul va merge la Centrul multicolor pentru hematologie pediatrică, oncologie și imunologie împreună cu Andrei Asadov, Totan Kuzembaev vă invită să vizitați atelierul său, iar Anna Bronovitskaya va vorbi despre urbanismul modern pe exemplul arhitecturii anilor 1920 în legendarul centru de recreere ZIL. Anul acesta, programul Zilelor Arhitecturii include evenimente pentru copii și un nou gen curios - povești ale arhitecților despre munca colegilor. De exemplu, arhitectul Boris Stuchebryukov de la ABD Architects va vorbi despre cartierul institutului de cercetare modernist, construit la intersecția străzii Profsoyuznaya și Nakhimovsky Prospekt.
Între timp, Moskomarkhitektura a comandat două noi modele arhitecturale gigantice ale capitalei - unul mare, cu teritorii anexate la scara 1: 4000 și o suprafață de 278 metri pătrați, celălalt chiar mai mare - 925 metri pătrați, pe care Moscova va fi prezentată în cadrul celui de-al treilea inel, relatează Afisha . Se presupune că noile modele vor face procesul de schimbare a dezvoltării urbane mai vizual și mai ușor de înțeles pentru cetățeni. Amintiți-vă că până acum un astfel de model al centrului orașului există doar în versiunea anilor 1980. - este expus în „Casa de pe Brestskaya”.
Poate că ar fi util ca Sankt Petersburg să aibă un aspect similar: noii dominanți înalte, precum Centrul Lakhta, ar arăta mult mai evident pe el decât pe vizualizările 3D. Între timp, în jurul zgârie-nori Gazprom a argumentat din nou: acum dezbaterea s-a mutat la Uniunea Arhitecților. Săptămâna aceasta, unii dintre membrii săi, potrivit portalului ASN Info, s-au opus cu tărie proiectului. Potrivit arhitecților, Centrul Lakhta a fost realizat pentru o locație complet diferită, inexperientă din punct de vedere economic, „nu Sankt Petersburg”, nu a fost prezentată la concurs, nu a fost prezentată Consiliului municipal. Cu toate acestea, arhitecții nu vor lupta împotriva ei, spre deosebire de activiștii pentru protecția orașului, dându-și seama de importanța sa socială și economică, relatează ASN.
Disputa arhitecturală și urbanistică s-a desfășurat și în Pskov. Potrivit „Știrilor Pskov”, motivul indignării apărătorilor orașului a fost biserica recent construită a sfinților martiri Vera, Nadezhda, Lyubov și Sofia din Kresty - în filiala regională a VOOPIIK sunt indignați de faptul că banii federali este cheltuit pentru construcția de remake-uri, în timp ce zeci de monumente autentice arhitectura civilă din orașul însuși și împrejurimile sale pier din lipsa de proprietar. Potrivit apărătorilor patrimoniului, Biserica Ortodoxă Rusă primește fonduri bugetare „de opt ori mai multe” pentru restaurarea bisericilor decât autoritățile regionale pentru protecția monumentelor și, cu toate acestea, încă nu poate pune în ordine cele mai valoroase monumente - Biserica Sergius din Zaluzhia, Biserica Cosma și Damiana de pe Muntele Gremyachaya și alții.
Și în Noul Ierusalim de lângă Moscova, membrii VOOPIiK trag un semnal de alarmă cu privire la modul exact în care ROC efectuează lucrări de restaurare. Îndrumați de un proiect de restaurare a clădirilor mănăstirii, muncitorii au început recent demontarea cortului celebrei Catedrale a Învierii, relatează Radio Liberty. Faptul este că actualul cort pe baza structurilor metalice a fost ridicat de restauratorii sovietici după război: au vrut să păstreze zidurile supraviețuitoare ale rotondei. Autorii proiectului actual au calculat că această reconstrucție are o eroare de 80 cm și, în plus, nu reproduce galeria cu corul, care a fost inițial situat la baza cortului. În plus, noul cort ar trebui să fie realizat din „material autentic” - lemn. Experții VOOPIiK, la rândul lor, sunt convinși că la înlocuirea structurii riscul de a pierde baza de piatră albă din vremurile Patriarhului Nikon este extrem de mare.
