Alexey Muratov, moderator la masa rotundă:
Când ne gândeam la subiectul acestei mese rotunde, am amintit cumva în mod firesc replici din poezia lui Venedikt Erofeev „Moscova - Petushki”: „… toată lumea spune Kremlin-Kremlin, de la toți cei pe care i-am auzit despre asta, dar niciodată am văzut-o eu. Când caut Kremlinul, ajung invariabil la gara Kursk . Acesta este un bun epigraf la masa noastră rotundă. De mulți ani, concursurile au avut loc, visele de frumusețe îmbrățișează atât arhitecții, cât și organizatorii, dar, de regulă, acest lucru nu se termină cu nimic în cel mai bun caz și, în cel mai rău caz, se termină foarte rău. Se pune întrebarea: sunt necesare competiții în Rusia și, în special, la Moscova, dacă sunt prost în a le desfășura?
Aș dori să citez două citate. Primul este de la Mihail Anatolievici Belov, care a scris recent pe Facebook:
„Acum, competiția este un ecran de cuvinte familiar, simbolizând ritual că vor cel mai bun și, așa cum ar fi, aleg. Acum avem o mulțime de astfel de cuvinte-ecrane, care se ascund în spatele cărora vă puteți angaja în gesheft personal - aceasta este, în primul rând, reformă, inovație, modernizare. Toată lumea a ascultat mult timp aceste cuvinte-ecrane, cuvinte-clișee și nu le ia în serios. Acest zgomot verbal și cojocul ritual seamănă cu clișeele epocii Brejnev, și uneori cu „perestroika” și „accelerarea” lui Gorbaciov. Ipocrizia stăpânește balul modern sau mai bine zis discoteca. De mulți ani, din 1996, vorbesc despre ipocrizie competitivă, dar lucrurile sunt încă acolo, chiar mai adânci."
Un alt citat este de la Denis Leontyev, care a scris următoarele într-un articol pentru Project Russia:
„Concursurile internaționale sunt organizate în Rusia cu scopul de a obține un efect PR; creșterea capitalului politic și simbolic al organizatorilor prin atragerea unor oficiali de seamă și arhitecți celebri în juriu; deschiderea finanțării proiectului. Scopul concursului de arhitectură nu este: dezvoltarea unei proceduri transparente pentru a asigura o distribuție echitabilă a comenzilor; îmbunătățirea calității mediului urban; selectarea unei soluții arhitecturale adecvate, inclusiv analiza riscurilor potențiale asociate cu implementarea acesteia; creând condiții pentru apariția de noi birouri arhitecturale”.
Și din nou, îmi voi repeta întrebarea: dacă facem acest lucru cu competiții, orașul nostru are atât de mult nevoie de ele astăzi? Sunt capabili să rezolve problemele existente în orașul nostru? În primul rând, aș dori să îi dau cuvântul lui Grigory Revzin.
Grigory Revzin:
Încă cred că sunt necesare concursuri. Pentru început, voi spune câteva cuvinte despre istoria concursurilor. La începutul secolului al XX-lea, la Sankt Petersburg a fost publicat un săptămânal arhitectural și artistic. Toți cei care publică reviste de arhitectură înțeleg cum este să fii publicat ca săptămânal. În același timp, în fiecare număr au fost publicate unul și mai des trei sau patru concursuri. În anii 1910, aproximativ o mie de clădiri din Moscova și Sankt Petersburg au fost construite prin concursuri. Apoi era o procedură obișnuită, de rutină, totul se baza pe competiții. Nu a existat săptămânal de arhitectură și artă la Moscova, dar Societatea de Arhitectură din Moscova publica o dată pe an un anuar de aproximativ 500 de pagini, care descrie aproximativ o sută de concursuri. Și asta este într-un oraș de provincie! Moscova în acel moment era al doilea oraș.
Valul concursurilor de arhitectură, prin care cunoaștem avangarda rusă din anii 1920, nu este o consecință a unor aspirații creative speciale ale avangardei rusești, ci o consecință a rutinei. Era evident pentru ei că puteau alege un proiect numai pe baza rezultatelor unei competiții. Totul s-a încheiat cu o competiție pentru Palatul Sovietelor, când tovarășul Stalin și-a determinat gusturile arhitecturale și le-a dat aproape tuturor câștigătorilor concursului câteva părți ale Moscovei, ca să spunem așa, pentru hrana feudală. Pe această bază s-au format institute, ateliere, uneori hrănirea departamentală, alteori teritorială. Am trăit cu acest sistem feudal pe tot parcursul erei sovietice. În această perioadă, au existat unele competiții, au existat încercări de a reînvia sistemul, dar nu l-au schimbat serios. Ca de obicei, a existat concurență creativă în cadrul institutelor de design.
Vedeți, acestea sunt două sisteme diferite: sistemul de hrănire feudală, distribuirea comenzilor pentru instituțiile mari - publice și private, dar într-un fel sau altul este sprijinul statului în proiectare - sau libera concurență. Concursurile de astăzi contrazic nu numai sistemul de distribuire corectă a comenzilor, deoarece din punctul de vedere al instituțiilor obișnuite să primească o comandă, este nedrept să nu o primească. Dar întregul sistem de proiectare, proiectare detaliată și coordonare este conceput pentru acel sistem foarte feudal. Concursurile se dovedesc a fi copiii străinilor, care nu înțeleg de unde vin și ar fi frumos dacă nu ar fi.
Îmi voi aminti situația din 1996-1997, când Alexander Kuzmin a devenit arhitectul șef al Moscovei. În acest moment, el a avut mai multe idei în programul său, inclusiv că a vrut să lanseze concursuri de arhitectură. Și au avut loc concursuri: la început, destul de amuzant - pentru fântână, apoi - pe insulă, Piața Borovitskaya. În acel moment l-am intervievat, apoi a crezut că principalele comenzi publice și private care afectează centrul orașului ar trebui distribuite pe bază de concursuri. Toate acestea au murit destul de repede, nici măcar trăind până în anul 2000. Cu toate acestea, a existat o competiție pentru orașul Moscova. Aceasta este o poveste separată în care a câștigat Mihail Khazanov. El rămâne câștigătorul, dar, ca rezultat, se construiește un proiect complet diferit, cu un program funcțional diferit, o echipă diferită de autori și în locul greșit. Este clar că acest lucru nu are nicio legătură cu concurența.
Alexey Muratov:
Aceeași poveste a fost și cu Manezh.
Grigory Revzin:
Nu există rea voință, există interese economice directe ale unui număr mare de oameni, deoarece aceasta este o chestiune de distribuire a comenzilor. Întregul sistem, și nu o persoană individuală, rezistă acestui lucru. Competițiile sunt respinse. Aceeași poveste a fost cu competițiile de la Sankt Petersburg, care au interceptat inițiativa Moscovei. De îndată ce încep competițiile, primim o mulțime de reclamații cu privire la acestea - atât din punctul de vedere al corupției în alegerea câștigătorilor, cât și din punctul de vedere al incompetenței juriului, și din punctul de vedere al incapacitatea absolută a câștigătorului față de sistemul de proiectare de la Moscova. Drept urmare, acele structuri care trebuie să fie de acord, dezvoltă documentația de lucru, pur și simplu nu reușesc proiectul. Vă amintiți ce s-a întâmplat cu Teatrul Mariinsky, când toată lumea a ajuns la concluzia că nu se poate construi deloc. Aceasta se află într-o situație în care puțin mai târziu a fost câștigat un concurs pentru o operă de la Beijing. Și a fost construit, în ciuda faptului că este mult mai complicat decât proiectul pe care ni l-a inventat Perrault. Cu toate acestea, structurile noastre au dovedit că teatrul lui Perrault nu poate fi construit. Sunt suficient de puternice, aceste structuri.
Acum începem același ciclu. Avem un nou arhitect șef. Și va fi probabil același lucru ca și în cazul lui Alexander Kuzmin: se va constata că juriul este corupt, că câștigătorul este ales incorect, că este incompetent și așa mai departe. Întotdeauna există învinși în competiție și sunt mereu jigniți. Și acest val va continua fără îndoială.
Dar vreau să spun că astăzi ne aflăm într-o situație destul de specifică: guvernul, ca principal client, întrucât comanda privată s-a micșorat oarecum în ultima vreme, guvernul nu are absolut niciun respect pentru arhitecții ruși. Dacă vă adresați oficialilor guvernamentali cu o propunere de a invita un arhitect rus, aceștia, de regulă, nu ezită, îl resping și cer un străin. Populația nu sprijină deloc arhitecții. De îndată ce se vorbește despre construcții noi, se dovedește că este foarte ușor să asamblați o mișcare care va fi categoric împotriva oricărei clădiri noi - fie că este o școală de muzică sau o grădiniță. Dar este imposibil să-i aduni pe cei care susțin construcția. În țara noastră există o totală lipsă de respect față de arhitectură și mai ales la Moscova. Pentru a demonstra societății că arhitectura este ceva bun, nu văd altă cale decât să arăt un fel de vis care poate captiva oamenii. Nu se poate face altfel decât printr-o competiție.
Vedeți, sistemul arhitecților principali, sistemul feudal pe care l-a inventat Stalin, este convenabil deoarece clientul poate dicta orice arhitectului, îl poate schimba, negocia etc., deoarece proiectul nu este un document public. În etapa de proiectare, nu știm deloc ce se construiește. Arhitectul nu este deloc nimeni în acest dialog. În cazul lui Iuri Luzhkov, acest lucru a fost clar vizibil, 20 de ani sub conducerea sa au dus la lipsă de respect total pentru profesia de arhitect în ansamblu.
Alexey Muratov:
Credeți că concursurile pot reda respectul unui arhitect?
Grigory Revzin:
Da. Cred că pur și simplu nu există altă opțiune. Un alt lucru este că nu sunt pe deplin sigur că competițiile sunt capabile de acest lucru, deoarece rezistența la aceste concursuri va fi foarte puternică.
Alexey Muratov:
Îi voi adresa imediat o întrebare lui Serghei Kuznetsov, care, după cum înțeleg, susține concursurile de arhitectură. Grigory Revzin a subliniat acum soarta tristă a concursurilor de arhitectură din era predecesorului tău, Alexander Viktorovich Kuzmin. Nu vă este teamă că inițiativele dvs. de concurență vor suferi aceeași soartă ca și concursurile din 1996-1998?
Serghei Kuznetsov:
În primul rând, subscriu la ceea ce a spus Grigory Revzin. Totul, într-adevăr, este așa. Sistemul existent de selecție și implementare a proiectelor în toate modurile posibile se opune competițiilor, nu le acceptă, pentru că competiția este un organism complet străin. Deși politica oficială implică distribuirea tuturor obiectelor printr-o ofertă, toată lumea înțelege perfect ce fel de ofertă este în conformitate cu Legea federală nr. 94. Nu are nimic de-a face cu ceea ce noi, stând aici, înțelegem printr-o competiție de arhitectură.
Văd problema pe care a subliniat-o Grigory Revzin - lipsa de respect și înțelegere a arhitecturii de către societate și autorități și într-un cuvânt - de către societate. Problema este acută. Oamenilor nu le plac arhitecții, nu știu ce proiectează. Și, în general, există o oarecare nemulțumire generală față de arhitectura modernă. Dacă întrebați populația ce arhitectură le place, atunci cu siguranță clădirile moderne nu vor fi incluse în această listă. Vor fi numite clădiri din epoca Stalin sau chiar mai devreme.
Gândindu-mă la cum să popularizez arhitectura și să obțin o îmbunătățire a calității acesteia, pe baza experienței mele personale, am ajuns rapid la subiectul competițiilor. Am început să practic arhitectura devreme, la început erau interioare și în cel mai bun caz obiecte mici. Pentru prima dată, am atins arhitectura caselor mari după ce l-am întâlnit pe Sergei Tchoban și am lucrat împreună cu el în Germania, inclusiv participarea la competiții germane din Germania. În Germania, marea majoritate a obiectelor sunt distribuite prin concursuri. Acolo, așa cum este descris de Gregory, este un proces de rutină. Situația este similară în toată Europa. Pot spune că, gătind în acest mediu, am crezut că nu se poate altfel, pur și simplu nu știam cum funcționează sistemul de comandă în Rusia. Pentru mine era evident că arhitecții sunt oameni celebri și importanți, nu simpli, ci membri ai societății responsabili social. Societatea înțelege acest lucru, iar autoritățile, ca parte a societății, cunosc arhitecții din vedere. De curând m-am întâlnit cu fostul ministru al dezvoltării regionale din Franța, care a supravegheat competiția Marelui Paris. Pentru el, cunoașterea arhitecților și a obiectelor lor este un lucru normal. El îi cunoaște personal pe acești oameni. Se vede că vorbește cu ei în aceeași limbă. La nivel de putere, acesta este un sentiment complet diferit. Este puțin probabil ca reprezentanții guvernului de la Moscova să cunoască liber numele arhitecților, cu posibila excepție a lui Mihail Mihailovici Posokhin, pe care îl cunoaște toată lumea. Procentul de arhitecți celebri din țara noastră este incomparabil de mic în comparație cu cel european.
Cu toate acestea, cred că competiția nu este un scop în sine, ci un instrument pentru a atinge calitatea și competitivitatea arhitecturii interne, precum și un ascensor profesional pentru tineri, inclusiv nu numai ateliere noi, ci și tineri individuali care sunt doar intrarea în profesie … Un tânăr arhitect, de regulă, este o persoană care are încă o experiență profesională destul de mică în ceea ce privește cunoașterea standardelor și detaliilor de proiectare, dar un mare entuziasm, cunoașterea ultimelor progrese tehnologice, programe, software, este interesat de periodice, este familiarizat cu experiența mondială. Toate acestea sunt deja acumulate în ultimele cursuri de studiu și, în cazuri bune, sunt întruchipate în idei și concepte strălucitoare, desigur, bazându-se pe experiența arhitecților seniori.
Pe lângă atragerea tinerilor, competițiile fac posibilă compararea unui număr mare de opțiuni, creează condiții pentru o concurență sănătoasă între atelierele existente. Judecând după mine și fiecare persoană își evaluează experiența, pot spune că atunci când au început să apară proiecte arhitecturale interesante în Rusia, au existat destul de multe concursuri. Nu erau suficient de publice și de deschise și se țineau fără implicarea unui juriu profesionist, dar cu toate acestea acestea erau concursuri. De exemplu, o competiție pentru un proiect de casă pe Mozhaisky Val, organizată de un dezvoltator, la care a participat și Speech. Principalul nostru concurent era atunci Serghei Kiselev. Au existat, de asemenea, o serie de ateliere mari. A fost o concurență reală, serioasă. Pe scurt, au existat încercări și au fost multe dintre ele. Nu se poate spune că instituția concurenței nu a existat deloc din perioada sovietică. Deși, desigur, ordinea de stat nu a fost distribuită în acest fel.
Desigur, mă tem că încercările de lansare a programului de concurs nu vor duce nicăieri. Dar asta nu înseamnă că nu merită încercat. Cred că, cu o anumită experiență, cunoștințe, energie și sprijinul comunității arhitecturale, pot face diferența. Este posibil ca orice afacere să nu funcționeze, dar acest lucru nu înseamnă că nu ar trebui să înceapă.
Alexey Muratov:
Serghei, înțeleg corect că susții că acum întregul ordin de la Moscova ar trebui distribuit pe baza ofertelor?
Serghei Kuznetsov:
A declara că întregul ordin de la Moscova va fi distribuit între licitații, desigur, ar fi foarte neprevăzut din partea mea. Acum, ori de câte ori este posibil, vorbesc despre licitații - cu clienți privați, cu cei de stat, în diverse instituții de stat, în întreprinderi unitare de stat care au un ordin de oraș. Acum pot enumera o serie de inițiative în care ne mișcăm cu adevărat, deși, desigur, nu pot fi sigur sută la sută că totul va funcționa.
Cu toate acestea, în domeniile în care suntem activi, progresul este evident. De exemplu, metroul din Moscova. Acum am selectat mai multe stații pentru interiorul cărora intenționăm să organizăm concursuri între arhitecții din Moscova. În prezent, se desfășoară negocieri pentru a le organiza. O altă zonă este parcurile. Să spunem Zaryadye Park. S-ar părea că totul este evident la el - președintele țării a dat personal instrucțiuni pentru a face un parc pe acest loc. Nimeni nu se ceartă cu asta, dimpotrivă, toată lumea o susține în mod activ. Este clar că un proiect de o asemenea importanță nu poate fi dezvoltat altfel decât în cadrul unei competiții. S-a încercat organizarea unui concurs, dar, pentru a spune ceva cu blândețe, nu toate au fost recunoscute ca fiind de succes. După aceea, eu, împreună cu colegii de la Institutul Strelka și Mosproekt-2, desfășor de mult timp lucrări explicative, arătând și povestind. O mulțime de oameni sunt implicați în această lucrare, de exemplu, Andrei Bokov va fi implicat în viitorul apropiat. Ne luptăm de câteva luni și primim o pălărie de la conducerea orașului pentru faptul că încă nu au început implementarea. Faptul este că, literalmente, în fiecare etapă, pentru a ieși din teren, rămânând în domeniul juridic, trebuie să inventăm scheme incredibil de complexe. Spun toate acestea, astfel încât să înțelegeți la ce nivel de rezistență suntem. Dar vorbim despre o competiție, care este declarată de cel mai înalt nivel de guvernare și, prin urmare, nu există o singură persoană care să nu fie de acord cu acest proiect.
Există o serie de obiecte private, cu clienții cărora le va fi posibil să se negocieze astfel încât să le aducă la concurență. Acest lucru este, de asemenea, destul de dificil, deoarece dezvoltatorul este proprietarul banilor săi, iar obținerea acestuia să distribuie comanda într-un mod care nu este evident pentru el este, de asemenea, o sarcină foarte dificilă. Mai ales pe fondul percepției generale a competiției ca un act necinstit și corupt.
Alexey Muratov:
Spune-mi, s-a întărit acest sentiment după ce ai devenit șeful Comitetului de arhitectură al orașului Moscova sau, dimpotrivă, s-a risipit?
Serghei Kuznetsov:
Mai degrabă, a fost risipit, pentru că văd că sistemul este atât de complex în management încât multe lucruri nu pot fi făcute din motive funcționale.
Astăzi există o stare generală de anxietate. Dacă găsim cel puțin unul sau două proiecte competitive, le implementăm și le prezentăm societății ca o experiență pozitivă, atunci aceasta va fi deja o descoperire. Astăzi, negocierile sunt în desfășurare în toate domeniile. Suntem în negocieri cu Stroynadzor, care se angajează să monitorizeze implementarea obiectelor competitive în forma în care au fost proiectate, până la punctul în care camerele video vor fi instalate pe șantierele de construcție. În general, efectuăm un control extins asupra calității implementării proiectului. Colegii care au participat la recenzia recentă au văzut cum se întâmplă totul. Ne uităm la mostre de materiale, invităm clienții, scriem protocoale care garantează că obiectele vor fi implementate în strictă conformitate cu proiectul arhitectului, folosind materialele și detaliile fațadei alese de el. Revizuim și aprobăm personal mostre de materiale. Aceasta este o lucrare totală în toate direcțiile. Cred că doar o combinație de instrumente poate duce la un fel de rezultate. Se lucrează o cantitate enormă. În fiecare zi pentru mine începe la opt dimineața și se termină foarte târziu. Și cea mai mare parte a timpului este petrecută cu această activitate. Și cu cât reușești să aprinzi mai multe persoane cu aceste idei și stări de spirit, cu atât mai bine.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovici, te-a aprins această stare competitivă? Vă întreb pentru că, în teorie, ar trebui să fiți principalul pesimist, cel puțin Uniunea Arhitecților din Rusia vorbește despre concursuri de 20 de ani și tot timpul cu un rezultat evident.
Andrey Bokov:
Serghei Kuznetsov are acum următoarea sarcină - să aprindă pe toată lumea cu starea de spirit. Dar avem legi. De fapt, avem legea federală nr. 94, care făcea din competiții proprietatea tuturor, cu excepția arhitecților. Este uimitor. Concursurile de astăzi devin cea mai populară ocupație a unui număr mare de oficiali și a tuturor celorlalte persoane, dar nu și a arhitecților. Noi, cei care am adus chiar subiectul concursurilor în conștiința publică, ne-am găsit undeva pe margine. Aceasta este o problemă care a apărut aici și acum - problema Rusiei la începutul secolului XXI. Nici o țară care se respectă pe sine și împrejurimile sale, arhitecții săi nu are această problemă. Chiar și în anii sumbri sovietici și pe vremea lui Stalin, competițiile erau aproape principalul eveniment din viața profesională. Nu erau un instrument sau practic nu erau un instrument, dar erau un eveniment major, al cărui rezultat a fost apariția de noi nume și imagini noi. Era o chestiune de politică, sarcina de a construi o clădire pe baza rezultatelor unei competiții nu era adesea prezentă. Sarcina era de altă natură, nu mai puțin semnificativă pentru soarta arhitecților și a profesiei.
În general, există două tradiții - europeană și americană. În America, nu există concursuri, nu au existat niciunul, iar cele care există se termină aproximativ în același mod ca și concursurile noastre, de exemplu, concursul de la Ground zero. Dar de ce se întâmplă asta? În America, viața este organizată complet diferit, iar orașul are o formă diferită. Nu există niciun ordin guvernamental, aproape toate proiectele mari sunt finanțate din finanțare aferentă. Acolo, oamenii preferă să se privească în ochi și fiecare client are propriul arhitect. În același timp, o mare atenție este acordată sarcinilor și procedurilor. Toate sunt explicate într-un mod la care nu am visat niciodată. Și ei sunt cei care garantează rezultatul care se observă în America.
Este o cu totul altă poveste în Europa. Arhitectul șef al oricărui oraș european, mare sau mic, din Italia, Spania sau Franța, este înzestrat cu o putere fantastică la care arhitecții noștri șefi nu au visat niciodată. Și o gamă întreagă de instrumente eficiente pentru gestionarea formării mediului urban. Și în Europa există aceeași tradiție competitivă care s-a format cu atât de mult succes în Rusia la începutul secolului al XX-lea și apoi a dispărut brusc.
În general vorbind, nu trebuie inventat nimic. Uniunea Internațională a Arhitecților a publicat un program care detaliază modul în care ar trebui organizată practica profesională. Rezultă din aceasta că competiția nu este o procedură independentă, independentă, ci este încorporată într-un sistem de relații foarte verificat. Piatra de temelie a acestui sistem este codul de onoare. Aceasta este fundamentul. În America, codul de onoare este cel mai perfect document de până acum, confirmat de legislația americană, codul civil și practicile de aplicare a legii.
Totul este aranjat în așa fel încât să nu existe loc pentru o competiție onestă și transparentă în țara noastră. Concursurile despre care vorbim au fost înlocuite de alte concursuri. Cred că nu voi trăda un mare secret dacă vă spun că într-o conversație cu mine, ministrul dezvoltării regionale al Federației Ruse a spus că astăzi rezultatele tuturor competițiilor care se desfășoară după o formulă bine-cunoscută de către conducere companiile și clienții sunt 100% previzibili. Acest lucru nu se întâmplă din senin, acesta este un fel de reacție defensivă la faptul că țara este cufundată în abisul deprofesionalizării. O piață liberă și o concurență liberă în întreaga lume sunt echilibrate de calificările participanților, cu o selecție rigidă a celor care sunt admiși pe această piață liberă. Cred că mulți oameni știu care sunt cerințele de eligibilitate în Statele Unite. Nu avem restricții în acest sens. Nu puteți avea o diplomă, nu aveți nimic în inimă, cu trei zile înainte de anunțarea concursului, creați un birou și câștigați dreptul de a efectua lucrări de proiectare. Și pentru a fi cumva în siguranță, autoritățile și societatea dezvoltă mecanismele birocratice care astăzi funcționează fără greș conform feedbackului ministrului.
Alexey Muratov:
Crezi că trebuie mai întâi să construiești corect un sistem de activități arhitecturale și abia apoi să organizezi concursuri?
Andrey Bokov:
Desigur, nu cred. Concursurile trebuie organizate și totul trebuie făcut, iar Legea federală nr. 223 ne deschide astfel de oportunități. Există șanse, dacă le folosești corect. Știți, de exemplu, că ultima competiție pentru Teatrul Mariinsky a avut loc în așa fel încât una dintre cerințele procedurii de precalificare a fost prezentarea unei soluții de proiectare: portofoliu, preț, plan sau program și preț.
Da, desigur, vom veni în statul în care se află Germania. Apropo, în Germania destul de recent legea a încetat să funcționeze, potrivit căreia executantul tuturor proiectelor peste costul indicat a fost determinat pe baza ofertelor. Mai mult, în perioada de calificare, un anumit număr de participanți străini erau obligatori. Care a fost motivul participării mele, în special.
Îți amintești de fapt ce a spus Wright despre concursuri?
Alexey Muratov:
Da, da, mediocritatea este judecată de mediocritate. Denis, ești de acord că competiția este o procedură pentru mediocritate și există foarte puține șanse să organizezi cel puțin o competiție normală la Moscova în viitorul previzibil?
Denis Leontiev:
Există un arhitect mediocru pe nume Richard Rogers. A câștigat concursul pentru Centrul Pompidou într-un moment în care portofoliul său conținea doar o casă pentru tatăl sau tatăl său vitreg. Există exemple mai puțin reușite - acesta este Watson cu opera sa. Și organizarea unei competiții cu care toată lumea, fără excepție, ar fi mulțumită, după părerea mea, este imposibilă.
Alexey Muratov:
La Strelka, ții concursuri destul de des. Ați lucrat sub conducerea anterioară a Comitetului de arhitectură al orașului Moscova și a orașului și lucrați sub cel actual. Observi vreo dinamică? Aveți optimism reținut? Pesimism reținut? Pesimism agresiv?
Denis Leontiev:
Am un optimism agresiv. Concursurile de idei, care sunt acum promovate activ, s-au transformat într-o profanare în Rusia, nu există nicio altă acțiune în spatele lor. Din punctul meu de vedere, atunci când o concurență devine un instrument real de piață, atunci când servește ca modalitate de distribuire a comenzilor, este mult mai scumpă și mai semnificativă. Greutatea soluției devine mai mare. Când un arhitect este invitat să deseneze gratuit un tablou care va cădea în coșul de gunoi mâine, este o profanare. Sunt de acord că poziția arhitectului în societate astăzi este foarte ambiguă și invizibilă. Activitatea sa profesională nu prezintă niciun interes pentru nimeni, nici în Rusia, nici mai mult în lume. Singura modalitate prin care o școală rusă poate începe legalizarea globală este prin concursuri.
Alexey Muratov:
Aș dori să-i întreb pe Serghei Skuratov și Andrey Lukyanov. Mi se pare că, din punct de vedere al bunului simț, nici clientul, nici arhitectul nu au nevoie de concursuri. Clientul este mai obișnuit să lucreze cu acei arhitecți pe care îi cunoaște bine și care pot da un rezultat previzibil. Și este mai ușor pentru un arhitect să primească comenzi direct, ocolind concurența. Prin urmare, nu îmi este foarte clar de ce arhitecții ar trebui să organizeze o mișcare de concurs, de care, în principiu, nu au nevoie. Și clienții nu prea au nevoie de asta, nu?
Andrey Lukyanov:
Nu, clientul are într-adevăr nevoie de o competiție. Am realizat aproape toate proiectele mele prin concursuri. Majoritatea arhitecților prezenți aici au participat și au câștigat la unul sau alt concurs pe care l-am condus.
Clientul are nevoie de o ofertă în două cazuri: primul - când nu știi ce să faci. Așa a fost atunci când nu am știut ce să facem cu teritoriul fabricii Kauchuk, unde se construiește acum Sadovye Kvartaly. Nu aveam idee cum să facem dintr-o bucată de oraș de 12 hectare una de elită. Competiția a reunit cei mai buni arhitecți. Conform rezultatelor sale, a fost stabilit un câștigător și toți ceilalți participanți au primit pentru proiectare pentru o anumită secțiune a teritoriului dezvoltat. Drept urmare, am găsit soluția potrivită cu o comunitate mare.
Al doilea motiv care obligă să se aplice la licitație este optimizarea costurilor. Când vorbești cu un singur arhitect, acesta își stabilește prețul și nu ai cu ce compara. Când îi spui sincer că ai 2-3 oferte mai profitabile, începe așa-numita goană a aurului și, în final, există un arhitect care este gata să facă aceeași treabă cu calitate înaltă pentru bani mai rezonabili. Aceasta este o practică de afaceri destul de cinică.
Există, de asemenea, cazuri unice în care competiția devine doar o piedică. Aici vorbim despre Richard Rogers. Odată ce rezolvam o problemă dificilă și cinică, când de la 60 de mii de metri pătrați de suprafață trebuie să fac 100 de mii de metri. Apoi m-am dus la Richard Rogers, înțelegând clar că nicio competiție nu ar putea interesa atât de mult autoritățile locale încât să-mi permită să fac ceea ce plănuisem. L-am adus pe Rogers, el a desenat conceptul și toată lumea era într-un extaz sălbatic. Aprobat 165. A fost o sarcină clară și am rezolvat-o.
A fost un alt caz când am venit la unul dintre arhitecții care se ocupa exclusiv de locuințe de elită și am spus că am nevoie de un proiect de locuințe sociale și că voi plăti exact de trei ori mai puțin decât costă. Și nu este surprinzător, dar am realizat un astfel de proiect. Mi se pare că la masa noastră rotundă nu vorbim nici măcar despre mediul urban, îmbunătățirea și dezvoltarea acestuia, ci despre modul de utilizare corectă a banilor bugetari în aceste condiții. Deci, exemplul pe care l-am dat demonstrează cum se poate face acest lucru, deoarece autoritățile stabilesc prețul. În general, într-o competiție organizată corespunzător, cel mai important lucru este să rezumăm rezultatele, care poate deveni și cea mai simplă procedură tehnică, dacă TOR este inițial întocmit clar și clar și sunt indicate criteriile de evaluare. Care este succesul competiției Garden Quarters? Am împărțit rezumatul rezultatelor sale în două părți și am evaluat șapte concepte competitive în două direcții. Componenta comercială a proiectelor a fost evaluată de consultanți de afaceri special invitați; meritele arhitecturale ale proiectului au fost determinate de juriul de arhitectură. Componența acestui juriu a fost formată de participanții înșiși, care și-au propus membrii juriului, dar dacă cel puțin un participant nu a fost de acord cu vreun candidat, am eliminat-o. Astfel, a fost o procedură transparentă, în funcție de rezultatele căreia nu au fost ofensați.
Alexey Muratov:
Serghei Alexandrovici, ești un susținător al procedurilor competitive?
Serghei Skuratov:
Sunt, desigur, un susținător al concursurilor și un participant activ. Dacă toate proiectele ar fi dezvoltate în cadrul competiției, aș fi bucuros doar de acest lucru. Dar, pentru ca concursurile să devină un mecanism eficient de îmbunătățire a mediului urban și, în același timp, să crească prestigiul profesiei în societate, legea privind activitatea concurențială trebuie să devină o lege. Mi se pare că actuala conducere a Moskomarkhitektura, SAR, SMA și a altor organizații ar trebui să depună toate eforturile pentru a adopta cel puțin Duma Moscovei o lege privind activitatea arhitecturală. Am citit cu atenție toate materialele care au fost pregătite pentru acest lucru și sunt de acord cu aproape toate punctele. Există răspunsuri la aproape toate întrebările. Aș dori să spun despre trei puncte în această poziție, care, după părerea mea, sunt cele mai importante.
În primul rând, aceasta este, de fapt, pregătirea pentru competiție. Calificarea acelor oameni care pregătesc concursuri. Ar trebui să existe o deschidere completă, o publicitate a discuției pe această temă. Echipa organizatoare trebuie să aibă un statut profesional ridicat și calificări. Persoanele ale căror interese sunt afectate în viitoarea competiție, de la agenții guvernamentale și oficiali la rezidenți locali, ar trebui să poată influența cumva formarea programului de concurs. Prin urmare, nu numai competiția în sine ar trebui să fie anunțată, ci și procedura de pregătire a acesteia.
Programul dezvoltat trebuie aprobat și consolidat de către oraș, devenind un document de la care nu se poate abate.
Următorul pas este procedura de selecție a juriului. Pentru ca rezultatul să fie suficient de obiectiv, juriul trebuie să fie cât mai profesional și imparțial posibil. La un moment dat, SMA a propus să formeze o așa-numită comisie de concurs, formată din cei mai autorizați și reputați arhitecți. Numărul acestor arhitecți din juriul numărului total, care, desigur, ar putea include oficiali, dezvoltatori etc., ar fi trebuit să fie de cel puțin două treimi.
Alexey Muratov:
Credeți că Uniunea Arhitecților ar trebui să organizeze concursuri?
Serghei Skuratov:
Cred că orice organizator al competiției ar trebui să se adreseze Uniunii Arhitecților sau altei organizații similare - Academia de Arhitectură, SAR sau Moskomarkhitektura. Orașul ar trebui să aibă o listă de arhitecți de renume ale căror opinii ar fi greoaie. Juriul competiției este un fel de opinie agregată a membrilor individuali și a președintelui juriului, care are două voturi în situații dificile. Aceasta este singura procedură adecvată pentru alegerea unui câștigător, care a fost dezvoltată de societatea civilă și permite formarea unei opinii relativ independente. Juriul trebuie să fie suficient de mare, cel puțin cinci arhitecți, indiferent de tema concursului. În caz contrar, arhitecții sunt invitați să se prezinte și să meargă foarte ușor la anumite oferte cu organizatorii competiției.
Cel mai dificil lucru este respectarea strategiei și a acelor obligații pe care organizatorul competiției le asumă inițial cu implementarea ulterioară a proiectului de concurs. Trebuie elaborat un mecanism pentru a evita uciderea proiectului competitiv în implementare. Grigory Revzin a scris corect că în Rusia implementarea unui proiect este moartea sa. Din păcate, sunt de acord cu acest lucru. Ultimii 20 de ani au adus în arenă un astfel de tip de arhitecți care sunt cei mai importanți pentru a supraviețui, practic nu au rezistat circumstanțelor care i-au urmat în timpul implementării proiectului. Puțini arhitecți pot spune că au reușit să construiască o casă așa cum au proiectat-o. Aceasta este o practică rusească atât de flagrantă, care a înflorit într-o situație în care arhitectul a fost practic incapabil să se ridice pentru sine.
Ultimul lucru pe care aș vrea să-l spun este o analiză a concursurilor recente. Personal, personal, nu-mi place sistemul, care, de exemplu, a fost în competiția pentru Muzeul Politehnic, când în locul juriului a avut loc o examinare, iar alegerea finală a proiectului a aparținut consiliului de administrație, sută la sută format din neprofesioniști, de la oameni care nu au răspuns la ei înșiși, la societate și în fața unui atelier profesional pentru rezultatul la alegerea lor. O situație similară a fost cu Muzeul Pușkin, chiar mai devreme - la Strelna și în multe alte competiții organizate în același timp la cel mai înalt nivel.
Andrey Bokov:
Uneori nu înțelegem subiectul pe care îl discutăm. În primul rând, Serghei a vorbit despre proiectul de lege privind organizarea unui concurs. Acest document a fost realizat în deplină conformitate cu materialele ISA, aceasta este o organizație a cărei autoritate este confirmată de UNESCO și de Națiunile Unite. Competițiile din lume nu se desfășoară între organizații, ci exclusiv între arhitecți calificați și persoane. Nu avem această categorie, acești oameni, de regulă, sunt uniți în Uniuni, Camere etc. Aceste organizații sunt autorizate să organizeze concursuri și să califice aceste competiții ca fiind cele la care pot participa membri ai Camerelor și arhitecții autorizați și cele la care nu sunt încurajați să participe. Politica ISA este ca toate ofertele să fie deschise. Concursurile organizate în afara legii, într-un mod gangster care nu garantează respectarea drepturilor de autor, nu sunt recomandate și nu pot fi considerate competiții. Din acest punct de vedere, toate competițiile sunt organizate de Strelka, veveriță etc. - acestea sunt concursuri la care oamenii care se respectă, în opinia publicului occidental, nu ar trebui să participe. Dar nu avem de ales și asta este întreaga problemă.
Alexey Muratov:
Să discutăm separat competiția pentru Muzeul Politehnicii.
Grigory Revzin:
Aș dori să fac o mică precizare. Înțeleg logica arhitecților care doresc ca proiectul final să fie ales de profesioniști. Dar, din păcate, clientul plătește bani pentru asta și are dreptul să ia o decizie. Probabil, atunci când un astfel de sistem funcționează mult timp și clientul are încredere în comunitatea profesională, această opțiune este posibilă. În anii 1900, a fost adoptat un sistem prin care clientul avea dreptul să aleagă unul dintre cele trei proiecte câștigătoare și uneori din cinci. National, construit de Walcott, de exemplu, a fost al cincilea în competiție. Sistemul care a fost inventat pentru Muzeul Politehnic s-a bazat exact pe acest principiu. Un juriu profesionist alege persoane care pot finaliza proiectul la un nivel egal, iar apoi clientul alege. Astăzi este imposibil să-l convingi pe client că ar trebui să implementeze proiectul pe care arhitecții l-au ales pentru el. Este o chestiune de respect.
Serghei Skuratov vorbește despre lista arhitecților respectați și a membrilor comunității. Vedeți, acestea sunt respectate în cadrul comunității, dar sunt necunoscute societății și clientului. Clientul nu își va accepta opinia dacă alege ceea ce nu-i place. Prin urmare, să lăsăm un decalaj legal între ceea ce îi place clientului și ceea ce îi place arhitectului. Să lăsăm trei proiecte pentru alegerea clientului. Cel puțin noi, comunitatea profesională, am putea garanta că acesta este un proiect de calitate.
Un alt lucru este că nu putem garanta întotdeauna acest lucru. Când Ishigami a fost ales în competiția pentru Politehnică, am sărit în tavan și am strigat: ce faci, trebuie să alegem un arhitect profesionist.
Alexey Muratov:
Concursul pentru Muzeul Politehnic este un concurs cu un client privat. Și nu este obligat să respecte normele ISA.
Grigory Revzin:
Statul nu ne permite să organizăm concursuri creative pentru proiect tocmai datorită Legii federale nr. 94. Prin urmare, în aproape toate competițiile în care am fost membru al juriului sau organizatorului, a fost întotdeauna utilizată aceeași schemă: o anumită fundație sau consiliu de administrație este creată lângă o organizație de stat, care este o organizație privată, deține un concurs de design., ca organizație privată, are dreptul să organizeze un concurs pentru absolut orice și să aleagă ce dorește. După aceea, proiectul selectat este prezentat publicului, iar apoi există un concurs în conformitate cu Legea federală nr. 94 pentru proiectarea detaliată. După aceea, începe un coșmar când, după cum spunea Andrei Bokov, Ministerul Dezvoltării Regionale știe cine va câștiga.
Dmitry Velichkin:
Concursul pentru Muzeul Politehnic are finanțare bugetară, nu privată. Și personal, nu am reclamații cu privire la programul acestei competiții. Un alt lucru este că nu a fost efectuat. Au fost încălcări globale, în special - era vorba de afiliere. Unul dintre primele puncte ale programului a afirmat că Strelka a fost consultantul competiției și s-a mai spus că angajaților Strelka și persoanelor afiliate nu li sa permis să participe la concurs. Cu toate acestea, la concurs a participat Yuri Grigoryan, care este co-fondator al Proiectului Meganom, co-director al programelor educaționale ale Strelka. În opinia mea, există o încălcare aici.
În plus, noul arhitect șef al orașului nostru, Serghei Kuznetsov, a fost membru al juriului acestei competiții și, ca urmare, compania „Speech” și partenerii săi occidentali au fost printre finaliști. Strelka a explicat acest lucru prin faptul că, în legătură cu numirea lui Serghei Kuznetsov în funcția de funcționar public, a părăsit Speech. Cu toate acestea, în registrul persoanelor juridice unice începând cu 21 decembrie 2012, compania mai avea încă trei fondatori, inclusiv Serghei Kuznețov. Și abia din 22 decembrie, după finalizarea tuturor lucrărilor de evaluare a proiectelor competitive, au fost aduse modificări registrului. În acest sens, am o întrebare pentru Strelka, care a examinat portofoliul și a prezentat documente. Institutul se referă la o anumită firmă de avocatură care i-a consiliat în probleme de afiliere. Aș vrea să înțeleg în ce domeniu ne aflăm - în domeniul legal sau ca în gluma în care toate animalele sunt egale, dar unele sunt mai egale.
Denis Leontiev:
Mă bucur că nu aveți întrebări pentru ceilalți patru participanți. Vă pot spune mai multe despre procedura de licitație și poziția noastră. Institutul este operatorul, sarcina noastră este de a crea condiții pentru ca competiția să aibă loc. Există două abordări fundamentale aici: există licitații de stat, pentru participare, la care fiecare participant trebuie să depună o grămadă de documente avizate, notariate. Mulți dintre arhitecții noștri pur și simplu nu sunt capabili să pregătească o astfel de documentare. Iar poziția noastră este de a crea astfel de condiții pentru arhitect, în care acesta ar putea pregăti și trimite rapid și eficient un proiect. În același timp, trebuie să garantăm calitatea proiectului clientului.
În acest sens, institutul nostru nu a întrebat în detaliu cine deține ce acțiuni. Acest lucru nu este de competența noastră. Într-adevăr, la cererea clientului, am atras o firmă de avocatură și împreună cu aceasta am verificat cererile, am luat în considerare toate întrebările care au apărut. Am clarificat situația cu Serghei Kuznetsov și el ne-a furnizat un document privind părăsirea biroului de vorbire.
În ceea ce privește Yuri Grigoryan, condițiile spun că angajații institutului și persoanele afiliate nu au dreptul de a participa la concurs. Un angajat este o persoană pentru care instituția este activitatea principală. Grigoryan nu se încadrează în niciun fel în această categorie. Și, în cele din urmă, juriul a luat decizia cu privire la cine să admită sau nu la concurs. Aceasta nu este decizia noastră. Și juriul a abordat acest lucru foarte responsabil, a stat șase ore.
Grigory Revzin:
Ni s-a acordat un contract pentru vânzarea și cumpărarea acțiunii lui Sergei Kuznetsov în firma Speech, din care a rezultat că acesta a încetat să mai fie proprietarul său, după care am luat în considerare proiectul lui Sergei Tchoban. Acordul a fost mai devreme, iar informațiile aparent au fost introduse în registru ulterior. În ceea ce-l privește pe Yuri Grigoryan, am discutat această problemă, inclusiv cu Dmitry Velichkin. Comunitatea arhitecturală este destul de îngustă, toată lumea se cunoaște. Astfel de afirmații că cineva este familiarizat cu cineva și cineva lucrează pentru cineva vor apărea întotdeauna. Este absurd să ne imaginăm că, de exemplu, Dmitry Shvidkovsky este membru al juriului și, în acest sens, profesorul Institutului de Arhitectură din Moscova Dmitry Velichkin nu poate participa la concurs. Afilierea aici înseamnă că o persoană poate obține fie un rezultat financiar dintr-un câștig, fie administrativ poate să-l influențeze. În cazul lui Grigoryan, nici unul, nici celălalt nu s-au întâmplat, deoarece Strelka nu a putut influența rezultatul și nu ar primi nicio preferință financiară din câștiguri. Denis Leontiev nu era deloc interesat de faptul că Grigoryan și Choban erau prezenți printre finaliști. Și noi, ca membri ai juriului, am fost doar interesați de acest lucru, deoarece calitatea competiției este determinată de companiile care au participat în cele din urmă și au ajuns în finală. Și aceștia sunt câțiva dintre cei mai puternici arhitecți de astăzi și mă bucur că participă la acest concurs, motiv pentru care importanța acestuia crește.
Mihail Belov:
Mi se pare că mergem constant în cercuri, este ca și rătăcirea cu Moise, care durează 40 de ani, și nu există nicio ieșire din acest lucru pentru simplul motiv că noi înșine ne-am birocratizat conștiința. Operăm la nesfârșit cu concepte birocratice și acum de afaceri. Am uitat că în arhitectură, pe lângă componenta de business, există și o componentă metafizică sacră. Acest lucru nu este realizat de organizații, firme și companii, ci de oameni care trebuie educați.
Aici, mulți au spus că există diverse sisteme competitive - germane, americane etc. Sunt bine familiarizat cu sistemul german, pentru că mă pregătesc în el de aproximativ șapte ani și îl cunosc pe cel japonez. Vreau să vă spun că ambele sunt cea mai subtilă stilizare a imaginii dreptății. Faptul este că criza arhitecturii moderne este globală și foarte semnificativă. Să nu asociem competițiile cu calitatea construcției în arhitectură. Uită-te la câteva Latour Le Corbusier (turnul La Tour de pe acoperișul "Unității Marsilia", vezi imaginea aici - aprox. Archi.ru). Unde este calitatea? Făcut „tyap-blooper”. Dar ce legătură are asta cu calitatea arhitecturală sacră și metafizică. Nu confundați „marca” clădirii și calitățile sale artistice, culturale. Și să nu spunem că competițiile ne pot îmbunătăți mediul. Mediul nostru este 98% mizerie, care a fost întotdeauna făcută și va fi făcută din concurență. Concursurile reprezintă doar 2% din atracțiile în care arhitecții, sau mai bine zis birourile de arhitectură, își fac propriul PR. Acest lucru nu va îmbunătăți calitatea mediului.
Sunt un susținător pe termen lung și consecvent al ideii că arhitectura ar trebui să fie făcută de oameni, nu de șefi, nu de coproprietari de birouri, ci de arhitecți specifici. Există așa ceva ca „vorbirea nativă”. Și când vom începe să realizăm „arhitectură nativă”? Sau această întrebare este deja închisă?
Printre altele, predau de 30 de ani. Am predat în diferite țări. Și vreau să spun că dacă un băiat capabil sau, ceea ce se întâmplă mai des acum, o fată, se încadrează în grupul tău, atunci ești foarte norocos. Până când nu creăm condiții pentru profesioniști tineri și nu foarte tineri care lucrează în diferite stiluri (slavă Domnului că avem), au ocazia să-și exprime ideile care sunt puse în aplicare, vom merge în cercuri. Proiectele sunt inventate de oameni și implementate de birourile de proiectare, aceasta este o afacere în care puteți câștiga bani buni.
Japonezii imită superb Europa și America, dar de fapt sistemul japonez este foarte simplu. Acolo, arhitecții sunt recunoscuți ca o castă separată, sunt preoți ai frumuseții. Imitând sistemul concurenței, ei aderă la cea mai severă ierarhie. Și viața continuă ca de obicei: să spunem că există un anumit sensei numit Arata cu personalul său de angajați angajați. Adesea aceștia sunt studenții săi, este obișnuit să predați acolo. Ce le spune el, atunci vor face exact, un pas spre stânga, un pas spre dreapta - „imediat hara-kiri”. Dar timpul trece, iar acest Arata îl invită pe angajat la biroul Sensei, adică la biroul său, unde, de exemplu, îl așteaptă trei persoane, trei dintre clienții săi actuali. Și astfel Arata își informează angajatul că acești oameni vor fi acum clienții săi în următorii 15 ani, pentru că Arata l-a învățat deja totul și nu mai este ucenicul său, ci un arhitect independent care are nevoie de clienți. Așa că sunt! Poate cineva de aici să-și împărtășească atât de generos clienții și să-i dea drumul celui care i-a adus profit? Trebuie să scoatem acest lucru din viața noastră - dacă funcționează, atunci cu ajutorul concursurilor și mai bine cu ajutorul conștiinței.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, crezi că conștiința poate fi un mecanism eficient pentru a alege noi băieți și fete de aur?
Serghei Kuznetsov:
Sunt convins că trebuie să încercați diferite forme. Ce s-a întâmplat în ultimii 10-15 ani cu arhitectura și a condus la rezultatul de astăzi, în orice caz, trebuie făcut ceva în acest sens. Încercăm cu competiții fără a recurge la reforma totală. Dacă rezultatul este, atunci vom continua să ne deplasăm în direcția dată. În caz contrar, vom căuta alte măsuri pentru promovarea tinerilor arhitecți și schimbarea situației în general.
Serghei Skuratov a vorbit despre arhitecți de renume. Aceasta este o idee bună, dar mă tem că pot exista probleme cu implementarea sa. Aceeași competiție pentru Politehnică. Ați putea modela un juriu format din cinci arhitecți de renume care nu ar fi afiliați?
Serghei Skuratov:
Există o mulțime de arhitecți experimentați și talentați la Moscova, cu siguranță există 50 de oameni care sunt capabili să-și formuleze punctul de vedere și să-l transmită în mod competent comunității profesionale. Dacă străinii participă la concurs, atunci pentru obiectivitate ar trebui să existe un anumit procent de străini în juriu, dar nu majoritatea.
Un subiect separat este condițiile absolut umilitoare pentru participarea la concursuri: dacă competiția este pentru un teatru, atunci portofoliul trebuie să includă un teatru construit. Și dacă competiția este pentru un centru de ghilotină, atunci numai acei arhitecți care au construit deja astfel de centre vor putea participa la acesta? Dar aceasta este o prostie completă. Orice arhitect înțelege că un profesionist care a construit doar locuințe poate proiecta în siguranță un teatru.
Serghei Kuznetsov:
Aș dori să adaug despre participarea la concursul pentru Muzeul Politehnic al companiei „Speech”, care în acest caz a însoțit proiectul lui Massimiliano Fuksas. Cred că nu merită să vorbim despre latura formală, de parcă nu am fi în instanță. O întrebare adresată lui Dmitry Velichkin: ce ar fi trebuit făcut în această situație? Nu permiteți participarea lui Grigoryan și Tchoban?
Dmitry Velichkin:
Cred că ar fi corect fie să nu admiteți aceste companii să participe, fie ar trebui să părăsiți juriul.
Mihail Khazanov:
Etica este probabil ultimul lucru care ne-a mai rămas, relațiile corporative și demnitatea umană. În orice caz, anii existenței lacome nu s-au certat, cel puțin majoritatea arhitecților. Acest lucru este important și eu, în calitate de vicepreședinte al Uniunii Arhitecților din Moscova responsabil de activitățile competitive, voi face tot posibilul pentru a sprijini acest lucru și pentru a înmuia, dacă este posibil, momentele critice.
Astăzi, competiția arată ca un mecanism de distribuire a comenzilor, a fost întotdeauna oarecum așa, nu mă refer la competiții conceptuale, ci la reale. Apropo, la propunerea celor prezenți aici a fost elaborat un sistem minunat, în special, Mikhail Belov a propus odată o listă de rating cu o sută de nume, confirmată de premii internaționale și cele mai prestigioase premii rusești. Din această listă, 10 nume sunt selectate prin numere aleatorii, care alcătuiesc 2/3 din juriu. Dacă regula celor două treimi este anulată astăzi, atunci o Moscova în topire ne așteaptă pe toți. Propun Moscovei și regiunii să treacă la acest sistem, să îl implementeze și să îl îmbunătățească pas cu pas. Și Uniunea Arhitecților va ajuta toate organizațiile care iau inițiativa în toate modurile posibile.
În ceea ce privește concursul pentru Muzeul Politehnic, a fost un eveniment dezgustător, când Nikita Yavein și Yuri Grigoryan au fost înlăturați fără explicații. Discuțiile între laici sunt întotdeauna dezgustătoare pentru urechea profesională.
Olga Zakharova:
Am vrut să-l sprijin pe Serghei Olegovici și să-i pun o întrebare lui Mihail Belov. Dacă ați predat timp de 30 de ani, aveți o experiență atât de vastă și vedeți în mod direct munca copiilor talentați pe care îi predați, de ce nu contribuiți la compilarea unei astfel de liste în care clientul ar putea alege în mod liber un arhitect? Tinerii specialiști nu au alte oportunități de a se dovedi, decât prin participarea la competiții. Cu cât obiectul este mai mare și mai semnificativ, cu atât este mai probabil ca competiția să se transforme într-o grămadă de titani care nu vor lăsa niciodată tinerii să treacă. Îi vei zdrobi cu experiența, conexiunile tale. Sunt sigur că Serghei Olegovici are multe, deși mici, dar proiecte care pot fi încredințate tinerilor arhitecți.
Mihail Belov:
Există premii stimulative pentru tinerii profesioniști și, de regulă, aceștia le primesc. Și atunci ei pot pretinde deja victoria.
Andrey Lukyanov:
În opinia mea, principala noastră problemă este că numărul arhitecților, de exemplu, în Barcelona este egal cu numărul membrilor CAP. Nu avem o cultură a arhitecturii în societate. Acolo se desfășoară concursuri pe o anumită bază formată, nu avem. În consecință, se pare că arhitectul nostru este, într-adevăr, un fel de caste grozave și închise. Arhitecții occidentali sunt oameni foarte accesibili și calmi. Și acest lucru afectează și percepția publică a arhitectului și a arhitecturii. Păstrați-l simplu și oamenii vor fi atrași de voi.
Denis Leontiev:
Concurența nu este necesară de către client și arhitect, ci de societate. De fapt, casta arhitecturală este destul de îngustă, în timp ce vrea să se proiecteze și să se aleagă. Rezultatul pe care îl avem astăzi este rezultatul acestui personaj de castă. Și dacă casta însăși nu ia decizii cu privire la schimbarea situației, fie va continua să se degradeze, fie va ajunge la o completă ignorare a ei de către societate. Este evident că astăzi problema ignoranței există deja.
Nikolay Golovanov:
Astăzi nu avem Cameră, procedură și lege. Și toate competițiile pe care vom încerca să le organizăm acum, dar acest lucru ar trebui făcut, încercând diferite forme, atrăgând diferiți arhitecți, făcând ratinguri, vor întâmpina în continuare problema absenței acestor trei componente. Prin urmare, rezultatul la care visează arhitecții este practic de neatins astăzi. Rezultatul competiției trebuie să fie o idee protejată de drepturile de autor. În țara noastră, după ce o persoană a câștigat un premiu, oricine poate interveni în proiect, iar rezultatul în 90% din cazuri nu este ceea ce a visat autorul.
Cu privire la tinerele talente. Se vor dovedi singuri, pentru ei există organizații publice, concursuri speciale, multe concursuri conceptuale pentru tineri arhitecți sunt organizate. Astfel, o persoană își face drumul în liniște. Când se anunță o competiție serioasă cu bugete serioase la nivelul portofoliilor calificate, nu este nimic pentru un tânăr arhitect să facă acolo. Și nu văd nicio tragedie în asta, trebuie să te miști treptat. Dar fără Cameră, lege și procedură, nu vor exista concursuri normale. Și, desigur, acest lucru necesită voință politică.
Serghei Skuratov:
Aș dori să apăr acea generație de arhitecți care timp de 20 de ani și-au făcut drum printr-un strat absolut angajat de instituții create sub conducerea sovietică. Acești arhitecți au obținut abia acum o oarecare independență profesională. Și din acest motiv, dintr-un anumit motiv, sunt deja numiți castă. Resping toate atacurile, nu există caste. Sunt forțat să mă disociază categoric de ceea ce a spus Mihail Belov, care a prezentat șefii atelierelor ca niște monștri care stabilesc un sistem aproape stăpânitor de sclavi în cadrul companiilor lor. Un număr mare de arhitecți talentați lucrează în studioul meu, care nu sunt oprimați de nimeni, au ocazia să participe și să participe cu succes la concursurile pentru tineri. Avem un număr imens de concursuri pentru tineri arhitecți în Rusia.
Dar cred că un obiect urban cu adevărat complex ar trebui obținut într-o luptă. Este normal și firesc ca toți arhitecții să fie clasificați ca experimentați și fără experiență. Dar sunt împotriva preferințelor tinerilor în detrimentul profesioniștilor, aceștia trebuie să își croiască propriul drum și principalul criteriu ar trebui să fie doar profesionalismul.
Nikolay Shumakov:
Disperarea completă a fost evidențiată chiar la începutul evenimentului nostru. Orice s-ar putea spune, dar Rusia se află la gara Kursk. Dacă vom folosi materialele traduse ale ISA sau ne vom îndrepta către minunatul program al CMA, scris pe baza programelor internaționale cu participarea directă a lui Mihail Khazanov, dar dacă nu există lege, atunci de fiecare dată vor exista propriile lor reguli, oricât ne-am dori.
Alexey Muratov:
Am auzit despre discuția legii în urmă cu 20 de ani, impresia este că ne-am întors în 1996 și într-adevăr rulăm în cercuri.
Andrey Bokov:
Există o lege privind activitatea arhitecturală - o lege sensibilă. Și procedura concurențială nu funcționează, deoarece Legea federală nr. 94 a fost adoptată.
Serghei Skuratov:
Când am discutat aceste probleme la începutul anilor 1990, arhitectul șef al orașului nu a fost prezent la aceste discuții. Din păcate, astăzi oficiali din Moscova nu au venit la noi, de exemplu, Marat Khusnullin nu a venit. Dar, în orice caz, acum situația poate fi rezolvată printr-o inițiativă tânără și o nouă conducere. Da, acum 20 de ani au decis și acum 100 de ani au decis, dar oamenii sunt diferiți și fiecare persoană are propria resursă. Uneori aceste resurse sunt adunate și uneori sunt scăzute.
Grigory Revzin:
Există cineaști, nu au o lege privind activitatea cinematografică, totuși, trăiesc destul de bine. Există scriitori care nu au nici o lege. Și întrebarea nu se referă la drepturile de autor, ci la respectarea de către stat a acestora. Când vorbești despre o lege care va fi adoptată și va face totul pentru tine și, în același timp, Marat Khusnullin și alți oameni de stat nu vin la tine, nu este foarte clar cum vei adopta această lege. Pentru a promova legea, arhitecții trebuie să aibă oportunități de lobby. Din păcate, aceste oportunități nu există. Arhitecții nu sunt respectați în țara noastră.
Legea cu privire la activitatea arhitecturală a fost scrisă și este frumoasă și minunată, dar absolut nu înțeleg cum să o fac astfel încât să fie adoptată și să fie aplicată. Acest lucru necesită respect pentru acest grup profesional și respectul poate fi câștigat numai. Totuși, cu oricine vorbiți despre arhitecți de la oameni care iau decizii la nivel de stat, ei ne răspund: uite ce s-a întâmplat cu Moscova lui Luzhkov.
