Archi.ru:
Ce sarcini ți-ai stabilit ca curator?
Oscar Mamleev:
- Încă de la început, sarcina principală s-a văzut în a nu răspunde direct - „care este arhitectura viitorului în Rusia”, deoarece aceasta este o întrebare destul de retorică și este foarte dificil să îi dai un răspuns adecvat. Mai degrabă am vrut să oferim un motiv pentru a ne gândi la starea actuală a arhitecturii și la perspectivele dezvoltării acesteia în Rusia.
Ce s-a arătat, în cele din urmă, la expoziție?
În comparație cu conceptul original, expoziția noastră a fost ușor ajustată. A constat din două părți de expunere, fiecare având o lungime de 12 metri. Una dintre ele avea două fotografii: o celebră fotografie a elevilor VKHUTEMAS cu modele și o fotografie în scenă a studenților moderni înconjurați de modele. Între ei au fost plasate răspunsurile arhitecților ruși și străini la întrebarea „Care este arhitectura viitorului în înțelegerea dvs.?” Printre respondenți s-au aflat șeful biroului Snehetta din Oslo Hjetil Thorsen, Kim Nielsen din Copenhaga 3XN, inginerul german Werner Zobek, arhitecții noștri - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov și alții. Au fost și declarații ale tinerilor - câștigători ai diferitelor competiții: NEXT, „Smart House” etc. În același timp, textul a alternat cu imagini ale proiectelor competiției internaționale Archiprix, care a coincis cu expunerea noastră din punct de vedere ideologic: câștigă acolo lucrări interesante, promițătoare, care oferă soluții la problemele urgente.
A doua parte a expoziției a fost dedicată colegiului de arhitectură al lui Alexander Ermolaev, atelierului Samara al lui Serghei Malakhov și Evgenia Repina și școlii MARSH. Expoziția lui Ermolaev a arătat o metodologie, al cărei rezultat nu este atât un proiect, cât și ceva mai mult, plin de conținut intelectual. Privind la această expunere, înțelegeți că tinerii din facultate sunt pregătiți să înțeleagă responsabilitatea socială a profesiei viitorului.
Expoziția rezidenților Samara a fost percepută cu aceeași dispoziție. Malakhov și Repina s-au implicat mult timp în conservarea mediului în orașul vechi, iar partea lor din expoziție a vorbit despre ceea ce se întâmplă astăzi cu Samara istorică, despre clădirile vechi care sunt demolate de cartiere întregi și de structurile uriașe, monstruoase. fiind ridicat în locul lor. Băieții-studenți ai atelierului au prezentat un fel de ese, unde au prezentat problemele existente ale orașului și au răspuns la întrebarea: ce stimulent este necesar pentru a nu pleca, ci pentru a continua să trăiască în orașul lor natal. Trebuie să spun că Zodchestvo 2014 a fost foarte diferit de festivalurile din anii precedenți, când au arătat pur și simplu clădirile și proiectele birourilor din diferite orașe rusești. De această dată, nu numai că am înregistrat situația actuală din arhitectura rusă, dar am primit și informații despre înțelegerea tinerilor cu privire la responsabilitatea lor pentru profesie.
Mulți vizitatori ai festivalului au apreciat expoziția școlii MARCH: au fost prezentate lucrările de absolvire a primei sale absolviri, precum și modele foarte interesante pentru proiectul comandat de Muzeul de Artă Contemporană Garaj. Sarcina a fost de a proiecta un pavilion pentru 100 de ani de la expoziția rusă la Bienala de la Veneția.
În plus, am arătat doi copaci „Tatlin” ai asociației „Arkhkuznitsa” - ideea lui Pyotr Vinogradov: versiuni ale a ceea ce au făcut vara trecută la Vyksa la festivalul „Art-Ovrag”. Tinerii arhitecți de la biroul Novoye au pus un ecran cu planul unui oraș în centrul site-ului nostru: când privitorul s-a apropiat de acest ecran, planul s-a transformat treptat în fațade și apoi s-a „aliniat” într-o linie dreaptă: ca și cum ai fi părăsind viitorul și dizolvându-se acolo - lucrare elegantă.
Dar în cadrul proiectului dvs. a existat nu numai o parte de expoziție „tradițională”, ci și un seminar?
- Da, în aceeași zonă de expoziție am ținut un seminar, la care au participat băieți din Kazan, Samara și Moscova. De asemenea, au fost însărcinați să vorbească pe tema „Care este arhitectura viitorului în Rusia?”. Erau trei echipe. Locuitorii din Samara, ca și în cazul expunerii atelierului Malakhov și Repina, au arătat o serie de probleme acute ale orașului lor și, ca rezultat, au prezentat o propunere pentru umanizarea mediului.
Un grup de la Departamentul de Proiectare a Mediului de la Institutul de Arhitectură din Moscova a făcut o prezentare foarte interesantă. Ei nu au făcut o propunere de proiect specifică, hotărând că încercările de a prezenta arhitectura viitorului pentru o perioadă îndepărtată într-un ritm atât de rapid de dezvoltare ca acum nu poate decât să aducă un zâmbet. Elevii au compus o poveste numită „Mărturisiri ale unui singur arhitect”, analizând diverse situații din orașul N-squa și descriind sarcastic toate problemele sale: atitudine față de monumentele arhitecturale, flirtul statului cu biserica, de asemenea „au mers” pe problemele lipsei de spații publice, transport etc. Iată un citat: „Pseudo-oligarhii comandă pseudo-creatori din țări pseudo-străine pentru pseudo-arhitectură pentru pseudo-bani pentru o viață pseudo-bună”. Și totul se încheie cu mărturisirea unui alt arhitect, care, după ce a menționat că este un arhitect „greșit”, descrie cum să funcționăm efectiv - sincer. Această echipă și-a încadrat activitatea ca o broșură, pe care sper să o publicăm din nou.
După cum înțeleg, a fost deosebit de important să combinăm expoziția cu o componentă mai „reactivă”, creativă și educativă?
- Totul a început cu faptul că curatorii Zodchestvo-2014, Andrey și Nikita Asadov, și-au exprimat speranța că proiectul nostru se poate dovedi viu, deoarece se pot vedea expuneri statice și nu pot înțelege totul, și un proiect „activ” oferă spațiu pentru reacție și răspuns. Asistentul meu la seminar a fost Yegor Orlov, absolvent al KSASU, autorul unei teze foarte interesante „Cybertopia. Moartea orașelor analogice”, care a fost inclusă și în expoziția noastră. I-am invitat pe Totan Kuzembaev, Yuri Vissarionov, Nikolai Lyzlov, Serghei Malakhov, care au participat la discuția despre proiectele seminarului. Însăși atmosfera de dialog, comunicarea cu maeștri celebri a fost, de asemenea, importantă pentru studenți.
Din ideea ta curatorială se dovedește că viitorul este tinerii, noii arhitecți. Și cum evaluați, ca profesor cu o mare experiență, nivelul de optimism în rândul tinerilor? Sunt gata să încerce să schimbe lumea în bine?
- Acum, desigur, atât băieții tineri, cât și arhitecții experimentați nu au multe motive pentru optimism. Dar este foarte important să înțelegem că, dacă oamenii nu ar încerca să-și exprime opinia despre situația actuală și nu și-au demonstrat activitatea socială, atunci ar fi imposibil să spunem că au optimism. Astfel de acțiuni servesc deja ca stimulent, dau speranță că oamenii se vor confrunta cu evenimentele ciudate care se întâmplă uneori în jurul nostru, iar una dintre cele mai grave probleme este lipsa de profesionalism. Există speranță pentru o schimbare în bine. În acest sens, tinerii arhitecți sunt optimiști, deși vorbesc cu voce tare despre lucrurile triste. Este important ca profesorii, stăpânii meșteșugurilor lor, arhitecții experimentați nu numai să transmită studenților abilități profesionale și meșteșugărești, ci și să-i educe despre locul și modul în care trăiesc, astfel încât tinerii arhitecți, cu munca lor, să încerce, dacă nu chiar să se, atunci cel puțin să nu se înrăutățească.
Tinerii noștri arhitecți - au toți o poziție socială activă?
- Nu putem spune că totul. Când eram în juriul concursului, care a avut loc în ajunul Zodchestvo, am văzut lucrarea studenților și a tinerilor arhitecți. Secția tinerilor arhitecți părea destul de tristă. Cred că în viitor merită să schimbi ideologia festivalului. Este greșit să arăți pur și simplu o situație reală fără să o comentezi în vreun fel. Avem o mulțime de tineri interesanți, îmi plac foarte mult tinerii și încerc să susțin oricare dintre acțiunile lor. Dacă acești arhitecți ar participa și la Zodchestvo, atunci și noi am fi mai optimiști.
Cu lucrările studenților, situația este mai bună, dar, ca întotdeauna, există lideri cunoscuți printre școli care, chiar și la concursuri, diferă în bine de restul. Dar nu sunt atât de multe și, ca urmare, nu există suficiente lucrări interesante care ar trebui recomandate pentru expunerea la expoziții, acordarea diplomelor etc.
Ați menționat tineri arhitecți talentați care nu și-au trimis lucrările la Zodchestvo. De ce au decis să nu participe?
- Aceasta este o poziție comună, nu numai în rândul acestor tineri. Eu nu m-am dus deloc la Zodchestvo timp de cinci ani, pentru că au arătat în mod constant același lucru. Mulți dintre prietenii mei au aceeași reacție. Mi-am oferit să răspund la întrebarea despre arhitectura viitorului mai multor arhitecți celebri, dar când au auzit cuvântul „Arhitectură”, mi-au răspuns imediat că nu au luat niciodată și nu vor participa la acest festival. Până în prezent, din păcate, există o diferență foarte mare între Zodchestvo și ArchMoscow. ArchMoscow este întotdeauna un fel de intrigă, o căutare a unei probleme, atracția de oameni noi și idei noi. Bart Goldhorn este minunat în această privință, a organizat concursul NEXT pentru tineri arhitecți, datorită căruia am ajuns să cunoaștem tipi absolut uimitori cu o gândire exclusivă, care este cheia succesului în profesie. Dacă ideologia lui Zodchestvo este schimbată, atunci vor participa la el mulți alți arhitecți.
Să revenim la problema educației și la legătura acesteia cu realitatea, care rareori ne place. Cum ar trebui tinerii arhitecți să fie pregătiți pentru o practică reală în afara zidurilor universității? Și merită să o faci deloc?
- Totul este foarte simplu: sistemul educațional în sine trebuie ajustat. Nu puteți conduce o schemă academică până la absurditate. Este clar că instituțiile precum școlile superioare sunt linii uriașe, care nu sunt foarte mobile și cu greu își schimbă cursul. Dar, totuși, dacă vedem un obiectiv la orizont, atunci trebuie să ne corectăm mișcarea pentru a ajunge în cele din urmă la acest obiectiv. Există multe metode de educație arhitecturală care sunt foarte diferite între ele. Există școli germane, în special departamentele de arhitectură ale universităților tehnice, unde există o puternică părtinire față de disciplinele tehnice. Există departamente excelente și specialiști în discipline conexe. Munca studenților acestor universități este foarte serioasă.
Cele mai bune școli englezești sunt pline de poetică, merg în partea fanteziei. Rezolvând probleme grave, studenții de acolo fac propuneri care, la prima vedere, nu sunt foarte realiste. Dar în celebrele concursuri de „arhitectură de hârtie”, din punctul de vedere al oamenilor departe de arhitectură, au câștigat lucrări „absurde”. Dar când vedeți o propunere non-standard, aceasta vă încurajează să reflectați singur la subiect și poate veniți cu o soluție inovatoare. Din păcate, multe școli de arhitectură din Rusia nu au astfel de abordări, iar programele și sarcinile nu s-au schimbat de zeci de ani, deși există profesori străluciți și studenți talentați în universități. Mi se pare că trebuie să fim mai îndrăzneți în reorganizare.
- Nici nu am vrut să spun că educația este fantezie sau, dimpotrivă, realistă, ci că atmosfera școlii este „ideală”. Elevul își dezvoltă ideile într-un mediu confortabil, este susținut. Și apoi se regăsește în viața reală, unde trebuie să manevreze între clienți, oficiali etc., iar ideile noi și interesante nu găsesc întotdeauna un răspuns pozitiv
- Tocmai am vorbit despre metodologie și ați atins problema calificării. Cu ce tip de metodologie lucrați nu este atât de important, dar punctul cheie este profesionalismul și înțelegerea atât a problemelor tehnice, cât și a tuturor celorlalte probleme. De ce, în toate țările, se acordă prioritate nu universităților de arhitectură individuale, ci universităților cu o școală de arhitectură în componența sa? Pentru că aceleași departamente tehnice angajează practicieni cu înaltă calificare, care țin degetul pe pulsul dezvoltării profesiei. Știu foarte bine ce sunt materialele și tehnologiile moderne și le învață studenților. Nu puteți învăța copiii un sistem post-fascicul folosind manuale acum 20 și 30 de ani. Fiecare profesor trebuie să se perfecționeze și numai o persoană care se învață constant pe sine poate preda. La Forumul Urban din Moscova, care a avut loc pentru a patra oară în decembrie, nu am văzut profesorii de la Institutul de Arhitectură din Moscova - cu câteva excepții. În timp ce arhitecții practici vizitează în mod constant astfel de evenimente, deoarece subiectele interesante sunt discutate acolo - nu numai pe cele strict profesionale, ci acoperind întregul spectru al problemelor orașului. Profesionalismul, nivelul, calificările sunt principalul lucru. Puteți absolvi diferite școli, dar dacă ați atins un anumit nivel de competență în profesie, atunci aceasta este cheia succesului. Dar, desigur, nu toate atelierele noastre de arhitectură sunt ideale, deoarece complexul de construcții exercită o presiune mare asupra lor și trebuie să folosim tehnologii care nu s-au schimbat de zeci de ani. Mulți studenți de ieri, care intră în astfel de birouri, sunt de acord să lucreze în acest cadru de dragul de a câștiga bani, dar atunci când rezultatul muncii lor este arătat la festivalul Zodchestvo, se dovedește a fi departe de a fi ideal.
Participanții la seminar la expoziția „Viitorul. Metoda "- Studenții din anul 5 al Institutului de Arhitectură din Moscova, Departamentul de Proiectare a Mediului Arhitectural"
Saida Bakaeva:
„Arhitectura este arta proiectării. Scopul festivalului este de a ridica nivelul activităților de arhitectură și urbanism din Rusia prin expoziții, prelegeri, prezentări și discuții. Analizând cele trei zile ale festivalului, se poate declara în siguranță că obiectivul a fost atins cu succes: va atrage nu numai profesioniști, ci și publicul larg, care, sunt sigur, va da roade. Conștientizare, imersiune, contact - acestea sunt sinonimele „Arhitecturii” -2014.
După ce am participat la atelierul pe tema „Arhitectura viitorului”, mi-am dat seama cât de important este să oferi oamenilor libertate de gândire, libertate de imaginație, libertate de acțiune. Nu limitați sau setați limite. Doar datorită acestui fapt, echipa mea și cu mine am reușit să depășim „cadrul” și să facem o treabă care să reflecte „utopia” viitorului nostru - o lume care sărbătorește în fiecare zi o „zi a victoriei” asupra bunului simț!”
Anaida Karakashyan:
Arhitectură. O mulțime de materiale, abilitatea de a vă distrage atenția, priviți în jur.
O altă setare, un alt format. Atelier. Posibilitatea de a te despărți, de a juca un joc, de a nu mai fi serios, de ocupat constant. Uită-te la un subiect atât de important ca viitorul. M-a făcut să gândesc …
De ce nu suntem întotdeauna liberi, muncim, ne jucăm și ne distrăm?!"
Daria Svistova:
„Zodchestvo-2014 a fost primul meu pas în construirea de noi relații în mediul profesional al arhitecților, designerilor, artiștilor, profesorilor. Școlile de arhitectură, proiectele independente, arhitecții „pricepuți” au coexistat într-un singur spațiu. Festivalul a devenit un indicator al locului meu în mediul profesional și s-a dovedit a fi o reflectare credibilă a acestui mediu. Expozițiile contrastante una lângă alta au subliniat dezunitatea lumii designului, trăind în astfel de contrarii: patos și naturalețe, complexitate și simplitate, sinceritate și falsitate, compromis și necontestat. Alinierea artificială a expoziției a fost citită doar în forma sa externă - un indiciu al unei conexiuni cu arhitectura. Nu am văzut expoziții absolute, inconfundabile, ideale la expoziție, dar de aceea festivalul părea simplu și cinstit, ca și viața însăși.
Atelierul „Arhitectura viitorului” în secțiunea „Viitorul. Metoda”nu este atât o fantezie despre viitor, cât o experiență a prezentului, încă un motiv pentru a opri și a înțelege ziua prezentă. Este important pentru mine să fac astfel de opriri, pauze. Un atelier este întotdeauna o pauză și o încercare de a înțelege toată experiența dvs. dintr-o perspectivă diferită. În procesul educațional al institutului, cadrele nesfârșite duc la clipire, apropiere, îngustare a vederii și, prin urmare, osificarea soluțiilor de proiectare. Calitatea, unicitatea, monumentalitatea, „eternitatea” în arhitectură, mi se pare, echivalează cu eșecul, deoarece înseamnă moarte. Flexibilitatea, mobilitatea, schimbarea, ușurința vorbește despre viață. Și această ușurință este asigurată numai prin tragerea constantă din sfânta încredere în propria importanță, credibilitatea proiectelor. Mica mea experiență de proiect nu a fost distrusă, ci corectată sub influența atelierului. Și îmi pare rău că arhitecții cu titlul nu au mers pe o cale similară la Zodchestvo în acele trei zile. Lumea ar fi un loc mai bun.
Diana Marinicheva:
„A fost prima dată când am luat parte la un astfel de festival, unde a fost atins un subiect care îmi era foarte apropiat spiritual. A existat un sentiment de participare și interacțiune în încercarea de a găsi o cale de ieșire din prezent în viitorul de mâine. Întotdeauna îngrijorat de întrebarea: ce se va întâmpla mâine? A fost minunat să discutăm proiecte legate de viitorul nostru într-un cerc atât de strâns legat. Pentru mine, brainstorming-ul la acest nivel a fost probabil cel mai important eveniment, deoarece am simțit că, deși mic, dar participarea la o cauză comună, am simțit că de la noi se așteaptă idei și descoperiri care ar putea ajuta viața noastră și a vieții copiilor noștri viitorul … Am fost cu adevărat uimit de modul în care noi, cu toate forțele noastre comune, am participat la cauza comună. Modul în care oamenii de diferite vârste au împărtășit gânduri și sugestii și cât de acerbi au încercat fiecare dintre noi să ne transmită ideile, modul în care ascultătorii le-au tratat cu respect și favoare - au susținut și au dat sfaturi. Cel mai important lucru este că festivalul îi face pe toți să se gândească mâine cel puțin pentru un moment și, poate, după aceea cineva se va uita la acest aspect important al vieții noastre - viitorul - într-un mod complet diferit. Cu multă recunoștință pentru oportunitatea de a participa la o chestiune atât de importantă."
Maria Shirova:
„A fost interesant în vastitatea Gostiny Dvor, organizarea simplă și tema festivalului au făcut posibilă atragerea din nou a atenției asupra trecutului avangardist, ale cărui idei sunt apreciate și astăzi. O bună selecție de fotografii și lucrări mi-a permis să mă inspir și să particip la atelierul lui Oskar Raulievici Mamleev. Tema atelierului său se adresează festivalului și ne-a încurajat să regândim și să realizăm viitorul, schimbarea sa posibilă și imposibilă. Ni s-a oferit libertatea deplină de a proiecta orice obiect și orice concept. Egor Orlov a contribuit, de asemenea, la conducerea procesului de proiectare, care a trebuit să ne asculte și să ne dezvolte ideile vagi și gândurile confuze. Abilitatea sa de a stabili și de a schimba direcția dezvoltării unei idei ne-a ajutat să creăm conceptul proiectului Închisoarea Repensării. Esența acestui proiect este de a crea un astfel de spațiu într-un viitor distopic care să permită unei persoane să reflecteze asupra valorilor reale ale existenței noastre. Și vreau să-i mulțumesc pentru sprijin și atenție. A fost minunat să mă încerc într-un format nou, diferit de proiectele educaționale ale institutului nostru. Aș dori să văd viitoarele festivaluri Zodchestvo într-o stare mai „plină”, astfel încât să existe cât mai multe ateliere și alte evenimente, precum și participanți."
