Martin Rajniš este un arhitect și urbanist ceh, unul dintre fondatorii Camerei arhitecților cehi. Susținător al „arhitecturii naturale”, el proiectează și construiește o varietate de obiecte din lemn - de la turnuri de observare și obiecte de artă la grădinițe și poduri. Proiectele sale au fost prezentate la Pavilionul Național Ceh la cea de-a 12-a Bienală de Arhitectură de la Veneția, în 2010, iar în 2015 s-a alăturat juriului Premiului ARCHIWOOD.
Martin Reinisch a acordat un interviu publicat în 2014 în legătură cu expoziția sa individuală la galeria DOX din Praga.
Expoziția lui Martin Rainisch la Galeria VKHUTEMAS se va desfășura până la 1 iulie 2015
* * *
Jan Ticha: Martin, expoziția de la DOX Gallery prezintă rezultatele a doisprezece ani de muncă, a doisprezece ani de proiectare și construire a arhitecturii în armonie cu natura în cel mai larg sens al cuvântului. O numiți Arhitectură naturală. S-a născut treptat, de când te-ai întors dintr-o călătorie în jurul lumii în 2001 și i-ai dat o conferință lui Roxy, în care ai formulat pentru prima dată ce ai învățat din această călătorie. Ai vorbit despre cât de enervant ești cu arhitectura occidentală modernă, de câte lucruri interesante ai întâlnit cu așa-numiții oameni „primitivi” și ai început să lupți pentru ca arhitectura să schimbe direcția, ușor abstractă de realizările civilizației și să devină natural. Dacă astăzi, 13 ani mai târziu, vă uitați înapoi la toate acestea, cum vedeți asta? Care dintre ideile despre care vorbeai s-au împlinit atunci?
Martin Rainisch: Decizia mea de a călători și de a încerca în „a treia viață” să mă orientez puțin mai bine în lume, să învăț ceva, a fost absolut corectă. Și ceea ce eu la vremea aceea din „Roxy” numeam sinucidere profesională, s-a transformat într-un balsam vindecător și întăritor. Revolta mea față de arhitectura modernă occidentală, estică și centrală a fost puternică. O parte din indignarea care a rezultat din interacțiunile mele zilnice cu marii investitori s-a calmat, desigur, de atunci. Dar convingerea mea că arhitectura este în criză nu s-a schimbat decisiv. Și această criză chiar s-a adâncit. Arhitectura a încetat să mai fie preocupată de principalul lucru pe care ar trebui să îl facă.
YAT: Ce ar trebui să facă arhitectura?
DOMNUL: Arhitectura ar trebui să fie un prieten atotputernic, o bază atotputernică, atotcuprinzătoare, a vieții umane. Arhitectura ar trebui să fie binevoitoare, locuibilă, armonioasă, ușor de înțeles, lizibilă, aproape de oameni. Ar trebui să îi ajute pe oameni să trăiască bine, fericiți, pe cale amiabilă. Arhitectura este cuibul vieții noastre. Și în momentul în care am început să privim arhitectura ca pe un sistem tehnic, ca pe un mecanism funcțional, am început să percepem oamenii ca pe niște repetiții ale unor unelte gigantice. Cu cât sunt mai departe, cu atât sunt mai convins că a fost o greșeală totală, un eșec. Era modernității a alunecat de sub picioarele arhitecturii. Arhitectura este o leneșă drăguță, dulce și de bună fire. Ea se mișcă încet, deoarece pentru ca o casă să prindă rădăcini în societate, trebuie să rămână neschimbată cel puțin zece generații. Pentru a clarifica modul în care oamenii trăiesc și mor acolo, modul în care o persoană se îndrăgostește și este dezamăgită acolo, cât de dificilă și frumoasă este viața, cum arată această casă în ceață, în ger, cum se adaptează la peisaj, la societate. Și toate acestea nu se întâmplă rapid, aceasta este o chestiune care necesită o muncă comună pe termen lung a generațiilor.
YAT: Dar unde putem găsi acest echilibru, pentru a nu abandona progresele moderne care ne ușurează viața?
DOMNUL: Singura cale este să ne întoarcem la rădăcini și să căutăm. Suntem incredibil de norocoși să trăim într-un experiment imens, de durată continuă, pe care natura îl face. Ea o îmbracă de 4 miliarde de ani și, în fiecare moment, participă miliarde de celule, unități de informații, structuri. Suntem înconjurați de un arsenal inepuizabil de lucruri uimitoare. Îl purtăm pe unul dintre cei mai buni în cap. Acele 130 de grame din creierul uman care gândesc și restul de 1,3 kg care susțin acest proces sunt probabil cel mai bun lucru care s-a găsit până acum în natură. Acest lucru ne permite să înțelegem o serie de lucruri. Cred că ar fi o nebunie să spunem că renunțăm la ceva. Nu vom renunța la lucrurile care ne servesc, dar în același timp nu le vom permite să se transforme în stăpânii noștri, care, în vreun fel, ne suprimă, ne deformează, ne supără. La urma urmei, suntem homo sapiens. Cum i-am învins pe Cro-Magnoni? Mulțumim dragostei noastre pentru artă și abilității noastre de a comunica. Arhitectura nu funcționează, arhitectura este o structură magică în care să trăiești. Arhitectura modernă este un leneș abandonat de toată lumea, ale cărui picioare s-au despărțit, epoca i-a scăpat de sub picioare, a dispărut undeva în față, într-un nor de praf și nu știe ce să facă.
YAT: Credeți că ieșirea din această criză, din această capcană, în care a căzut săracul leneș, duce printr-o întoarcere la rădăcini, așa cum tocmai ați spus? Poate că acesta este mai degrabă drumul pe care îl urmează, unde leneșul va găsi ceva nou pe care încă nu îl știe?
DOMNUL: Pentru mine, drumul înapoi nu este calea către arhitectura istorică și nu mă voi întoarce la așa ceva. Astfel de încercări au fost deja făcute și nu au dus nicăieri. Înțeleg drumul înapoi ca o cale spre calitate, înțelegere, simțire a lucrurilor. Da, nu trăim într-o comunitate primitivă, trăim într-o societate. Nu facem lucruri de care avem nevoie în viața de zi cu zi, încredințăm pe cineva să le facă, le cumpărăm. În același timp, cea mai importantă arhitectură este cea pe care o percepem în fiecare zi: sufragerie, dormitor, terasă, grădiniță, școală, bere. Pub-ul este foarte important, mai ales în Republica Cehă. Toate aceste lucruri au trecut prin momente grele în ultimii 180 de ani. În calitate de arhitecți, ne aflăm într-o situație teribil de ciudată. Este vina noastră că am fost împinși la marginea societății. Am făcut atâtea greșeli și atâtea prostii încât oamenii nu au încredere în noi. Dacă nu vrem să ne așezăm și să ne plângem resentimentos, atunci ar fi înțelept să încercăm să căutăm căi și exemple despre cum putem face altfel. Încercăm să facem acest lucru. Adesea, aceștia sunt doar câțiva pași, nu sunt concepte gata făcute, nu ceva complicat. Cel mai important lucru este să încerci, dacă se poate face cu bani puțini, sau totul ar trebui să fie scump și pretențios. Și efectuăm astfel de experimente.
YAT: Un experiment, atunci? Care este locul experimentului în arhitectură?
DOMNUL: Absolut fundamental. Nu spun că acesta este pur și simplu un experiment. Aceasta este găsirea unei căi. Experimentul are drept scop dovedirea unei anumite ipoteze. Încercăm să împingem experimentul undeva mai departe. Construim o varietate de case. Și, în același timp, încercăm să aducem unele lucruri care se fac rar, dar pot fi plăcute și interesante. De exemplu, „transfrontalier”. Acesta este un hibrid între o telecabină și un pod, a cărui structură rigidă este situată la o altitudine mare, astfel încât inundația să nu-l ducă. Și totuși e amuzant. Acesta este unul dintre numeroasele exemple de unde vrem să ajungem. Mergeți la farul de lemn din Yara da Tsimrman, crescând din zidul de piatră de beton. Ceea ce este destul de comun în Sahara, unde casele sunt construite din pietrele care se află în apropiere și sunt o continuare directă a peisajului. Când o casă crește din peisaj, îi conferă unei persoane o senzație plăcută, este logic, este ușor, acesta este cel mai simplu lucru care s-ar putea face în acest loc.
YAT: De-a lungul secolelor, arhitectura s-a separat de natură și abia în epoca modernității a venit un moment de cotitură. Astăzi nu avem nevoie să ne separăm cumva de natură, dimpotrivă, o căutăm. Când vrem să ne relaxăm, îl căutăm, pentru că avem nevoie doar de el.
DOMNUL: Da, suntem descendenți ai oamenilor (acum vorbesc despre o epocă în urmă cu milioane de ani) care erau fericiți în natură. Oamenii care nu erau fericiți în natură, cărora nu le plăcea culoarea verde, nu-i plăceau cerul albastru, norii, girafele pătate și altele asemenea și care erau întristați de toate acestea, aveau mai puțini copii decât alții, cei pe care eu mi-a plăcut totul. Suntem descendenții celor cărora le-a plăcut natura. Aceasta se numește biofilie, iubirea de viață. Luăm materiale din natură, dar cel mai important, adoptăm anumite principii, anumite configurații care apar în ea. Și aceste principii pătrund din ce în ce mai mult în arhitectură. În timp ce în 2001 părea ceva suspect, în zilele noastre există mii de arhitecți și alți oameni creativi care se întorc la natură, revenind la materiale naturale, la structuri naturale. Cred că în mod imperceptibil, dar peste tot în lume se naște ceva care nu este un stil, o estetică, ci un flux foarte divers de lucruri. Pare o deltă a râului. Inițial, un canal larg este împărțit în multe insule, râuri, care diverg, se îmbină și curg mai departe, curg mai încet. Poate că aceasta este metoda care va permite arhitecturii să reintre în relații de prietenie cu oamenii. Arhitectură prietenoasă. Concepte precum confort, claritate, armonie, cu atât mai mult, cu atât mai mult se află în centrul a ceea ce se întâmplă în arhitectură. Fiecare epocă poartă în sine rămășițele vechiului, dar în același timp se naște noul în el. Acesta este conținutul acestei expoziții. Această expoziție povestește despre rezultatele a peste zece ani de muncă a unui grup restrâns de oameni care încearcă să inventeze, să trăiască, să câștige o altă arhitectură, să încerce să se întoarcă la lucrarea minunată în slujba oamenilor. Desigur, mai avem un drum lung de parcurs. Ceea ce facem este un indiciu despre modul în care s-ar putea aborda compoziția uverturii. Are propriile dificultăți studențești, dar uneori aceste câteva note ale uverturii se combină și creează o nouă melodie. Există lucruri care unesc incompatibilul, Dogul Malian cu Zen, modelarea lutului cu construcție din ramuri, lucruri care au matematică complexă cu lucruri care sunt complet primitive. Și, în același timp, în fundal, există întotdeauna o discuție amplă despre planificare și neplanificare. Sunt suspect de planuri, dar le desenez constant. Îmi spun: cum poți fi suspicios despre care este pâinea ta zilnică? Dar o viață lungă m-a învățat să mușc mereu mâna care mă hrănește.
YAT: Sau ești suspiciunea ta tocmai pentru că ai trasat atâtea planuri în viața ta? Pentru că știi câte capcane au?
DOMNUL: Desigur. Știu că planul distruge în mugur unele lucruri care dau viață, acele linii curbate care nu pot fi create pe un computer.
YAT: Ce se întâmplă dacă creasta elefantului este în construcție aici, pe terasa de la DOX? Cum arată proiectul unui astfel de obiect?
DOMNUL: Proiect non-proiect. David Kubik a spus: hai să facem o creastă de elefant. Și a desenat o schiță a creastei elefantului. Și am desenat o schiță a creastei elefanților. Și amândoi înțelegem foarte bine că va exista o mare diferență între ceea ce schițăm aici și ceea ce va sta pe terasă. De ce? Ramurile curbate nu pot fi utilizate pentru a crea o topologie precisă. În loc de un proiect legat de o topologie specifică, aceasta este mai mult o instrucțiune. Știm ce ramuri și legături avem nevoie, în general știm care va fi densitatea conexiunilor și putem forma mental rotunjirea spatelui elefantului și, din moment ce Kubik este sculptor și anarhist, flexibilitatea lucrurilor și incertitudinea calea nu ne sperie. Sper să funcționeze bine. Asta îmi place la Dogon și la arta populară. Este un echilibru între o anumită măsură de moderare, un ritm de funcționalitate și, în același timp, există un anumit grad de tulburare, aleatorie, haos. Haosul face lucrurile acceptabile pentru noi. Dacă întâlnim treizeci de persoane identice, cu siguranță ne va face o impresie neplăcută. Uită-te la „Matricea”, exprimă foarte precis la ce duce epoca modernă, domnul Brown este, cu alte cuvinte, o clădire înaltă, plimbătoare. Sunt sute, sunt la fel, sunt mecanice, aceasta nu este lumea noastră. Lumea noastră este diversitatea. Aș compara acest lucru cu situația, ca și cum mijloacele non-verbale, gesturile, expresiile faciale, buzele bătătoare, tonul vocii ar dispărea în comunicare, atunci 80 la sută din semnificație ne-ar fi scăpat. La fel, dacă facem o arhitectură perfect netedă, curată, aseptică, același lucru se va întâmpla. Acest lucru nu se întâmplă în natură și în arhitectura populară.
YAT: Acum spuneți-mi cum vă împotriviți că acest lucru nu se întâmplă într-o arhitectură care trebuie să fie precisă și planificată. Nu construiți doar creste de elefanți, ci construiți case complet diferite, serioase, care au primit autorizația de construire, iar oamenii locuiesc și lucrează în ele. Care este legătura dintre casele care trebuie proiectate cu precizie și crestele de elefanți?
DOMNUL: Încerc să fac tot posibilul pentru a ne asigura că înțelegerea noastră despre ceea ce este o clădire ridicată legal include creste de elefanți. Pentru că o serie de prescripții a priori distrug niște calități minunate și necesare. Aș spune că nu există nicio diferență între aceste lucruri. Pentru că (și acum cel mai important lucru pe care vreau să-l spun) sămânța unui copac poartă informații despre acest copac. Este ca un proiect de copac. Dar proiectul este termenul greșit, mai degrabă, este o instrucțiune despre modul în care ar trebui să trăiască un copac, despre modul în care ar trebui să se desfășoare fotosinteza, acesta nu este un plan literal. Sămânța nu cuprinde proiectul conform căruia arborele va avea 8.721 de frunze la distanță de 21 mm, fiecare frunză va avea 67 de dinți, inclusiv atât de mulți mari, mijlocii și mici. Nimic de genul acesta. Arborele are instrucțiuni cu privire la ce frunze ar trebui să aibă, dar fiecare frunză este unică, la fel ca degetele noastre, sau urechile sau ochii. Deoarece sunt realizate conform instrucțiunilor, nu conform schemei. Asta face diferența. Instrucțiunea constă în faptul că cineva știe să facă acest lucru și, în același timp, într-un fel, adaptează aceste cunoștințe la situație. Există loc în el pentru o anumită măsură a iraționalității. Există o mulțime de abordări și moduri diferite. Nu se poate spune că oricare dintre ele este a priori singurul și cel mai bun. Există căi fiabile și există căi foarte riscante, dar ambele sunt căi. Așa că eu, împreună cu ceilalți, mi-am propus să caut o cale, cum să alint, să hrănesc și să nu împing tot timpul înainte un leneș afectuos, aruncat de toată lumea în praful drumului. Cum să aranjați o mulțime de locuri pentru acest leneș de pe drum și să spuneți: leneș, aici trebuie doar să vă fluturați ghearele o dată și veți avea ceva de mestecat. Sunt din ce în ce mai multe din aceste locuri, leneșul poate profita de ceva gustos, va fi bine hrănit, afectuos și prietenos. Mi-aș dori doar să pot trăi până la trei sau patru sute de ani și să spun o dată: da, secolul al XX-lea - a fost distractiv! Secolul XXI nu este nimic special, dar secolul XXII este cel mai bun!
YAT: Să ne întoarcem chiar la început: apoi în Roxy am vorbit despre cum să realizăm viziunea arhitecturii în 2030. De ce ai ales anul acesta?
DOMNUL: În mod similar cu Orwell, care a scris 1984 în 1954 și a prezentat viața cu o generație înainte. Această generație are 30 de ani. Dar mi s-a părut oarecum incomod să spun „2031” și l-am rotunjit puțin, am redus generația la 29 de ani.
YAT: Credeți că în timpul vieții unei generații aceste schimbări vor deveni vizibile?
DOMNUL: Cel mai sigur. Acum suntem, să zicem, 40% din aceeași generație. Am făcut ceva, trăim cu el, îl analizăm. Calea nu duce în linie dreaptă, ci întoarce. Unele lucruri ni s-au dezvăluit doar atunci când le-am întruchipat - nu în detalii tehnice, sunt evidente, ci în raport cu semnificația modului în care trăiește această casă în lume. Ce valuri creează în jurul lui. Cum a ajuns în subconștientul oamenilor și cum reacționează oamenii la el. Toate acestea ne-au propulsat înainte, am ajuns la următoarea oprire, dar vârful este încă foarte departe. Este prea devreme pentru a pune o mască de oxigen.
