Din cartea lui Nikolai Vasiliev și Elena Ovsyannikova „Arhitectura Moscovei în timpul NEP și primul plan cincinal” (M., Restaurare-N, 2012):
„Acest club este o capodoperă recunoscută și este inclus în toate listele internaționale ale celor mai bune clădiri din secolul al XX-lea. Clădirea a fost construită aproape în întregime în conformitate cu ideea autorului, în timp ce alte proiecte ale cluburilor lui Melnikov au fost foarte mult schimbate în timpul implementării, arhitectul însuși a considerat această clădire drept cea mai semnificativă realizare profesională.
Clubul ocupă o zonă foarte îngustă și are un plan în formă de sector care coincide cu forma unui mic auditoriu. Trei proeminențe în consolă atârnă pe stradă, conținând standurile amfiteatrului (structurile lor din beton armat au fost proiectate de inginerul V. V. Rosanov). Melnikov a realizat astfel de forme suspendate nu numai pentru a mări scaunele pentru spectatori, ci și ca auditorium separate de partiții mobile. Transformarea sălii a fost concepută de mecanizat, mecanicul N. I. Gubin.
Capacitatea sălii poate varia de la 250 la 1500 de persoane, ocupând doar parterul sau un număr arbitrar de standuri de pe trei nave, două nivele independente în fiecare (pentru 180 de persoane). Parterul avea o podea foarte slabă. Nivelul mediu avea un etaj plat și urma să fie folosit în primul rând pentru lucrări de cerc, deoarece nu existau aproape încăperi separate pentru astfel de clase.
Formele exterioare ale clubului seamănă cu o parte a unui angrenaj, care a fost imediat remarcat de martorii oculari. Unicitatea clădirii a devenit motivul criticii arhitecturii sale, deși Melnikov a răspuns cu înțelepciune la solicitările clientului - Uniunea utilităților publice. A așezat, după cum era necesar, auditoriul la etajul al doilea și a luat primul etaj pentru spații de birouri, aranjându-le cu pricepere într-un volum comun. Intrarea în club a fost de jos, iar ieșirea ar putea fi printr-un balcon extern cu două scări atașate la acesta (în acest fel arhitectul a reușit să economisească spațiul necesar evacuărilor de foc).
La început, Melnikov dorea un pasaj gratuit sub foaierul de la etajul al doilea. Sala a fost ușoară, cu ferestre verticale înguste (ulterior sigilate). Construcția sa este foarte interesantă, având amfiteatrele în consolă. Acestea sunt grinzi metalice ajurate, introduse în mod deliberat în interior și formând litera „M” deasupra parterului și scenei. Între amfiteatrele există scări obișnuite, duplicate de scări metalice în spirală în scopuri tehnice. Aceeași scară în spirală este instalată în partea din spate a scenei într-o nișă triunghiulară (aceasta este vizibilă de pe fațada din spate sub forma unei turele de cărămidă unghiulară acută).
În timp ce scena Andreei Palladio de la celebrul Teatro Olimpico este împărțită prin decorațiuni permanente în trei elemente profunde, divergând de privitor, aici, dimpotrivă, nivelul superior al sălii a trei elemente spațiale permite privirii publicului să convergă pe scenă. Adică, ideea lui Palladio este „transformată pe dinăuntru”.
Nikolay Vasiliev, istoric al arhitecturii, secretar general al DOCOMOMO Rusia:
„Cea mai bună, după propriile sale cuvinte, clădirea lui Konstantin Melnikov - clubul Uniunii Muncitorilor Comunali - a fost ridicată pentru lucrătorii depozitului de tramvaie Sokolniki de pe Stromynka și a suferit modificări grave în timpul vieții arhitectului.
După război, un sistem extrem de complex de obloane mecanice-ecrane a fost demontat, împărțind holul în camere mai mici, ferestrele au fost așezate pe fațadele laterale, privând holul de lumină naturală. În anii 1970, au apărut marmură în foaier și alte fleacuri, dar până la sfârșitul anilor 2000, clădirea și-a păstrat intacte formele externe (deși cu pierderea lozincilor inscripționate la capetele standurilor), cadrele metalice ale s-au păstrat și ferestrele, deși ușile au fost înlocuite.
În perioada post-sovietică, clubul a fost ocupat de teatrul Roman Viktyuk și, în afară de înlocuirea ușilor și a altor „produse cosmetice”, nu a fost investită nici o rublă în întreținerea clubului. În cele din urmă, după ce a primit finanțare federală, teatrul a început lucrările de restaurare. Din păcate, este dificil, dacă nu chiar imposibil, să numim acest proiect restaurare. Pe fondul dezvăluirii necesare a ferestrelor încorporate și recreerii sloganurilor de pe fațadă (într-o schemă de culori foarte controversată, așa cum se poate observa chiar din fotografiile istorice), toate ramele ferestrelor au fost înlocuite cu ferestre cu geam termopan, foarte care amintește de la distanță de original. Vopseaua care acoperă zidăria nu a fost niciodată curățată, o structură monstruoasă de aer condiționat și țevi de eșapament a apărut pe fațada din spate (și aceasta nu este doar o mică „cutie” a unui sistem de împărțire a casei), pe fațada de vest - un paralelipiped de sticlă a unui lift.
În interior, lucrurile sunt, de asemenea, controversate - puțin peste o sută de scaune autentice din lemn au fost restaurate, dar nimic mai mult. Inițial, podeaua ușor înclinată a parterului este nivelată, foaierul și dulapurile nu au primit aspectul original - se pare că nimeni nu a fost implicat în curățarea acestuia. Capacitatea sălii de la aproape 1300 de persoane inițiale a devenit doar aproximativ patru sute - datorită schimbării înălțimii rândurilor și scaunelor din ele. Desigur, puteți uita de transformarea sălii pentru totdeauna.
În schimb, am primit doar un nou sistem de ventilație care a desfigurat fațada din spate - poate cea mai spectaculoasă vedere a clubului - și un lift pentru accesul în camera cu handicap - un lucru necesar în conformitate cu standardele moderne. Dar dacă liftul a apărut pe fațada vestică, denaturându-i aspectul, atunci de ce nu a fost plasat aparatul de aer condiționat acolo?
Întrebările suplimentare se înmulțesc doar. Principalul este motivul pentru care a fost necesar să cheltuim bani de stat, să angajăm un arhitect necunoscut fără experiență în restaurare, să ignorăm opinia expertului internațional (și intern)? Pentru a obține o clădire care nu este prea potrivită pentru Artistul Poporului (ceea ce el însuși mi-a spus mie și colegilor săi în 2010) în pictura proaspătă (care, cunoscând calitatea noastră de lucru, se va sfărâma în câțiva ani), deși cu înlocuirea comunicațiilor inginerești - și pierde capodopera în același timp de clasă mondială? Soluția, din păcate, se află în gen - nici a noastră, nici a ta. Exact așa cum sa întâmplat cu casa-comună din al doilea Donskoy: - Locuiesc studenții? - Ei locuiesc! Clădirea nu mai este o ruină? - Nu este o ruină! Deci, de ce mai ai nevoie? Avem nevoie de cel puțin un exemplu de conservare a unui monument non-secundar al avangardei rusești, păstrând în același timp cel puțin unul apropiat de funcția sa originală. Să nu merg tot timpul la aceeași bibliotecă din Vyborg."
