„Și am rămas cu cercuri pe apă”
Andrey Makarevich, coborând la Marele Râu
„Statuia era ca niște statui”
A. și B. Strugatsky, Orașul condamnat
Acum o săptămână, m-am dus în Piața Borovitskaya pentru a vedea cum se află acolo cu noul monument și amenajarea teritoriului de către arhitecții AI. Piața era aglomerată: vizitatorii, majoritatea în vârstă de pre-pensionare, făceau fotografii în jurul monumentului, discutau despre înaltele reliefuri din spatele acestuia, dovedind vizual popularitatea eternă a narațiunii. Oamenii s-au adunat și în partea opusă a Mokhovaya: unii își dădeau seama cum să ajungă în cealaltă parte a pieței, alții - ce fel de palat era pe dealul de deasupra lor. Casa lui Pașkov, casa lui Pașkov … Cine este Pașkov? Vizitatorii vârstnici au fost diluați cu grupuri de tineri în jachete cu inscripția Rusia pe spate. Ceea ce se întâmpla era ca un miting comunist spontan, deși neobișnuit de liniștit.
Societatea Istorică Militară, care a ridicat monumentul, a încercat și a pictat paravanul de protecție al casei vizavi de fețele lui Minin și Pozharsky - atât liderii celei de-a doua miliții, cât și prințul de bronz au o expresie facială similară, apare o oarecare tensiune între prinții Dmitry Mihailovici și Vladimir Svyatoslavici, ochii mari și rotunzi sunt desprinși, privesc undeva oblic în sus - nu altceva decât să aștepte sosirea cursei spațiale a bărbaților din noua carte a lui Pelevin. Un soldat din Parcul Treptow, pictat pe un paravan de protecție din apropiere, completează complet imaginea: Piața Borovitskaya a fost dezvoltată ideologic; Oriunde se află casa Kremlinului sau a lui Pașkov, propaganda monumentală funcționează cu putere și susținere, susținută, pe bună dreptate
l-a remarcat pe Rustam Rakhmatullin, statui ale lui Alexandru I și ale patriarhului Hermogen „tot cu cruce” în Grădina Alexandru.
S-au spus atât de multe despre trăsăturile sculpturii rezultate de Salavat Shcherbakov încât nu vreau să o repet. Este cam mare și nu este clar dacă discul a fost modificat după ce înălțimea a fost redusă sau lăsat așa cum a fost. Este dens acoperită cu ornamente în spiritul istoricismului realist al secolului al XIX-lea, din care sculptura nu a mers departe, cu excepția faptului că secolul al XIX-lea nu și-a permis, se pare, să ridice monumente de această dimensiune atât de aproape de privitor., dar chiar și aici multe sunt explicabile: acest prinț este rezultatul unui transfer condiționat destul de mecanicist al Sfântului Vladimir, cântat de Mihail Afanasievici Bulgakov, însușirea sa condiționată de către Moscova și în acest sens repetă istoria construcției templelor - Nou Ierusalimul, doar cu semnul opus: dacă Noul Ierusalim ridică Țara Sfântă și o închină, atunci transferul de aici, aparent, nu implică venerarea sursei originale. La urma urmei, a fost necesar să se solicite un model al monumentului din Kiev, apoi transferul va fi mai precis. Patriarhul Nikon a cerut un model al templului din Ierusalim la un moment dat. Într-un cuvânt, monumentul este controversat, deoarece este definit cu rușine de cei care nu vor să se certe și să abuzeze.
Astfel, discursul a fost împărțit în trei aproximativ trei fluxuri: unii, datorită atribuțiilor lor oficiale, promovează monumentul, alții certă și dezbat - acestea sunt cele mai multe, aceasta este ramura principală. Al treilea este cel mai mic: aici laudă îmbunătățirea „Gazonului lui Nixon”, separându-l intonațional de „monumentul controversat”. Și nu și-au dat seama că aceste lucruri sunt destul de inseparabile, sunt deja împreună. Dar este, de asemenea, clar de ce: monumentul este rău, amenajarea teritoriului este bună, trebuie împărțite în funcție de semnificația lor, altfel, așa cum a spus Vysotsky despre Robin Hood, „filmul este rău, baladele sunt bune, deci baladele trebuie a fi eliminat."
Deci, peluza lui Nixon, toată lumea
casele pe care au fost demolate în 1972, după un milion de chinuri: planurile de a construi un depozit pentru muzeele de la Kremlin și rătăcirile princiare, sunt acum amenajate ca un monument. Moskomarkhitektury a organizat un concurs progresiv, unde a invitat 20 de arhitecți tineri și promițători. Li s-a dat doar o săptămână să lucreze. Șapte birouri au ajuns în finală, arhitecții AI au câștigat: Alexander Tomashenko și Ivan Kolmanok - și acesta este un mare succes în orice caz, pentru a face un pătrat chiar în centrul Moscovei. Proiectul a fost implementat suficient de repede, ideea sa principală a fost reprezentarea simbolică a cercurilor pe apă, din care ar fi ieșit prințul botezat. În acest sens, apare un gând sedițios: este posibil să dotați piața cu un mecanism care să îndepărteze monumentul sub pământ - apa condiționată și să-l împingă în sus, botezând simbolic un păgân, când treceți pe lângă, să zicem, delegațiile guvernamentale. Pe de o parte - deus ex machina, pe de altă parte - ar fi foarte bazat pe poveste - ansamblul pentru restul timpului ar fi doar o zonă amenajată … Dar acestea sunt fantezii, desigur, cine va săpa astfel o gaură adâncă.
Arhitecții au propus să facă o mică piscină de iaz în jurul piedestalului lui Vladimir, astfel încât monumentul să fie învelit în aburi, noaptea - strălucitor. Ideea de a ieși din apă a devenit astfel literală. Dar nu a funcționat cu piscina, deși ar exista un apel excelent cu fosta piscină „Moscova” - mulți încă își amintesc cât de abur este și Iarna. Ne-am limitat la iluminat, în general, iluminatul în acest proiect joacă rolul cel mai creativ, iar arhitecții, potrivit lor, depun mult efort pentru a nu simplifica proiectul în timpul implementării. Am calculat geometria becurilor montate în iarbă, am evidențiat pașii care stau pe o structură din beton armat, am stabilit posibilitatea unor programe diferite pentru becurile intermitente - de exemplu, festive. În jurul piedestalului, în locul bazinului, a fost realizat un contur ușor, asemănător cu cercurile de halo din picturile lui Vrubel - undeva se numea deja halo. Într-o zi ploioasă sau cu zăpadă, lumina din inel ar trebui să creeze picături pâlpâitoare în jurul prințului, care iese simbolic din apă.
Deci - este imposibil să rupem îmbunătățirea de la monument, orice lucrare conștiincioasă și, în cazul îmbunătățirii, este evident conștiincioasă și creativă, în timpul nostru ar trebui nu numai să țină cont, ci și să trăiască contextul, să treacă prin el însuși, înțelege și transformă, reacționează. Și un astfel de context, care se află chiar în centrul site-ului și pentru care se face de fapt îmbunătățirea - un arhitect care se respectă nu poate decât să țină cont, acesta nu este nici măcar un context, ci un complot, tema principală. Prin urmare, este imposibil să vă distanțați, deși nu există nici o fuziune. După cum s-a menționat deja, chiar și fluxurile de informații - unul puternic, despre monument, iar celălalt slab, despre pătrat - rulează în paralel, al doilea cu condiția: „poți argumenta cât vrei”.
Ce s-a întâmplat? S-a dovedit, ca să spunem ușor, contrastant. Ca și casa și monumentul lui Pașkov sunt lucruri din lumi diferite și de aceea este slabă despre să striceți casa pentru un monument, este imposibil în principiu, din casă ca apa de pe spatele unei rațe, este mai bine - încântarea oamenilor care au venit să se uite la monument și nu știau nimic despre casă și poate pentru prima dată am văzut-o cu adevărat - una dintre confirmările acestui lucru. Deși nu înseamnă, desigur, că nu a meritat să lupți pentru puritatea și frumusețea pieței Borovitskaya. Deci, un pătrat și un monument, ca un pătrat și o casă, sunt lucruri de diferite dimensiuni și ordine.
Monumentul este arhaic timp de 130 de ani, cu o exagerare, ideologică. Atât monumentele de la Moscova, cât și cele de la Kiev sunt exemple de rusofilie, care a supraviețuit acum un secol și jumătate. Piața, precum și, în general, casa sunt exemple de cultură occidentală, acea parte a acesteia care este perfect în pas cu vremurile și, prin urmare, este de înaltă calitate și atractivă. Conexiunea lor este mecanică, nu o conexiune, ci o coexistență, similară cu ceea ce se întâmplă în societate: unele cu supă de varză în barbă și scuturând mușchii ruginiți … mmm, săbii de bronz, alții pe segway printre tei. Când se întâlnesc, de obicei pe internet, uneori jură îngrozitor, dar există o altă poziție - ignorându-se reciproc, precum și chestiunile mici. Dacă ceva, de exemplu, un monument, nu poate fi evitat, atunci cel puțin o zonă trebuie realizată conform standardelor europene și pentru oameni. Dar fără conflicte. Înveliți în spray strălucitor, arată încă o dată delegației guvernamentale trecătoare - atât moscoviții, desigur, cât și moscoviții - posibilitățile unei abordări urbanistice moderne a spațiului urban, cât de laconic și impresionant este. De obicei, în realitatea noastră, propaganda cu barbă și cea urbană există separat, nu prea se observă, dar aici se reunesc foarte strâns și par să reușească să nu intre în conflict.
Dar mai întâi, pentru un astfel de monument, versiunea arhaică a montării este mai organică: cu scări de marmură, balustrade, felinare de bronz, scânduri, capiteluri. Ceva similar teraselor care înconjoară HHS. Proiectul anterior al IHSP a fost mai aproape de acest ideal, dar a rămas totuși prea laconic, deși a demonstrat în mod viu dimensiunea redusă a diapozitivului obținut de prinț.
În al doilea rând, o chestiune mică, dar una bună se află într-o poziție subordonată, la propriu și la figurat „la picioarele” monumentului de bronz. Arhitecții au propus să facă o trecere la sol în fața metroului - ideea nu a fost susținută. Prin urmare, ideea de a aranja calea spontană existentă nu a fost pe deplin realizată, rotunjită într-un traseu. Calea trebuie menționată separat. În cultura urbană modernă, care a început să se formeze undeva în anii 70 - 80, inclusiv la Moscova, amenajarea căilor spontane este una dintre ideile importante. În mod ideal, această cultură nici măcar nu direcționează fluxurile, ci ea însăși le urmează, manifestând populism, surprinzător în vremurile noastre, reîncarnarea ideii secolului al XIX-lea, când oamenii nu sunt priviți în jos, încercând să-i înșele, prost, sau, dimpotrivă, preda, organiza și conduce. În voința spontană a oamenilor, care se exprimă, de exemplu, în calea scurtă bine călcată, ei văd un anumit ideal de perfecțiune, în acest caz practic. Ne este greu să ne plimbăm - mergem drept înainte, iar arhitectul ia această decizie, bine, practic ca voință a lui Dumnezeu - ceea ce înseamnă că drumul este necesar aici. Această logică este foarte frumoasă și, repet, are deja peste 40 de ani, probabil. Ea este ca și cireșul de pe tort care decorează diferite proiecte. Dar este complet opus ideii unui monument ceremonial, care trebuie abordat direct de scara principală. Aici s-a dovedit că fosta potecă populară, iar acum o scară moderat ceremonială, cu semne de amfiteatru, se apropie de monument din lateral: pretențiosul monument stătea pe poteca populară, dar cumva lateral. Este imposibil să ne apropiem din față, mângâind fața completă: care, desigur, este în primul rând rezultatul transferurilor - au planificat să ridice monumentul peste râu, dar l-au pus pe gazon, la care se apropie chiar și din Volkhonka, unde se uită prințul, nu este cu adevărat posibil, ci doar să se uite. Toate canoanele au fost încălcate și, desigur, din cauza opiniei publice, a colectării de semnături împotriva - adică și aici, voința oamenilor a jucat rolul său, dar a trecut peste monument, deci nu a funcționat organic.
Apropo, o comparație a monumentelor de la Kiev și Moscova se sugerează: cel din vremea triadei Uvarov este mai modest: prințul ține crucea, dar își scoate șapca în fața orașului (Nipru? Țara ?). Nici o sabie. Prințul nostru „Moscova” nu-și rupe pălăria - se pare că nu are valoare, iar sabia lui este practic gata. Dacă te uiți la poză, atunci cu următoarea mișcare trebuie să arunce crucea și să apuce sabia cu mâna dreaptă. Oh. Faptul că, cu un cadru destul de ridicol, monumentul arată acum exact spre sud-vest, adică exact la Kiev, de asemenea un fapt. Monumentul este rezultatul unui mare patos și al multor compromisuri ulterioare: pe de o parte, vrei să te îmbraci în brocart și catifea și cumva să nu-ți rupi pălăriile în fața oamenilor și, pe de altă parte, există multe circumstanțe. Deci cel puțin nu vom face o trecere de pietoni. Deci, nu a fost posibil să se realizeze proiectul de dezvoltare urbană în totalitate, nu a fost posibil să se construiască conexiuni de oraș.
Așadar, curioșii rătăcesc de-a lungul trotuarului din fața Casei Pașkov, în căutarea unei tranziții pe care nu au făcut-o. Cea mai scurtă cale de parcurs este de la ieșirea din pasajul subteran din fața Turnului Kutafya, de-a lungul străzii Manezhnaya, ale cărei curți arhitecții și-au propus să se deschidă într-un fel, și, de asemenea, nu au reușit - să meargă 370 m. Sau din metrou Borovitskaya stația din stânga, înconjurând același pasaj, spre Manezhnaya - 710 m - deși între ieșirea din metrou și monumentul 95 m în linie dreaptă și o trecere la sol ar face calea cea mai scurtă. Puteți merge din metrou spre dreapta, unde, după ce ați traversat Znamenka și Volkhonka, coborâți scările de sub Podul de piatră și mergeți sub el - 670 m, dar mergem pe jos? Aici, ideile de urbanism, care caută în mod ideal să facă bine unui pieton și transformă orașul într-o întâlnire în aer liber, intră în conflict cu ideea de închinare: Vladimir este un sfânt și, prin urmare, în teorie, imaginea sa poate fi un subiect de pelerinaj, deși, desigur, tipul unui astfel de pelerinaj este practic catolic, dar neimportant. Și dacă studiile urbane se gândesc la căi scurte și convenabile, astfel încât să aibă puterea de a petrece timpul, atunci un pelerinaj, după cum știți, necesită o plimbare lungă pe jos - la Kiev sau Ierusalim. În acest caz, aspectul monumentului scurtează drumul către Kiev, dar este greșit să simplificăm complet calea pelerinului, iar ideea de scurtare la două minute de la metrou nu se potrivește cu el. Pelerinul ar trebui să se apropie, respectuos; și să nu fugi la trot de-a lungul cărării și să nu mai stai. Acum, la monument, oamenii sunt fotografiați în principal și examinează reliefurile, dar acesta este efectul deschiderii unei noi atracții. Puteți sta aici doar pentru a susține discursuri sau pentru a asculta o excursie. Nu există bănci și, în mod clar, nu există loc pentru hippii și chiar hipsterii sub nasul gărzii de la Kremlin. De fapt, traseul principal este de-a lungul treptelor cu coroane pentru așezare sau cu un ghid de la Grădina Alexandru, de la Hermogenes și Alexandru I, conform planului propagandei monumentale-2. Deci, specificitatea tipului european de amenajare a teritoriului se schimbă, pierzându-și părțile. Dar nu încetează să fie un contrast cu monumentul: s-a discutat de mult pe net că orice poate fi în centrul unui astfel de pătrat: ideea de cercuri pe apă este atât de abstractă încât este neutră conţinut. Și acesta este singurul mod de a supraviețui: a fi neutru față de conținut.