Mihail Filippov, autorul proiectului trimestrului UP „Rimsky”
Lara Kopylova:
Cât de adecvat este un clasic atât de sofisticat și sofisticat în locuințele democratice?
Mihail Filippov:
- Locuința în masă determină aspectul orașului, deci ar trebui să fie frumos pentru contemporani și descendenți. Ceea ce se face acum în locuințe în masă este proiectul hack. Și aici întrebarea nu este că aceasta este o construcție ieftină, ci că arhitectul este obligat să facă eforturi intelectuale. El este obligat, de exemplu, să facă un plan general în conformitate cu liniile de construcție ale clădirii în sine. Când facem o misiune de urbanism, nu este diferit de modul în care am face interiorul unei camere. Vrei ca planul tavanului și planul de etaj să se potrivească cu deschiderile. În cea mai schițată versiune a vilei lui Palladio, puteți vedea cum aranjează ferestrele, bolțile, tavanele. De fapt, designul interior se face simultan cu schița casei.
Mi se pare că arhitecții au uitat de mult lucruri precum construcția axială și compoziția simetrică …
- Arhitecții și-au uitat profesia. Avem toate interioarele, indiferent de ceea ce fac ele - în clasici sau în modernism, sunt corupte de așa-numitele compoziții libere, abstracte. Prin urmare, chiar și plăcile din toaletă sunt slab realizate, care începe de la colț și se termină oriunde. Anterior, faianțele începeau de la centru, de la axă și obțineau unghiurile drepte. Gresia este cel mai primitiv exemplu de hack. Nici măcar nu vorbesc despre proiecte de urbanism. Care este diferența dintre clasici, în primul rând? Are volum. Dacă o cornișă este plasată undeva, trebuie să știți cum arată cornișa, unde se termină punctul său extrem, astfel încât să nu se potrivească nici cu fereastra, nici cu deschiderea, ci să stea simetric acolo unde este necesar. Și când se face arhitectura modernă, pare să funcționeze singură. Fațada se numește elevație, doar se ridică. Există un plan, apoi sunt plasate construcții și o fațadă cortină. Nu are altă formă decât o simplă prismă.
Clasicilor li se reproșează adesea toate păcatele muritoare: asemănarea cu Disneyland, neatingând nivelul prototipurilor istorice. Poți articula ce este un adevărat clasic și care este metoda ta?
- Utilizarea corectă a clasicilor este construcția axială, pe care arhitectul este obligat să o facă atât în proiectarea spațiilor, cât și în proiectarea orașelor. Aceasta este una și aceeași metodă și asta folosesc eu în Roman. Structura orașelor istorice care ne plac este intersecția sistemului de coordonate dreptunghiulare și a sistemului de coordonate radiale. O astfel de intersecție dă naștere unui număr imens de probleme care sunt rezolvate cu măiestrie - sau nu foarte bine -. Aceasta este arhitectura corectă, deoarece designul cuibului pătrat al curților identice nu este un clasic, ci în cel mai bun caz o replică proastă a arhitecturii staliniste. Nu mă interesează acest lucru. Vedeți cum se intersectează sălile și curțile la Bramante din Vatican. Soluția acestor colțuri, intersecția a două sisteme, impunerea zidurilor antice ale palatelor asupra lor, care erau acolo înainte - acesta este un adevărat clasic. Aceasta este o dificultate care a fost rezolvată cu măiestrie. Pentru că clasicul nu este o cușcă sau o intersecție de celule care se sparg. Aceasta este intersecția formelor. Real! Iar soluția acestor probleme este cel mai responsabil lucru în arhitectură.
Dar chiar și printre moderniști, forma este adesea construită pe intersecția volumelor …
- Intersecția volumelor nu este suficientă. Ce este fațada veche? Nu este numărul de coloane. Are întotdeauna propria sa compoziție. Și această compoziție constă din micro-compoziții. Uită-te la orice palat - vei vedea trei sau patru compoziții corecte, care alcătuiesc una mare. Dacă construim, de exemplu, interiorul de restaurare al palatului corect, în el toate ferestrele și ușile cad acolo unde au nevoie, coloanele stau între ferestre la o distanță egală, iar ușa se deschide într-un alt hol și, aparținând compoziții diferite, rămâne corectă în ambele. Fiecare element al orașului este proiectat în același mod, adică fațada. Ar trebui să fie frumos, să nu fie prea lung, nici scurt, nici înalt, nici suprasaturat cu detalii. Și ar trebui să fie doar frumos în sensul tradițional al cuvântului. Frumusețea este un concept foarte rece și dur. Este creat ca corectitudine, cu ajutorul conștiinței geometrice, pitagoreice, nu algebrice. Nu trebuie să calculați nimic. Desenez cu o busolă și două pătrate, așa cum se făcea pe vremuri. Apoi se dovedește bine și repede.
Dar trebuie să știți raporturile proporționale?
- Este mai bine să nu delirezi cu raportul auriu, care nu există, ci să construiești, ca Bramante, cu ajutorul unei busole, pe baza unor proporții simple și clare. Puteți studia aceste legi într-o singură seară, luați manualul lui Mihailovsky, totul este acolo, dar de zeci de ani oamenii lucrează și nu știu că arcurile au proporții (că două cercuri, sau unul și jumătate, sau unul ar trebui să încapă în arc). Aceste proporții au fost inventate de oameni care nu știau să citească sau să scrie, nu cunoșteau rădăcina pătrată și nu aveau nevoie de ea. Cum au apărut Panteonul sau Colosseumul? Le place să filmeze despre ele filme misterioase, presupuse create de extratereștri. Și trebuie doar să iei pătratul.
Care sunt caracteristicile de urbanism SUS- Trimestrul „Rimsky”? Și de ce se numește așa?
- Aspectul „Rimsky” se bazează pe suprapunerea sistemelor de coordonate dreptunghiulare și de raze. Acest lucru nu se face pentru a juca cu planuri frumoase, ci pentru a obține un micro-ansamblu în fiecare colț al fiecărei curți. Nu este vorba doar de intersecția sistemelor de coordonate, ci de a le oferi o completitudine neașteptată și complexă. Am privit acest fir la Roma. Există un fenomen interesant în Roma. A existat o compoziție ceremonială a palatului antic și a băilor lui Dioclețian. Din acesta, pe vechiul sistem de ruină, s-au obținut patru biserici, curți și o piață semicirculară a Republicii. Ea a determinat viziunea urbanistică a părții Romei. Dacă gara modernă Termini nu ar fi fost lipită acolo, totul ar fi fost bine.
Sau compoziția Champ de Mars. Acestea erau ansambluri puternice dezvoltate, cum ar fi complexul templului Pantheon, care a devenit ansamblul din jurul teatrului Pompei. Planificarea urbană romană înainte de Renaștere este, în general, destul de aleatorie. Dar apoi, în secolul al XVI-lea, a fost realizată o puternică compoziție urbanistică a noii Rome - un sistem cu trei grinzi care începe de la Piazza del Poppolo. Și în jur apar cartiere și case, care sunt suprapuse într-un mod pitoresc pe rămășițele structurilor antice, compozițiilor și fundațiilor Câmpului lui Marte. Și acest lucru creează un număr neașteptat de colțuri interesante, în special în jurul Largo Argentino. Teatrul Pompei trece cu vederea sistemul de planificare urbană care a apărut din Renaștere, din Via Julia. Sistemul dreptunghiular este suprapus imensului semicerc al teatrului lui Pompei. Și obțineți efectul pe care îl puteți vedea din Campo del Fiore. Un volum semicircular intră într-un pătrat dreptunghiular regulat, de care este atașat un imens palat într-un sistem pitoresc neașteptat. Dacă vă gândiți la sistemul de suprapunere a grilelor, puteți veni chiar mai interesant decât la Roma. Nu, nu va deveni mai interesant, Roma este încă foarte bine construită.
Roma mi s-a părut puternică și similară cu stilul deconstrucției, dar bazată pe material clasic. Nu întâmplător, deconstructivistul Peter Eisenman i-a lăsat pe studenți să analizeze Câmpul lui Marte
- Când Corbusier a ajuns la Roma, un monument al lui Victor Emmanuel tocmai fusese finalizat acolo. Corbusier a spus destul de pe bună dreptate: Roma este o combinație de volume cubice puternice. Și a mai spus că un om cinstit, dacă vede un monument al lui Vittorio Emmanuele, nu va folosi niciodată o coloană și un mandat în viața sa. În acest sens, sunt de acord cu Corbusier, deoarece este cea mai monstruoasă clădire care a apărut vreodată. Ceea ce fac este îndreptat în principiu împotriva monumentului lui Vittorio Emmanuele, împotriva arhitecturii staliniste, împotriva discreditării stupide a clasicilor. Dar profeția lui Corbusier „nu s-a întors”. Profeția lui Corbusier a dat naștere așa-numitului cubism în construcția în masă - acesta este Orekhovo-Borisovo. Toată această libertate de intersecție a volumelor este bună atunci când fiecare volum are propria compoziție, propria fațadă realizată. Atunci este interesant. Sau ca Veneția cu un aspect nebun, nu are logică, dar din moment ce fiecare casă este așezată una lângă cealaltă și are propria sa compoziție, uneori grandioasă, precum Palazzo din Longena, atunci funcționează. Când acestea sunt doar aceleași ferestre, intersecții ale acelorași volume, apare haosul. Planificarea noastră urbanistică îmi amintește de următoarele: de parcă cineva ar împrăștia cuburi pe masă, apoi le-a pus pe preot și i se spune o compoziție gratuită. Apoi începe să șteargă idei compoziționale incredibile. Chiar și un talent atât de mare precum Corbusier, care s-a discreditat complet de Chandigarh, nu poate face față acestei planificări urbane.
Corbusier a spus că cine îl vede pe Vittorio Emmanuele nu va face niciodată clasicele. Dar problema este că majoritatea arhitecților din toți clasicii moderni îl văd pe Vittorio Emanuele
- Nu am imitat niciodată Partenonii sau palatele. Îmi place orașul, iar orașul, din păcate pentru moderniști, este format din clădiri frumoase … Dacă îmi arată cel puțin un oraș în care poți merge, care este format din clădiri moderniste, mă va convinge. Dar el nu este.
Unii spun că Tel Aviv
- Un oraș urât, cu vedere la mare, cu hoteluri din anii 1960-1970, transformând capitala, spre deosebire de orașele de pe litoral, într-un fel de stațiune de provincie. Tel Aviv are farmecul că a fost construit de constructiviștii care au fugit din Europa, dar în afară de asta nu există nimic.
Să ne întoarcem la Rimsky UP-quarter. Au fost inventate o mulțime de lucruri, atât în planificare, în detalii, cât și în materiale, dar cea mai neobișnuită invenție este un oraș pe două niveluri. Desigur, există orașe cu două și patru niveluri (La Defense la Paris) și chiar orașe cu opt niveluri (în Japonia). Dar în „Rimsky” el este complet diferit. Care este unicitatea?
- Faptul că aici, la nivelul inferior, a fost plantat un plan general, care are căi de acces intra-trimestriale, intrări în case etc. Și numai vehiculele speciale pot intra în nivelul superior. Planul general pe două niveluri nu a fost realizat niciodată. Acest lucru a creat provocări de design incredibile. Pentru a crea un nivel inferior deplin, s-a făcut un efort uriaș pentru a-l face ușor, există un număr imens de găuri și creșteri în el. Sistemul axial al piețelor și străzilor, despre care am vorbit, este de asemenea prezent mai jos. Nu va fi nevoie să faceți navigație, să desenați săgeți în direcția intrărilor, pentru că oricum totul va fi vizibil. Datorită deschiderilor prin care pătrunde lumina naturală, puteți citi sistemul de planificare urbană ca pe tavan. Aceasta oferă și ventilație naturală. Nu ar trebui să fie înfundat acolo; dimpotrivă, există un anumit pericol că va exista o schiță.
Din câte știu, pentru prima dată ideea unui plan master dublu a fost propusă pentru prima dată de Leonardo da Vinci în desene dedicate unui oraș ideal. Și, în mod ciudat, ideea scării Chambord a fost inventată și de Leonardo, deși nu a conceput-o. A trăit și a murit la Castelul Chambord. Ce părere aveți despre legătura cu Leonardo?
- Leonardo a pictat un oraș dublu nu de dragul frumuseții, ci de dragul structurii sociale - astfel încât serviciul orașului să fie la un nivel diferit de nivelul pe care oamenii merg. A divorțat spațial de transportul cu cai, de canalizare și de nivelul din față. Chambord este conceput ca un „sticlă” translucid care este iluminat de ambele părți și creează o secțiune compactă. Una sub cealaltă sunt scări în spirală, nu se intersectează, au ferestre interne și externe. Am construit deja un Chambord într-o clădire rezidențială - dar acolo este unilaterală și există patru etaje (vorbind despre „Casa Romană” din banda Kazachiy, - ed.).
Noua arhitectură tradițională este adesea criticată pentru lipsa de calitate în construcții și lucrări de artizanat. Pentru neconcordanță cu materialele istorice de fațadă. Cum se rezolvă această problemă în trimestrul Rimsky UP?
- Am inventat aici material fantastic cu o singură companie. Tencuială asemănătoare pietrei cu iluzie deplină a cărămizii romane. Cu ajutorul tencuielii umede, realizăm o stilizare absolută sub zidăria romană de piatră. Cum - nu voi spune. Acesta este un secret, un know-how. Și costă ca tencuiala umedă - un bănuț.
Meșterul se va descurca?
- Bineînțeles că poate. Aceasta este o continuare a temei noastre într-un sens filosofic larg. Sunt destul de sigur că fațadele sunt o revenire la tehnologiile create de om. Închinarea unei case prefabricate - din diverse materiale aduse din diferite locuri din Europa și America - este fundamental greșită. O casă este un organism care nu poate fi asamblat din elemente aduse care nu prind rădăcini, deoarece fiecare dintre aceste elemente este realizat într-o structură diferită. Combinația lor nu are nicio verificare istorică. Chiar și betonul armat are doar o sută de ani. Nu se știe cum se va comporta de-a lungul secolelor. Cum se comportă piatra și cărămida este cunoscut. Realizăm fațade folosind tehnologii vechi. Nu realizăm produse pentru fațadă undeva, în orice caz, o reducem la minimum. Este imposibil ca unele persoane să fie responsabile pentru produs, în timp ce altele să fie responsabile pentru poziția acestuia pe fațadă. Există neconcordanțe. Totul se va face ca pe vremuri: tencuiala este aruncată, iar profilele sunt întinse. Știau cum să o facă în vremea lui Stalin. Mama mea ar putea să o facă. A urcat pe schele și a tras profilele.
Știi de unde vine frumusețea? Am un superintendent italian la un singur site. Din fericire, el nu este arhitect, așa că a studiat Quattro libri al lui Palladio și l-a trimis tuturor contractanților săi. Pentru că frumusețea, așa cum spunea Mandelstam, nu este „un capriciu al unui semizeu, ci un ochi prădător al unui simplu tâmplar”.
