Cu privire la primul număr, trimis Consiliului arhitectural din Moscova al Comisiei orașului pentru suprimarea construcțiilor neautorizate, comunității arhitecturale i s-a cerut să își exprime atitudinea față de construcția neautorizată pe acoperișul centrului comercial Evropeyskiy de pe piața gării Kievsky. După ce a fost interzisă parcarea deschisă acolo ca răspuns la protestele locuitorilor din casele vecine, clientul a început să construiască un patinoar interior pe același acoperiș. Adevărat, au „uitat” să aprobe finalizarea. Drept urmare, înălțimea convenită pentru această clădire a fost depășită cu 7,5 m; patinoarul nu apare în documente, prin urmare, este „samostroy”.
Deoarece obiectele construcției neautorizate nu sunt supuse examinării de stat, consiliul arhitectural a trebuit să își asume toată responsabilitatea. Experții au reacționat confidențial la mica libertate a colegului lor, ținând cont de faptul că Yuri Platonov este șeful echipei de autor a clădirii suprastructurate (adică și-a extins propriul proiect), dar proiectează și alte câteva obiecte de pe Piața Europei. Mai mult a criticat clientul, care, fără a fi de acord, a început construcția și l-a încadrat pe arhitect. Eroarea în acest caz a fost pur legală și, după cum a remarcat Andrei Bokov, se află în afara competenței consiliului de arhitectură.
Din punct de vedere arhitectural, culoarea suprastructurii a devenit provocatoare - albastru închis în loc de argintiu în proiect. Potrivit lui Svyatoslav Mindrul, care a acționat ca asistent, „acest lucru nu este un factor enervant și se află în sistemul plasticității generale”. Mulți au fost de acord cu el. Este adevărat, cu sugestia aceluiași Svyatoslav Mindrul, a apărut o discuție cu privire la problemele de vulnerabilitate a transportului pentru întreaga zonă a gării în ansamblu. Există puține locuri de parcare aici, inclusiv pentru patinoarul nefericit. Mai mult decât atât, următoarea linie este construirea unui număr de obiecte gigantice, cum ar fi un arc de casă-triumf la începutul bulevardului ucrainean, o fabrică de construcție de case, care începe un proiect de construcție pe scară largă pe teritoriul său, etc.
Drept urmare, s-a decis că, în cazul în care guvernul de la Moscova consideră necesar să părăsească funcția patinoarului, consiliul de arhitectură își va da recomandările. Potrivit lui Yuri Grigoriev, care prezidează Consiliul, funcția unui patinoar este posibilă aici și, în ansamblu, este bine să existe mai multe astfel de spații artificiale la Moscova. Cu toate acestea, Yuri Grigoriev a propus refacerea părții frontale a suprastructurii, pentru ao face mai înclinată, astfel încât iluminarea aeriană să o „slăbească”, să se lumineze vizual și să reducă conturul. Clientul ar trebui să fie amendat de la sine, a rezumat Yuri Grioryev, însă și organizația de proiectare.
Al doilea proiect considerat - un centru de afaceri la intersecția Serpukhovsky Val cu Pasajul 1 Roshchinsky, str. Ordzhonikidze și strada Shabolovka, pe locul în care se îndepărtează fabrica de metale neferoase - este pur și simplu gigantic. Pe vremuri, organizația proiectului Natal LLC de Sergei Tkachenko a funcționat pe acest site, însă locuințele de elită proiectate s-au dovedit a fi imposibil de construit pe acest site din cauza apropierii cimitirului Donskoy. După aceea, site-ul a trecut la atelierul lui Serghei Kiselev.
Nouă clădiri, așezate de-a lungul perimetrului sitului pe un stilobat puternic, formează o zonă în centru. După cum a explicat Serghei Kiselev, clădirile vor fi construite una câte una și vândute ca clădiri întregi, ceea ce este profitabil din punct de vedere comercial. Acest lucru a permis proiectului să supraviețuiască în timpul crizei, deși pentru aceasta a fost necesar să se facă un mod mai rațional (adicămai ieftin, în principal datorită materialelor de fațadă), opțiune. Din varietatea de materiale concepute anterior rămân acum: piatră la etajul 1, gresie porțelanată și metal în partea superioară.
În general, compoziția arhitecturală a primit mai multe laude decât pretenții. Unele îndoieli au fost cauzate de decizia atriului. Potrivit lui Boris Levyant, i-a plăcut totul în legătură cu proiectul, cu excepția nucleului: „Atitudinea față de spațiul interior nu este oarecum suficientă, dar din punct de vedere al comerțului totul a fost făcut corect”. Pe de altă parte, Yuri Platonov a considerat că arhitectura complexului era destul de uscată, că îi lipsea un complot și libertatea de gândire. Unele îndoieli au fost cauzate de supra-consolidarea proiectului - pe un teren de 4,7 hectare, Serghei Kiselev a reușit să amplaseze 300 de mii de metri pătrați. Cu toate acestea, după cum a remarcat pe bună dreptate Andrei Bokov, proiectul a trecut deja de etapa de pre-proiectare, în care au fost aprobați toți acești parametri, deci nu este nevoie să reveniți la ei acum, atunci când este necesar să discutați fațadele. Mai mult, Bokov a cerut să respecte dezvoltatorul care nu renunță la angajamentele sale nici măcar într-o criză.
Dorințele raționale pentru îmbunătățirea schemei de transport au fost exprimate de Svyatoslav Mindrul. El a atras atenția asupra lipsei de parcare pentru oaspeți, în ciuda faptului că primele două etaje sunt rezervate funcțiilor publice. Mai mult, după cum s-a demonstrat practica de refacere a teritoriului fabricii Dukat și construirea unui centru de afaceri acolo, lucrătorii de birouri nu caută să își pună mașinile în garaje subterane cu 700 de euro pe lună, astfel încât parcarea proiectată pentru 3.800 de locuri poate să nu chiar să fie umplut.
Rezumând discursurile membrilor consiliului, Yuri Grigoriev i-a invitat pe autori să înțeleagă soluția arhitecturală a pieței interioare; avertizat împotriva apariției unui „tunel de vânt” între corpuri (așa cum sa întâmplat în oraș). De asemenea, el a sfătuit să rezolve problema cu parcarea oaspeților, să facă primele etaje ale clădirilor mai diverse și să facă clădirea cu față la arborele Serpukhovskaya „mai activă” … În general, mi-a plăcut proiectul și l-am susținut.
