28-29 aprilie, în căutarea zilei trecute a patrimoniului, „Mosconstruct”, un proiect comun al Institutului de Arhitectură din Moscova și Institutul Roman „La Sapienza”, a organizat o serie de evenimente diverse, dintre care unul a fost o masă rotundă pe tema parteneriatului între capitalul privat și stat în conservarea monumentelor avangardiste. Masa rotundă a avut loc în clădirea Universității Internaționale din Moscova, una dintre facultățile cărora, sub denumirea „Antreprenoriat în cultură”, cooperează activ cu „Moskonstrukt”. La conversație au participat și reprezentanți ai Comitetului pentru patrimoniul din Moscova, profesori ai Institutului de Arhitectură din Moscova. Cu toate acestea, participanții la masa rotundă au abordat subiectul anunțat doar în treacăt, concentrându-se asupra problemelor de conservare a patrimoniului avangardei ruse în ansamblu.
Participanții la masa rotundă au fost pesimisti cu privire la situația care s-a dezvoltat în jurul monumentelor constructivismului. În opinia generală a celor prezenți, problema este mare și doar participarea și înțelegerea întregii societăți o pot rezolva, ceea ce înseamnă că principalul lucru care este necesar este propaganda moștenirii avangardei: pe una mână, în rândul populației, pe de altă parte, în rândul oamenilor la putere.
Apropo, participanții la emisiunea de televiziune a lui Alexander Arkhangelsky au ajuns la aceeași idee cu o zi înainte: șeful Rosokhrankultura Alexander Kibovsky, Vyacheslav Glazychev și alți specialiști respectați.
Căile propagandei posibile sunt diferite. Reprezentanții Universității Internaționale din Moscova care au participat la conversație au propus cele mai moderne soluții pentru acest lucru - de la trucuri de PR, colaborarea cu mass-media până la organizarea de festivaluri de tineret.
La rândul său, Moskonstrukt se apleacă spre modalități mai academice de promovare a moștenirii anilor 1920, cu seminarii, expoziții și tururi de mers pe jos. Baza de date cu obiecte constructiviste din Moscova este actualizată constant pe site-ul web al proiectului (https://www.moskonstruct.org/objects). Potrivit șefei „Moskonstrukt” Elena Ovsyannikova, în cursul lucrării au fost găsite multe adrese și obiecte noi care nu au fost înregistrate la Comitetul de patrimoniu din Moscova. Acest lucru este valabil mai ales pentru dezvoltarea în masă, care, împreună cu instalațiile industriale, sunt „în zona cu risc special”.
Ceea ce, potrivit lui Alexander Kudryavtsev, este destul de natural: la urma urmei, dacă nu toată lumea este pregătită să recunoască estetica capodoperelor arhitecturii avangardiste, atunci ce putem spune despre clădirile obișnuite din acea vreme? Este nevoie de o muncă educațională constantă la diferite niveluri, de la locuitorii acestor clădiri până la … oficialii Comitetului de patrimoniu din Moscova.
În timpul conversației, a devenit clar că, în mod ciudat, gradul de respingere a cartierelor rezidențiale ale avangardei de către „oamenii obișnuiți” este mult exagerat. „Moskonstrukt” a realizat un sondaj sociologic în rândul locuitorilor clădirilor construite în anii 1920 - 1930. Rezultatele au fost surprinzătoare: 30 - 50% dintre rezidenți sunt mulțumiți de casele lor. Le place spațiul, dimensiunea redusă a amenajării și aspectul, mai ales în apartamentele cu trei camere. Elena Ovsyannikova crede că, în această situație, se sugerează ideea de reconstrucție, mai degrabă decât de demolarea acestor case.
Cu toate acestea, oficialii au o opinie diferită cu privire la această chestiune. Nu cu mult timp în urmă, prefectul districtului central în interviul său scandalos (fără exagerare) a spus că intenționează să-și îmbunătățească districtul prin demolarea vechilor cartiere constructiviste.
Și mai rău, nu există un consens cu privire la clădirile anilor 1920 - 1930 nici măcar în cadrul Comitetului de patrimoniu de la Moscova. Potrivit reprezentanților acestui departament, Galina Naumenko și Natalia Golubkova, anul trecut au reușit să protejeze 114 monumente din această perioadă, dar acest lucru a necesitat multă muncă - deoarece conducerea Comitetului de patrimoniu din Moscova nu împărtășește întotdeauna convingerea angajaților săi în valoarea clădirilor din epoca avangardistă. "Sperăm să convingem conducerea", a spus Natalya Golubkova.
Și mai rău, potrivit lui Alexander Kudryavtsev, înțelegerea esteticii avangardei rareori vine chiar și pentru viitorii studenți-arhitecți. Ei sunt „copii ai stilului Imperiului Stalinist și înțeleg mai bine tectonica lui Zholtovsky”.
În plus, ceea ce este tipic, nu dintr-un anumit motiv nu Melnikov, ci Catedrala (restaurată!) A lui Hristos Mântuitorul și podul de peste Enisei, este următoarea pe lista Patrimoniului Mondial UNESCO printre siturile rusești, a menționat Alexander Kudryavtsev.
Estetica avangardei rămâne înțeleasă doar de experți, istorici de artă și unii arhitecți. Aceasta este, în esență, estetica elitei. Din păcate, vocea experților, adică a oamenilor care înțeleg această cultură de elită, este deliberativă, iar autoritățile orașului iau decizii în funcție de propriul stil sau chiar de preferințele economice.
Înțelegând toată forța inerției acestui proces, comunitatea de experți nu este surprinsă de încetineala schimbărilor de atitudine față de moștenirea avangardei. Clădirea Comisariatului Popular pentru Finanțe a devenit o ilustrare tristă a acestui fapt. Viitorul său este încă incert. Potrivit Nataliei Golubkova, Comitetul de patrimoniu din Moscova a reușit să emită un decret privind restaurarea clădirii, care va fi realizat în cadrul proiectului de investiții. În mod ciudat, investitorul este același MIAN, ascunzându-se cumva ambiguu după o prezentare zgomotoasă din anul precedent. Timp de doi ani, după cum a spus Natalya Golubkova, a fost chiar posibil să se rezolve toate problemele cu relocarea. Însă necazurile monumentului nu s-au încheiat aici, potrivit lui Yuri Volchok, se emit încă mandate de inspecție pentru blocul public. Dacă complexul este împărțit, blocat, reconstituit unul câte unul - atunci la revedere, planul lui Ginzburg.
Prin urmare, există o altă problemă: uneori este important nu numai ce să păstrăm, ci și cum să o facem, spune Yuri Volchok. Mai ales atunci când este necesar să se păstreze ansamblul și o parte din mediul urban. Ca, de exemplu, în cazul fabricii de țesut „Banner roșu” din Sankt Petersburg. Potrivit lui Yuri Volchko, proiectul pentru reconstrucția teritoriului fabricii implică distrugerea completă a tuturor clădirilor, păstrând doar fațadele de-a lungul liniilor roșii ale străzilor din jur. Aceasta va distruge pur și simplu monumentul, creat conform concepției lui Erich Mendelssohn, transformându-l într-o cochilie fără conținut. Același lucru amenință instalațiile de la Moscova - fabrica „Pravda”, Gazgolder și multe alte teritorii industriale, unde pur și simplu nu are sens să păstrezi o singură casă, crede Yuri Volchok.
În mod corect, trebuie spus, în ciuda multor critici aduse Comitetului patrimoniului de la Moscova, că odată cu sosirea noii conduceri, a început propaganda activă a obiectelor constructiviste și în doi ani a fost întocmit un registru al acestor monumente, care astăzi numără aproximativ 400 de obiecte. Din păcate, abia în ultimii ani, potrivit Nataliei Golubkova, Comitetul de patrimoniu din Moscova începe să se îndrepte spre experiența restaurării clădirilor avangardiste, acumulate în alte țări, de exemplu, în Germania. Țara nu are propria sa experiență rusă de a lucra cu clădiri din această perioadă, deoarece în epoca sovietică nu au încercat să le refacă. Primele clădiri ale avangardei au fost puse în gardă destul de târziu (comparativ cu Europa) - abia după 1987.
Deși există rezultate pozitive: în special, pentru aniversarea a 100 de ani a lui Konstantin Melnikov, toate clădirile sale din Moscova au fost plasate sub protecție.
Am fost, de asemenea, mulțumiți de rezultatele parteneriatului dintre patrimoniu și capital privat, care a fost anunțat ca subiect al mesei rotunde. Despre asta a vorbit Vladimir Șuhov, nepotul și omonimul celebrului inginer, președintele Fundației Turnului Șuhov. Cu banii sponsorilor, fundația a ridicat un monument faimosului inginer din Moscova, a păstrat și a restaurat un turn hiperboloid în Nijni Novgorod, precum și acum celebrul garaj Bakhmetyevsky, construit de Melnikov în colaborare cu Șuhov. Pentru turnul principal, cel de la Moscova, autoritățile au promis deja că vor aloca fonduri, însă fondul dorește să implementeze și un proiect pentru dezvoltarea teritoriului adiacent.
Este ușor de văzut că discursurile participanților la masa rotundă s-au rotit în jurul unor probleme familiare: monumentele nu sunt păstrate, sferturile anilor 1920 sunt foarte dificil de realizat monumente, iar valoarea arhitecturii avangardiste este recunoscută serios doar de experți unii arhitecți, iar apoi majoritatea nu sunt nici măcar ai noștri, ci străini. Oficialii guvernamentali cred că într-un plan diferit, preferă să considere replicile aurite drept monumente; ei consideră clădirile avangardiste ca fiind junk, împiedicând dezvoltarea nouă. Ceea ce este deosebit de înfricoșător - chiar și acei oficiali care sunt angajați în protejarea monumentelor cred că așa este.
Această conversație a lăsat impresia mersului în cercuri sau a marcării timpului - în mare parte, tot ce s-a spus a fost deja discutat: este necesar să îmbunătățim legislația, să popularizăm moștenirea avangardei, este necesar să stăpânim experiența restauratorilor străini pe monumentele avangardei, deoarece nu există experiență proprie.
Este păcat că subiectul principal al mesei rotunde a rămas neacoperit de un singur exemplu - în povestea lui Vladimir Șuhov. Pentru că este posibil ca o astfel de cooperare să fie una dintre căile de ieșire din această situație.
