Palatul de gheață „Cristal” de pe strada Luzhniki
Palatul de gheață este planificat să fie construit pe teritoriul complexului olimpic Luzhniki între arena sportivă Malaya și Palatul Sporturilor. În prezent, situl găzduiește un patinoar vechi, construit la începutul anilor 1960. Anterior, purta și numele „Cristal”, dar, așa cum a spus unul dintre autorii proiectului, Dmitry Bush (PI „Arena”), clădirea, care nu a mai fost folosită de mulți ani, a fost recunoscută ca fiind de urgență destinate demolării.
În proiectarea noii clădiri, autorii au început mai întâi de la mediu și au urmat în mod clar principiul continuității. Ansamblul de clădiri al complexului sportiv cu trăsături pronunțate ale arhitecturii conservatoare de la mijlocul secolului trecut a determinat stilul noului proiect. De aceea, palatul de gheață a primit o formă strict dreptunghiulară, ocupând doar 70% din suprafața alocată, dar păstrând „palierul” clădirii care urmează să fie demolată.
Fațadele sunt, de asemenea, receptive la mediul înconjurător. În ciuda faptului că, în majoritatea cazurilor, patinoarele nu necesită lumină naturală, aici, urmând stilul general, autorii au realizat fațadele din sticlă. Și pentru a proteja gheața de lumina directă a soarelui, am furnizat lamele verticale, cu care puteți face peretele complet surd. Designerii s-au retras de la ideea de austeritate și laconicism a fațadelor doar în proiectarea grupurilor de intrare. Acestea sunt decorate cu vitralii volumetrice din sticlă, referitoare la forma cristalului. Astfel, autorii subliniază păstrarea numelui și imaginii fostului patinoar.
24.500 m² sunt situate pe trei etaje ale clădirii, fără a lua în considerare subteranul. La parter sunt planificate două arene de gheață cu intrări independente. Fiecare are 250 de locuri. În plus față de patinoare, este prevăzută o piscină de 25 de metri cu o zonă SPA și o saună. Săli de sport, cafenele și birouri administrative sunt situate la etajele al doilea și al treilea. La nivelul subteran există o parcare pentru 130 de mașini. Este planificat ca Palatul de gheață să fie finalizat de Cupa Mondială-18.
Majoritatea întrebărilor adresate de membrii consiliului au fost cauzate de amplasarea intrărilor în clădire și de proiectarea acestora. Evgeny Ass a atras atenția asupra „naturii lor nerezolvate în planul general”. De asemenea, nu i-a plăcut aranjamentul simetric al grupurilor de intrare. Andrei Gnezdilov a fost de acord cu colegul său - potrivit acestuia, planul general al Palatului de Gheață nu este încorporat în contextul parcului, nu ia în considerare axele sale de planificare existente. Arhitectura clădirii i s-a părut destul de potrivită lui Gnezdilov: „Sentimentul de a fi copleșit apare doar în proiectarea intrărilor. Un astfel de „patos” nu se potrivește cu un volum atât de laconic și strict”, este sigur Gnezdilov. Vladimir Plotkin a fost, de asemenea, jenat de intrările „de cristal”, dar și-a exprimat speranța că pot fi complet rafinate și justificate de numele patinoarului. El a recomandat ca autorii să se concentreze asupra planului general - aceasta, potrivit lui Plotkin, este o problemă mult mai gravă, dar poate fi rezolvată.
Alexander Kudryavtsev a reamintit că Luzhniki nu este doar un ansamblu important de dezvoltare urbană, ci și un nou centru de dezvoltare al Moscovei. Având în vedere o astfel de dezvoltare activă, apar din ce în ce mai multe obiecte noi și sunt proiectate în partea de sud a parcului. Potrivit lui Kudryavtsev, este ca o „paradă a arhitecturii” - asemănătoare cu VDNKh. Dacă un astfel de scenariu este posibil pentru Luzhniki reținut este o mare întrebare. Andrey Bokov a preluat și ideea colegului său. El a reamintit că fosta Kristall era o clădire foarte modestă și secundară din ansamblul Luzhniki, situat la periferie și nu a atras prea multă atenție. Noua clădire cu rol secundar este în mod clar în dezacord. Cu toate acestea, potrivit lui Bokov, astăzi, din cauza noilor clădiri emergente, ierarhia care a existat inițial este perturbată. De fapt, Palatul de gheață nu mai afectează nimic, prin urmare are dreptul să existe. Preocupările reale ale lui Bokov au fost cauzate doar de înălțimea clădirii. El este sigur că ar trebui să fie mai mic pentru a păstra panorama iubită a Moscovei.
Evgeny Ass a fost de acord că proiectul în ansamblu ar trebui sprijinit. Cu toate acestea, el a subliniat o serie de probleme la care trebuie să se acorde atenție. În plus față de erorile de planificare deja menționate, el a subliniat încă o dată inadecvarea stilului intrărilor, s-a îndoit de necesitatea izolării și simetriei acestora și a sugerat reducerea dimensiunii acestora - la urma urmei, vorbim despre piste de antrenament simple și așa ceva. o soluție luminoasă și la scară largă îi va induce în eroare pe vizitatori. În plus, una dintre intrări este declarată secundară, dar nu este în niciun fel inferioară celei principale. Dintre fleacuri - scări prea largi, inscripție inadecvată deasupra intrării și acumulare excesivă de structuri diagonale pe fațade sub un strat de lamele verticale stricte. Potrivit lui Ass, acest lucru introduce o oarecare „confuzie constructivă”.
Discuția a fost rezumată de Serghei Kuznețov. El a menționat că proiectul ar trebui să fie susținut cu siguranță, iar problema amenajării teritoriului și conectarea facilității la infrastructura parcului ar trebui rezolvată separat, în stare de funcționare. ***
Clădire rezidențială pe strada Barvikhinskaya
Proiectul unui complex rezidențial, care este planificat să fie construit la intersecția șoselei de centură a Moscovei cu autostrada Mozhaiskoe, a fost analizat pentru a treia oară de Consiliul arhitectural. Proiectul a fost prezentat pentru prima dată în noiembrie 2015, dar a primit o serie de comentarii serioase cu privire la soluția compozițională și de planificare. A fost urmărit din nou în ianuarie și respins din nou. Consiliul nu a fost mulțumit de aspectul site-ului, aspectul casei, configurația și arhitectura acesteia.
De această dată, proiectanții companiei Aimex-Group au pregătit pentru consiliu paisprezece variante de soluții de planificare. Ca principal, au ales opțiunea cu un turn cu 22 de etaje, care în plan are o formă de arc, repetând parțial conturul străzii Barvikhinskaya. Turnul este așezat pe un stilobat înalt conceput pentru a găzdui un hipermarket și alte magazine care sunt demolate pentru construcție. De asemenea, pe stilobatul din adâncurile site-ului se află volumul școlii și grădiniței. Se propune ca teritoriul din fața stilobatului să fie pietonal, să-l îmbunătățim, să-l saturăm cu funcții comerciale și publice.
În ceea ce privește soluția arhitecturală, aici au fost prezentate trei opțiuni principale. Unul dintre ei, notat de autori ca fiind principal, este proiectat sub forma unui „acordeon” orizontal al fațadei de sticlă odată cu extinderea vârfului clădirii. În a doua versiune, turnul a primit plastic datorită ferestrelor lungi. Ultima propunere se bazează pe conceptul de clădire prezentat în examinarea anterioară, extinzându-se în sus datorită etajelor care depășesc. Aici se repetă aceeași tehnică, dar nu pe placa casei, ci pe un turn semicircular de 75 de metri.
După ce a ascultat raportul reprezentantului Aimex-Group, Evgenia Murinets a atras atenția membrilor consiliului asupra unor neconcordanțe în proiectul GPZU. În special, s-a dezvăluit că parametrii de altitudine și indicatorii admisibili ai suprafeței totale au fost depășiți. Problemele de transport au rămas, de asemenea, nerezolvate - schema nu este legată de situația existentă, intrarea în complex se face din zonele învecinate, nu există opriri de transport public.
Andrey Gnezdilov a fost sincer dezamăgit de conceptul prezentat. „Nu este prima dată când vedem acest proiect, dar mă lasă să mă simt nemulțumit și nedumerit”, a spus el. - Din păcate, dorințele și recomandările exprimate anterior nu au fost ascultate. Toate cele paisprezece opțiuni de aterizare ale complexului nu sunt legate de un loc. Turnul, ca și grădinița, atârnă doar în aer . Designerii au încercat să se apere, explicând că versiunea finală sa dovedit a fi cea mai optimă - spun ei, repetă contururile străzii și nu umbrește casele vecine. Ei au reamintit, de asemenea, că nici placa de casă, nici secțiunea de colț nu au satisfăcut consiliul, iar turnul a fost realizat tocmai la recomandarea membrilor consiliului.
Vladimir Plotkin a fost de acord că autorii au încercat să răspundă la comentariile consiliului, iar aterizarea acasă de data aceasta ridică semnificativ mai puține întrebări. Din păcate, același lucru nu se poate spune despre arhitectura sa. Situată într-un loc atât de important, la intrarea în capitală, unde s-a format deja un anumit ansamblu arhitectural, această casă trebuie fie să se ascundă complet pentru a aluneca neobservată, fie să devină o parte luminoasă și de înaltă calitate a mediului. În acest caz, din păcate, nu se întâmplă nici una, nici cealaltă - Plotkin este sigur. În opinia sa, niciuna dintre opțiuni nu poate fi realizată. Chiar și cel numit ca principal pare nepotrivit pe site, necesită o atitudine mult mai atentă la detalii și design în general. Dorința autorilor de a combina mai multe tehnici de proiectare simultan, potrivit lui Plotkin, nu face decât să strice impresia, suprasolicită foarte mult casa. În plus, dacă proiectanții au decis să folosească efectul fațadei „mototolite”, atunci acest lucru ar trebui să se reflecte și în partea stilobată. În caz contrar, stilobatul și turnul sunt complet deconectate unele de altele.
O opinie similară a fost exprimată de Andrey Bokov, căruia nu i-a plăcut lipsa de interconectare între toate componentele complexului - turnul, stilobatul și instituția de învățământ preșcolar, precum și străinătatea complexului în sine în mediul existent. Evgeny Assa a fost foarte jenat de planificarea grădiniței, potrivit căreia majoritatea camerelor de joacă nu sunt izolate. Ei „simt un antipatie pentru copii”, a spus Ass. De asemenea, a fost dezamăgit de apariția instituției de învățământ preșcolar, care nu are nicio legătură cu complexul.
În plus față de membrii consiliului, locuitorii casei adiacente șantierului au dorit să își exprime opinia cu privire la proiectul prezentat. S-au opus puternic soluțiilor de planificare și arhitectură ale complexului. Înălțimea sa este mai mare de 70 m și amplasarea extrem de apropiată a grădiniței de casele vecine, în opinia lor, este inacceptabilă. De asemenea, s-au îndoit de profesionalismul designerilor, care au prezentat consiliului 14 variante ale planului general. Locuitorii sunt convinși că o soluție de compromis ar putea fi o competiție profesională de arhitectură.
Serghei Kuznetsov a fost de acord cu declarațiile colegilor și rezidenților. El l-a asigurat pe acesta din urmă că va recomanda clientului să dețină o ofertă, ceea ce, totuși, nu îi garantează consimțământul. Potrivit lui Kuznetsov, competiția ar putea contribui la căutarea unei soluții optime pentru un site atât de complex. Conform arhitectului șef, proiectanții din „Aimex-Group” nu au reușit încă să facă față acestei sarcini.
