Proiectul unui complex administrativ și de afaceri pe autostrada Mozhaisk
Potrivit lui A. Ponomarenko de la LLC NPP Gradostroitelstvo, care a prezentat proiectul consiliului, înălțimea sa este limitată la 45 de metri, complexul este ușor deplasat în adâncimea sitului, retrăgându-se de la linia roșie, dar în același timp autorii au decis-o „ca un colț”, cu o latură de sticlă rotunjită, care arată din cutia volumului principal. Schema de transport presupune construirea unei copii de rezervă de-a lungul autostrăzii Mozhaisk pentru accesul la complex și parcarea subterană a acestuia.
Istoria proiectării complexului de pe acest site nu este atât de complicată, dar este bine cunoscută în comunitatea profesională. În 2006, Alexey Bavykin a pictat această clădire sub forma unui arc uriaș -
am scris despre acest proiect de două ori; proiectul a participat la expunerea pavilionului rus la Bienala de la Veneția din 2008. Apoi, lui Yuri Luzhkov, Yuri Roslyak și Yuri Grigoriev nu le-a plăcut „ruina sa deliberată” (istoria transformărilor arcului este descrisă mai detaliat aici). În cele din urmă, Alexei Bavykin a propus o altă versiune, de data aceasta fără arc, iar în vara lui 2009, Yuri Luzhkov la un consiliu public, în propriile sale cuvinte, „cu reticență”, a fost de acord cu proiectul. Vă reamintim cum au arătat proiectele din 2006/8 și 2009:
Totuși, așa cum vedem acum, designul nu s-a încheiat aici, biroul lui Bavykin a propus ulterior o altă opțiune, care este prezentată acum Consiliului Arhiei:
Mai multe variante ale LLC NPP Gradostroitelstvo au fost prezentate consiliului de arhitectură ca fiind principalele (astfel putem observa destul de clar evoluția variantelor):
Soluția prezentată a ridicat multe întrebări în rândul membrilor consiliului: majoritatea covârșitoare a sfătuit să revină la versiunea dezvoltată de echipa lui Alexei Bavykin, ca fiind mai clară și mai încrezătoare în sensul planificării urbane. Grigory Revzin a numit munca lui Bavykin mai mult „atelier”, iar proiectul depus, conform criticului, deși nu este un exemplu de „arhitectură boorish”, nu rezolvă problema site-ului în niciun fel. Andrei Gnezdilov a menționat că versiunea lui Bavykin „reacționează foarte corect la context. Noua versiune ratează marca atât pe scară largă, cât și în detaliu. Cu cât îl privești mai lung și mai atent, cu atât devii mai dezamăgit: se pare că marginea diagonală a colțului nu este intrarea în clădire și dezorientează vizitatorii, nișa aranjată la primele etaje, care este percepută vizual ca o trecerea pentru pietoni, este închisă pentru oraș, iar salvarea autostrăzii nu este nimic din ceea ce nu dă proiectului, deoarece ieșirea din parcare este direcționată direct către Mozhaika."
Hans Stimmann și Sergei Tchoban au recomandat amplasarea clădirii în mod clar de-a lungul liniei roșii, ceea ce ar ajuta la îndreptarea profilului străzii, chiar în ciuda diferenței uriașe de înălțime cu vecinii săi cu mai multe etaje. Serghei Tchoban a adăugat că fațada de est este orașul principal aici și că accentul ar fi trebuit să fie pus pe acesta, iar decizia de a repara colțul, în opinia sa, a fost extrem de nefericită. De asemenea, Evgeny Ass s-a pronunțat împotriva soluției unghiulare, menționând că diagonala propusă nu era justificată, la fel ca soluția clădirii în ansamblu sub forma unui volum aflat în alt volum. Membrii consiliului au fost confuzați de lipsa unei analize coerente a planificării urbane, fără de care discuția despre proiect devine în general lipsită de sens. În plus, partea publică și amenajarea teritoriului sunt extrem de slab rezolvate în cadrul proiectului.
Vladimir Plotkin a fost de acord cu dimensiunile propuse ale clădirii, dar a sfătuit să mute intrarea centrală în partea de colț accentuată de autori. Alexey Vorontsov și Nikolai Shumakov au împărtășit opinia generală, care a subliniat, de asemenea, numărul insuficient de locuri de parcare oferite și un pasaj de rezervă incorect organizat care traversează traficul pietonal pe trotuar. Nikolay Shumakov a sugerat ca autorii să facă parcări suplimentare la sol.
Proiectul a fost susținut, poate, doar de Alexander Kudryavtsev, care l-a numit destul de „corect și emoțional”. Cu toate acestea, ambiguitatea situației de urbanism i-a provocat și mari îndoieli cu privire la corectitudinea propunerii. Ca urmare, s-a decis trimiterea proiectului spre revizuire. Rezumând discursurile membrilor consiliului, Serghei Kuznetsov a vorbit, de asemenea, în favoarea opțiunii propuse de Alexei Bavykin și a recomandat autorilor să lucreze în detaliu teritoriile adiacente, să reconsidere utilizarea primelor etaje, care ar trebui să devină publice și să se gândească la calitatea muncii cu materialul în general.
Proiectul unui complex comercial multifuncțional pe autostrada Leningradskoe
Mai mult, consiliului i s-a arătat proiectul unui complex comercial multifuncțional pe autostrada Leningradskoe. Biroul de arhitectură al proiectului UNK sa alăturat acestui proiect relativ recent; versiunile anterioare dezvoltate de ZAO Dannet Craven și ASP Architectural Engineering Company nu au fost aprobate de consiliu.
Yuliy Borisov, unul dintre autorii conceptului prezentat, a spus că proiectul lor s-a bazat pe un studiu detaliat al planificării urbane și situației arhitecturale din Leningradka, care se caracterizează prin etaje deschise, piloni verticali și diviziuni orizontale. În plus, autorii au luat în considerare experiența de proiectare anterioară și nu pe deplin de succes în acest domeniu, când fațadele aproape goale erau orientate spre bulevard. Astfel, a apărut o fațadă aproape în întregime din sticlă cu un ritm inegal de lamele verticale din alamă. De asemenea, este planificată utilizarea pietrei naturale și a sticlei cu economisire de energie pentru decorare. Partea superioară a clădirii este marcată cu o cornișă, care este, de asemenea, foarte tipică pentru clădirile din jur. Înălțimea complexului este în strictă conformitate cu mediul înconjurător, iar locația pe amplasament este determinată de vectorul existent al liniei roșii. Complexul include, de asemenea, un loc de parcare la sol situat în spatele clădirii principale. Autorii au sugerat extinderea pilonadei din complex către parcare, ascunzându-l și în același timp includându-l în compoziția generală.
Una dintre principalele decizii a fost propunerea de a aranja un pasaj cu o lungime de 463 m prin complex. Traseul său începe de la metrou, merge mai întâi de-a lungul podului pietonal peste șinele de cale ferată și apoi „se prăbușește” în clădire, unde devine ceva asemănător unui bulevard intern, traversează un spațiu mare atrium și apoi duce la
centrul comercial "Metropolis" (construit conform proiectului Boris Levyant în 2008, este aproape de clădirea proiectată). Yuliy Borisov a menționat că, în ciuda numelor identice ale celor două complexe comerciale învecinate, proprietarii lor sunt diferiți, iar autorii au fost însărcinați să-și îndeplinească proiectul într-un stil complet diferit.
Pentru a proteja trotuarul de mașinile parcate pe el, autorii au propus să-l ridice cu 30 cm, să-l asfalteze și să planteze copaci de-a lungul marginii.
În general, toți membrii consiliului au fost de acord cu proiectul prezentat. Unele controverse au apărut în jurul fațadelor complexului. Evgeny Ass și Nikolay Shumakov au considerat că o astfel de fațadă de sticlă deschisă era complet inadecvată pentru tipologia unui centru comercial. Cu toate acestea, alți participanți la discuție au aprobat această decizie și au găsit-o mai mult decât adecvată în acest context. Serghei Tchoban a menționat că „autorii au conceput nu doar o fațadă nouă, ci o imagine care nu va deveni învechită în 10-15 ani, va rămâne relevantă, iar structura și ritmul corect vor fi percepute destul de bine chiar și după ani. " În același timp, Serghei Tchoban i-a sfătuit pe autori să se gândească la materialele utilizate, deoarece „este dificil să ne imaginăm o fațadă metalică durabilă. Metalul se deformează foarte repede și trebuie înlocuit cu beton arhitectural, ceea ce va crește nesemnificativ costul proiectului."
Pentru Evgeny Ass și Mikhail Posokhin, a rămas neclar modul în care clădirea proiectată interacționează cu vecinul din dreapta - acestea sunt rezolvate stilistic în moduri complet diferite, iar structura internă a andocării nu este nici ea clară. Joncțiunea țevii de trecere a pietonilor, potrivit lui Ass, pare, de asemenea, accidentală și nu se reflectă în arhitectura clădirii în sine. Alexander Kudryavtsev și-a exprimat în general îndoielile cu privire la raționalitatea plasării unui centru comercial pe site-ul în cauză, care este prea puternic și atrage fluxuri foarte mari de mașini. Cu toate acestea, Vladimir Plotkin a menționat că există deja un centru comercial în acest loc, „autorii, propunând să treacă fluxul de pietoni din metrou prin el, i-au conferit un caracter urban. Un plus semnificativ al proiectului este orientarea către pietoni. Singura remarcă despre locația intrării: interpretarea colțului presupune că intrarea ar trebui să fie exact acolo, dar de fapt nu apare în partea de colț. Este foarte important să orientezi corect vizitatorii."
Demnitatea pasajului de trecere a fost remarcată de toți membrii Consiliului Arch, totuși, ei au recomandat să se pună mai mult accent pe acesta și să fie elaborat mai clar. De exemplu, Mihail Posokhin era jenat de lungimea sa de aproximativ o jumătate de kilometru, iar Grigory Revzin a remarcat că ar fi mai înțelept să faci un călător acolo: „Mișcarea din interiorul pasajului nu este o parte foarte bine gândită a proiectului. Și fără el, acest proiect nu are deloc o semnificație pentru oraș. În Hong Kong, de exemplu, astfel de pasaje sunt principala modalitate de deplasare prin oraș și acolo sunt rezolvate foarte competent. Hans Stimmann a subliniat că un exemplu foarte pozitiv de amplasare a unui centru comercial în oraș a fost prezentat consiliului spre luare în considerare și a remarcat, de asemenea, prezența vitrinelor și absența publicității pe fațade ca avantaje.
S-a decis aprobarea proiectului cu modificări minore.
