Victoria lui Maksim Atayants în competiția pentru „cartierul curții” din Sankt Petersburg a provocat o animație extraordinară pe bloguri. Aparent, deoarece o astfel de arhitectură nu a câștigat aici de mult timp și uneori nici măcar nu a participat la competiții. În plus, competiția în sine a fost neobișnuită pentru Peter: dintr-un anumit motiv, vedetele străine nu au fost invitate la ea și nici câștigătorul nu a fost din elita arhitecturală. Toate acestea sunt foarte inspiratoare pentru unii și enervante pentru alții. Criticii de arhitectură au vorbit în favoarea lui Maxim Atayants: Grigory Revzin a scris în Kommersant, iar Lara Kopylova a remarcat pe Facebook că acesta este „un proiect demn de vechiul Petersburg”. Mihail Belov în blogul său chiar a numit incidentul „o schimbare de paradigme” și l-a felicitat personal pe Maxim Atayants.
Dar paradigma clasică, așa cum ne-am putea aștepta, nu a fost susținută de toată lumea. Boris Vorobyev a numit proiectul pe pagina lui Mihail Belov „încercări retro de a satisface gusturile birocrației, care vede în birocrația mandatelor un fel de expresie a puterii și măreției puterii de stat asupra râului”. „Ei bine, Peter și-a ales propria dezvoltare, va fi„ conserve”, scrie Vitalij Anančenko. „Creștem barbă și primim lucruri ridicole, de urgență! Până când au fost luate sau marcate public”, comentează Serghei Skuratov. Între timp, unii au găsit proiectul lui Atayants foarte metaforic: „Proiectul este atât de exact în conformitate cu instanțele noastre, încât Mussolini l-ar fi aprobat”, scrie Yaroslav Kovalchuk, de exemplu, pe Facebook. „Arhitectura rigidă, totalitară, formidabilă este ceea ce este necesar pentru curte”, notează kleomen. "Lipsa de verdeață, spații publice și clădiri masive, tâmpite în spate, Teatru de dans în curtea din spate - nu mai conta când era o frumusețe imperială." „Imperiul vrea arhitectură imperială”, este de acord Alexander Lozhkin.
Mihail Belov a fost serios afectat de controversa din jurul proiectului Atayants. Pentru criticii proiectului, care consideră dezvoltarea cartierului în jurul perimetrului primitiv, „ca în secolul al XVIII-lea”, arhitectul amintește că această „primitivă”, inventată acum trei secole de comisia de urbanism Betskoy, „a pătruns în suflet a peisajului urban rusesc și nu l-a deteriorat, ci doar a sporit calitatea metafizică”. Un astfel de aspect, scrie Belov, pare monoton doar la prima vedere, „punctul se află într-o potrivire unică și precisă la scara peisajului rus”.
Primitivismul se referă mai mult la „urbanismul” modern, în care o zonă rezidențială poate arăta ca o fermă de păsări sau o bandă rulantă Ford. Cam așa arată noul microdistrict „Perspektivny” din Stavropol. Și blogul mingitau.livejournal.com discută deja despre un alt cartier inuman - proiectul Koshelev din Samara: „Pentru a construi aproape o sută de case de baracă pentru 50 de mii de oameni într-o bandă - planificarea urbană din Rusia nu a atins o astfel de josnicie nici măcar în Anii 1930 … Fără balcoane, fără curți, fără spații publice. Sociologii trebuie urgent să stabilească monitorizarea dezvoltării relațiilor sociale, deoarece „Proiectul Koshelev” va fi inclus în manuale ca exemplu de mediu fertil pentru tot felul de abateri.” „Autorul său fie a citit distopii sociale, fie a comis hara-kiri profesioniști atunci când a creat acest lucru”, notează mingitau. - La urma urmei, acesta este un sub-studiu al MEGA, un adevărat hipermarket de oameni, unde în loc de rafturi există apartamente. Peretele exterior și acoperișul lipsesc. Rămâne să salvăm situația prin reformatarea primelor etaje pentru facilități sociale și culturale și o creștere radicală a zonei de apartamente, adaugă beskarss217891.
Între timp, la RUPA, impresionați de seminariile urbane organizate cu o zi înainte pentru primarii din orașele rusești, au decis în cele din urmă să afle ce să înțeleagă prin termenul „urbanism”, care s-a dovedit neașteptat a fi o ocupație foarte la modă. Alexander Antonov și Yaroslav Kovalchuk și-au propus versiunile. Între timp, în două zile de „urbanizare accelerată” („acesta este un proces când în 2 zile primarii au fost învățați ceea ce am studiat la institut timp de 3 ani, iar apoi încă 20 de ani în practică”, explică Antonov), unii dintre oficialii au considerat că singurul institut din țară care știe să se angajeze în planificarea urbană este Strelka, o sursă necunoscută citează arhitectul.
Dar Strelka însăși, în treacăt, s-a trezit în centrul unei alte povești de rețea. Site-ul web calvertjournal.com a publicat un articol al Anna Poznik, care predă acolo, despre Institutul de Arhitectură din Moscova, mai exact, despre ceea ce nu este în regulă cu principala școală de arhitectură a țării și de ce pierde în fața celor moderne - Strelka și MARCH. Markhishniks a întâmpinat cu violență liniile neplăcute despre ei înșiși: nu că nu erau de acord, dar erau foarte agitați. „Totul este mult mai dramatic decât crezi”, comentează, de exemplu, Oksana Kupriyanova, „studenții străini nu vin la noi de mult timp, nu am mai avut disertații reale pentru apărare de mult timp. Dar compararea Institutului de Arhitectură din Moscova cu Strelka și MARSH este și mai stupidă, deoarece, în ciuda întârzierii și a nenorocirii sale, Institutul de Arhitectură din Moscova are o metodologie de predare dezvoltată și cursul autorului lui Ladovsky în primii doi ani. - „Studenții de la Institutul de Arhitectură din Moscova sunt cu adevărat pasivi și există vinovăție atât la profesori, cât și la sisteme, dar acest lucru se schimbă treptat”, notează Dmitry Karelin. Și, potrivit lui Yaroslav Kovalchuk, Institutul de Arhitectură din Moscova este degradant și are nevoie de o reformă serioasă, deoarece ceea ce predă acolo aproape că nu are legătură cu arhitectura. „Acum este vorba despre ceva complet diferit. Desen, construcții, proiecte de cluburi - totul este din secolul trecut”, dar trebuie să te înveți să gândești independent, crede arhitectul. Și „pentru a putea compune obiecte arhitecturale”, Oleg Maksimov este sigur; dar tocmai acest lucru este pus în discuție în Institutul de Arhitectură din Moscova de astăzi.
Apropo, adevărata gândire creativă nu va permite niciodată unui arhitect să stea liniștit - aici Sergey Estrin, în compoziția imaginilor arhitecturale, a trecut de mult de la hârtie la resturi de materiale și decorează articolele de garderobă pentru femei cu grafică. Pe blogul său, arhitectul publică fotografii ale recentei „colecții sportive” de modele textile.
La sfârșitul recenziei - expunerea poveștii senzaționale pe rețea cu distrugerea bisericii medievale din regiunea Kaliningrad. Cu o zi înainte, binecunoscutul etnograf prusac de est swinokotleta i-a acuzat pe participanții la recentele exerciții ruso-bieloruse Zapad-2013 de distrugerea monumentului, care ar fi folosit-o ca țintă. Cu toate acestea, bloggerul varandej a aflat ulterior că Gross-Engelau s-a prăbușit mai devreme, „între martie 2011 și noiembrie 2012”. Cu toate acestea, motivele prăbușirii nu sunt încă clare; bloggerii sugerează că, în vremurile sovietice, biserica a suferit foarte mult din cauza exploziei de scoici la un depozit de deșeuri vecin și poate că problema se află într-o gestionare greșită elementară, deoarece se dovedește că construcția secolului al XIV-lea nu a fost păzită.
