Sub arhitectul șef al Moscovei, consiliul de arhitectură a fost reînviat: săptămâna trecută, primăria a aprobat în cele din urmă compoziția sa, în comparație cu cea precedentă, este ceva mai progresistă. Acum include un critic de arhitectură, un specialist străin și un număr de arhitecți practicanți de renume. Nimeni nu se aștepta ca reacția la noua componență a consiliului să fie complet și complet pozitivă, pur și simplu acest lucru nu se întâmplă niciodată. Cu toate acestea, în rețea au apărut recenzii interesante dedicate nu atât compoziției consiliului, cât și faptului existenței sale ca autoritate de coordonare. De exemplu, Mihail Belov a remarcat în blogul său că, cu cât mai multe sfaturi și aprobări, cu atât mai mult colaps și confuzie, clădiri urâte și inutile. După cum explică arhitectul, cea mai mare parte a proiectelor nu revine consiliului, ci este absorbită de tot felul de comisii de reglementare. În același timp, se regăsesc în mâinile „managerilor eficienți” care, potrivit autorului blogului, încep să se simtă personalități creative și „Domnul Medium vine în prim plan”. Mihail Belov critică aspru „nivelul mediu” și îl opune cu o „persoană creativă”, un pasionat cu talent și intelect, care, totuși, „încă trebuie crescut”.
Participanții la discuție, precum Belov însuși, sunt siguri că Moscova are nevoie nu doar de un alt sfat, ci de o reglementare strictă: „Dacă există un regulament (în Europa, acesta este formalizat printr-un plan general)”, scrie Evgheni Zykov, „Un consiliu de urbanism este necesar doar pentru a evalua dacă proiectul dezvoltat corespunde planului general. Dar sfatul nu este necesar pentru asta. Avem nevoie de un specialist competent …”. - „Colegii-concurenți, oameni cu care împărtășești piața, care uneori atrag, ca să spunem cu blândețe, diavolul, dar în același timp se consideră stăpâni, iar cei care au intrat în acest consiliu nu știu clar ce parametri au dreptul de a trece un verdict, de a fi sau nu a fi proiectul tău în viață”, notează Andrey Nikitin. - Reglementări - da, gust, mi se pare, nu!"
Între timp, în comunitatea RUPA, au discutat un interviu interesant cu urbanistul mexican Miguel Roble-Durand, care studiază dezvoltarea orașelor moderne din perspectiva „marxism-urbanism”. Roble-Durand, în special, caută alternative la „urbanizarea neoliberală” a megaciunilor cu dezvoltarea lor speculativă rampantă. Astfel, în opinia sa, ar putea fi formate în care locuitorii înșiși participă la crearea propriului oraș, în special comunități care se angajează în construirea de locuințe pentru ei înșiși în condiții non-speculative, dezvoltate, în special, în Statele Unite.. Mulți din comunitate sunt de acord cu acest lucru, iată ceea ce, de exemplu, scrie Alexander Lozhkin: „Este timpul să trecem de la planificarea directivă la planificarea orientativă și să construim cadrul unui sistem în care orașele organice, și nu autodistructive, ca și acum, procesele ar putea avea loc. Utilizatorul Evgeny Tarlo a numit unul dintre aceste noi formate un oraș liniar de-a lungul unei linii de transport ultramoderne cu insule de centre mici, de exemplu, Moscova - Petersburg. Cu toate acestea, ca răspuns la aceasta, Alexandru Antonov a avertizat împotriva inventării de noi tipuri de urbanizare acolo unde acestea nu există.
O ilustrare bună a hiper-urbanizării megalomelor moderne ar putea fi un reportaj foto în popularul blog raskalov-vit.livejournal.com, care a capturat capitala thailandeză Bangkok din înălțimea multor sale zgârie-nori. Vitaly Raskalov a găsit aici un „adevărat orizont al orașului”, piscine pe acoperișurile majorității hotelurilor și schimburi fantastice de până la clădiri cu 10 etaje. Un anumit scepticism în această imagine colorată a trebuit să fie adus în comentariile utilizatorilor care au reamintit că la nivelul pietonilor, „frumusețile de înaltă tehnologie” sunt înlocuite de trotuare înguste, mahalale, blocaje de trafic și pereți de beton.
Comunitatea moya-moskva.livejournal.com a studiat recent un mare proiect de transport pentru reconstrucția Leninsky Prospekt, care, conform planului inițiatorilor săi, ar trebui să devină una dintre principalele căi de circulație ale extinsei Moscove. „Ni se spune insistent că Noua Moscova va merge de-a lungul noilor acorduri către cele mai apropiate gări, unde va fi posibil să treci la un tren și să ajungi în centru”, scriu ei pe blog. Cu toate acestea, utilizatorii se îndoiesc la ce să se aștepte mai mult de la proiect - trafic îmbunătățit sau un dezastru ecologic. De exemplu, bloggerul lepestriny consideră că reconstrucția planificată este extrem de dăunătoare, deoarece nu dezvoltă în niciun fel transportul public, ci „servește doar sarcinii de creștere cu 15-20% a capacității de trafic a secțiunilor, lăsând în culise simplul fapt că aceasta nu este o autostradă suburbană, ci un bulevard dens populat care are o mulțime de intersecții … . Alții numesc proiectul bun și economisitor și propun să îl completeze cu un tramvai de mare viteză în centrul bulevardului. Adevărat, există încă mai multe dezacorduri, au creat recent o întreagă comunitate len_prospekt, unde intenționează să lupte împreună pentru anularea proiectului.
Și pe portalul-village.ru, bloggerii au comentat noul concept pentru dezvoltarea bulevardelor din Moscova, dezvoltat de biroul Wowhaus. Arhitecții propun să le facă mai atractive pentru moscoviții cu ajutorul structurilor mobile - magazine, închirieri de biciclete, cafenele și centre de informare. Cu toate acestea, potrivit bloggerilor, zonele pietonale trebuie abordate mai fundamental. De exemplu, utilizatorul Sandro Sherents notează că „atitudinea primăriei este prea formală, având în vedere că nu a existat nici măcar o competiție pe această temă. Corturile au fost demolate, corturile au fost amenajate - ciclul corturilor în natură. " „Magazinele și magazinele sunt, desigur, grozave, dar problema trebuie abordată mai larg”, este de acord lena_lena. - Acum avem probleme cu toate locurile de atracție pentru oamenii care merg pe jos, deoarece toate obiectele sunt împrăștiate și nu sunt conectate în niciun fel unul cu celălalt. Cel mai țipător exemplu este cu Artplay sau Winzavod … ".
Între timp, cercurile bloggerilor din Sankt Petersburg au fost agitate de o altă inițiativă de planificare urbană a autorităților locale, care au decis să introducă restricții în codul orașului la înălțimea clădirilor pe o rază de 10 km de la granițele orașului. Deci, în regiunea Leningrad s-a propus să nu se construiască mai mult de 40 de metri, adică 12 etaje. Cu toate acestea, blogul Fontanka a găsit această idee utopică: așa cum scrie Stroischik, de exemplu, pentru a păstra „orizontul” din Sankt Petersburg, „avem nevoie de un plan general unic pentru dezvoltarea orașului și a regiunii, în interior, spunem, 50 km. Apoi, există unele șanse să obținem o adevărată metropolă, cum ar fi Ile-de-France. Utilizatorul max21 adaugă că, dacă un dezvoltator dorește să construiască o grămadă de zgârie-nori, îi va construi oricum, chiar și cu modificările actuale, doar pentru aprobare pentru „respingere”, nu va merge la municipalitate, ci la guvernul regional.
Și pe site-ul web al Moskomarkhitektura, au apărut recent noi proiecte standard pentru diverse obiecte urbane - de la grădinițe și școli la parcări și treceri de pietoni. Arhitectul șef al capitalei, Serghei Kuznetsov, consideră că este foarte posibil să se facă obiecte standard interesante și convenabile, cu toate acestea, această poziție nu a fost aprobată de publicul de rețea al Archi.ru: „Experiența sovietică a dovedit pe deplin ineficiența standardului proiectarea, atât din punctul de vedere al creării unui mediu uniform, care afectează negativ o persoană, cât și din punct de vedere economic, scrie, de exemplu, Ivan Perminov. - Costul legării unui obiect tipic a ajuns la 70% din individ … . - Indiferent de modul în care le veți decora, nu are rost în proiectele standard, este de acord Dmitry Khmelnitsky. Mai ales atunci când le lipsesc idei noi și materiale de construcție moderne, adaugă utilizatorul Alexander Neizvestnyi.
Între timp, popularul blogger Ilya Varlamov a dat cititorilor săi o altă lecție de „arhitectură bună” oferindu-i să comenteze clădirile moderne exemplare pe care le selectase în Europa. Majoritatea sunt situate în Olanda, dar există și Copenhaga, Mexico City, Valencia etc. Nu există doar exemple rusești - așa cum scrie Varlamov, „pur și simplu nu avem un client pentru o arhitectură modernă de înaltă calitate”. Cu toate acestea, așa cum au observat bloggerii, Varlamov are întotdeauna o arhitectură ultramodernă, iar autorul judecă numai după aspectul său: „Dacă îți place, nu-ți place, te rog, dar arhitectura, pe lângă fațadă, are mult mai multe în interior și în jurul său”, a obiectat utilizatorul Oleg Semyonov. „Coopere de pui pătrate din clădirile istorice nu sunt mai bune, un nou Wright sau Corbusier nu s-a născut încă”. „Nu putem fi de acord că tot ceea ce se construiește acum clasic este fals”, adaugă ytimchuk. - Filippov își construiește un clasic pentru el însuși și nu este singur. Mi-aș dori să trăiesc într-un oraș pe care el și oamenii săi asemănători l-ar construi în întregime”.
Și, în sfârșit, despre câștigătorul concursului pentru pavilionul din Belarus pentru următoarea expoziție EXPO-2015 de la Milano: zilele trecute s-a discutat pe blogul darriuss.livejournal.com și pe portalul onliner.by. Echipa câștigătorilor a răspuns la tema „Hrănește planeta” anunțată pentru EXPO cu un design foarte original al pavilionului sub forma unui deal artificial tăiat de o roată gigantică din lemn. Cu toate acestea, bloggerii au fost mai interesați de proiectele care nu au ajuns la final, de exemplu, „pavilionul conceptual al Belarusului” sub forma unui complot dens plantat cu cartofi.
